Проверяемый текст
Корнилаева, Анна Александровна; Теория парламентского контроля в контексте принципа разделения властей (Диссертация 2002)
[стр. 32]

между парламентом и правительством сведена к минимуму, в то время как в президентской —довольно высока возможность трений между ними, могущих даже спровоцировать конституционный кризис, чему в немалой степени, кроме всего прочего, может поспособствовать противостояние между парламентом и главой государства в связи с наличием у обоих роли народных представителей..
Следовательно, республиканская форма правления, по своей сути, как, зеркало, отражает существующие между законодательной и исполнительной ветвями власти взаимоотношения, баланс между ними, а точнее, в пользу какой из двух названных ветвей власти в итоге смещен данный
баланс, который, как уже отмечалось выше, не может быть абсолютным и статичным, а может быть лишь относительным и динамичным.
Очевидно, что в парламентской республике баланс смещен в пользу законодательной ветви власти, а в президентской —в пользу исполнительной.
Другие вопросы: какова степень смещения данного баланса, а также какие меры предприняты для минимизации степени смещения? Одной!из
наиболее эффективных мер достижения баланса* между законодательной и исполнительной ветвями власти в парламентской и в президентской республиках как раз является парламентский контроль.
Его значение для парламентской и президентской республик различно,
так как контроль парламента за деятельностью правительства в парламентской республике представляет собой более естественный и безболезненный процесс, чем в президентской республике, наличие сильного парламентского контроля имеет более важное значение, чем для парламентской.
В мировой парламентской практике контрольная функция проявляется по-разному, что отражает специфику устройства государства и соотношение его институтов.
Она выражается в отчётах правительства 32
[стр. 34]

Так, например, выдающийся русский правовед и общественный деятель П.И.
Новгородцев в свое время отмечал, что не глава государства, а вся “исполнительная власть… стала в более непосредственную связь с народом”.
А это, по мнению П.И.
Новгородцева, причина того, что исполнительная власть стшіа пользоваться “все большей независимостью от парламента”’ Более непосредственная связь исполнительной власти с народом установилась в борьбе народного представительства с произволом названной власти.
После того, как цель данной борьбы была достигнута, и “исполнительная власть воспиталась на уважении к закону и народным нуждам”, писал П.И.
Новгородцев, не стало “причин ограничивать эту власть там, где предоставление ей больших полномочий” требовалось “общим благом”.
При этом, правда, полученная исполнительной властью “возможность распустить парламент и представить на суд народный свое разногласие с парламентом” позволило каждому министерству почувствовать под собой более прочную почву, “тем более прочную…, чем вернее оно могло рассчитывать на сочувствие народа”^^.
Другим мыслителем, ясно видевшим вышеобозначенную проблему, был замечательный русский ученый юрист, основоположник политической социологии М.Я.
Острогорский, который считал, что исполнительная власть в лице любого ее чиновника не должна избираться непосредственно народом, так как это заставляет общество растрачивать свои силы в избирательном процессе.
Последнее же ведет к тому, что притупляется “моральная энергия” общества, и, в конечном счете.
” Новгородцев П.И.
Введение в философию права.
Кризис современного правосознания.
Серия “Мир к>’льт>тзы, истории и философии”.
СПб.: Издательство “Лань”, Санкт-Петерб>фгский университет МВД России, 2000.
С.
150.
‘‘Тамже.-С.
150.
отвлекается “общественное мнение от его настоящей задачи”.
Ведь “народ вместо усиления своей власти распыляет ее”^^.
Народ, по мнению М.Я.
Острогорского, должен участвовать только в избрании законодательной ветви власти.
“Когда политическое общество”, отмечал он, “достигло настоящей свободы, когда общественное мнение, сделавщись самодержавным, удерживает в своих руках законодательную власть, …избирательный способ, примененный к администрации…, перестает служить ему… Что же касается парламентского контроля в президентских республиках, то в силу вышеизложенных причин он в них менее реален и осязаемым, чем в парламентских.
Таким образом, с выбранной позиции разделенности законодательной и исполнительной ветвей власти можно заключить, что в парламентской республике парламент и правительство более зависимы друг от друга, чем в президентской, но данная зависимость находится полностью в рамках допустимого с точки зрения принципа разделения властей.
Поэтому в парламентской республике вероятность конфликта между парламентом и правительством сведена к минимуму, в то время как в президентской довольно высока возможность трений между ними, могущих даже спровоцировать конституционный кризис, чему в немалой степени, кроме всего прочего, может поспособствовать противостояние между парламентом и главой государства в связи с наличием у обоих роли народных представителей.
Следовательно, республиканская форма правления, по своей сути, как зеркало, отражает существующие между законодательной и исполнительной ветвями власти взаимоотношения, баланс между ними, а точнее, в пользу какой из двух названных ветвей власти в итоге смещен данный
бшіанс, который, как уже отмечалось выше, не может быть Острогорский М.Я.
Демократия и политические партии.
М.: “Российская политическая энциклопедия” (РОССПЭН), 1997.
С.542.
^^ Там же.
С.542.
абсолютным и статичным, а может быть лишь относительным и динамичным.
Очевидно, что в парламентской республике баланс смещен в пользу законодательной ветви власти, а в президентской в пользу исполнительной.
Другие вопросы: какова степень смещения данного баланса, а также, какие меры предприняты для минимизации степени смещения? Одной
из наиболее эффективных мер достижения баланса между законодательной и исполнительной ветвями власти в парламентской и в президентской республиках как раз является парламентский контроль.
Правда, его значение для парламентской и президентской республик различно.
Понятно, что контроль парламента за деятельностью правительства в парламентской республике представляет собой более естественный и безболезненный процесс, чем в президентской.
Но

[Back]