|
также вопросы, которые парламент как высший орган законодательной власти считает не подлежащими раскрытию до окончания проведения тем или иным органом парламентского контроля проверки, ревизии или иного подобного мероприятия. Однако раскрытие всех иных вопросов не столько даже желательно, сколько необходимо и целесообразно, так как народ вправе быть осведомлённым о состоянии дел в государстве. Таким образом, необходимо отметить, что парламентский контроль должен осуществляться на основе вышеперечисленных принципов, так как только в этом случае за ним признаётся право выступать гарантом соблюдения законов и не допускать «разгула» бюрократий. 2. Организационное обеспечение парламентского контроля Парламент как таковой не может единолично выполнять контрольную функцию, так как огромное количество времени у него занимает законодательная функция. Сфера контрольной деятельности парламента представляет собой в какой-то степени творческий процесс. Кроме того, работа парламента носит периодический характер и ей свойственны приостановки в законодательной деятельности, однако в контрольной деятельности приостановки просто не допустимы. Таким образом, в структуру парламента входят органы парламентского контроля, в качестве которых выступают следственные комитетыги комиссии, иные парламентские контрольные комитеты и комиссии. Назначение парламентских следственных комитетов и комиссий заключается в проведении ими расследований по каким—либо конкретным вопросам деятельности исполнительной власти. Указанные комитеты и комиссии активно организуются парламентами и действуют во всех западноевропейских странах. При этом 38 |
Наконец, последний, но не менее значимый, чем все предыдущие, принцип осуществления парламентского контроля принцип гласности. Названный принцип заключается в том, что если народ избрші парламент своим представительным органом, наделил его правом принимать отвечающие его интересам решения и осуществлять контроль за выполнением данных решений органами исполнительной власти, то данный народ вправе знать о том, как выполняются исполнительной властью законы и какие меры принимаются парламентом в случае выявления нарушений. Таким образом, осуществление парламентского контроля на основе принципа гласности означает обязательное доведение до сведения народа информации о работе органов парламентского контроля, в том числе о проведенных ими проверках, ревизиях и иных подобных мероприятиях, а также о выявленных в ходе таких мероприятий нарушениях законов и о принятых в итоге мерах, в том числе о мерах парламентского реагирования или, например, о передаче материалов проверки или ревизии в правоохранительные органы. Наилучшим способом доведения соответствующей информации до сведения народа является ее опубликование в открытой печати. Допустимо в указанных целях использование также и других средств массовой информации: телевидения, радио, глобальной сети “Интернет”. Осуществление парламентского контроля на основе принципа гласности, кроме того, означает и доведение до сведения народа информации о ходе проведения органами парламентского контроля проверок, ревизий или иных подобных мероприятий во время их проведения, раскрытие вопросов, вызывающих разногласия либо внутри самой законодательной власти, либо межд' законодательной и исполнительной властями. Естественно, раскрытию не подлежат вопросы, так или иначе касающиеся государственной тайны, а также вопросы, которые парламент как высший орган законодательной власти считает не подлежащими раскрытию до окончания проведения тем или иным органом парламентского контроля проверки, ревизии или иного подобного мероприятия. Однако раскрытие всех иных вопросов не столько даже желательно, сколько необходимо и целесообразно, так как народ вправе быть осведомленным о состоянии дел в государстве. В связи с вышесказанным, непонятно и неприемлемо мнение, высказанное в одном из интервью Президентом РФ относительно гласности в работе такого органа парламентского контроля, как Счетная палата РФ: “Очень хотелось, чтобы деятельность Счетной палаты была лишена всякой публичности или публичность была бы сведена к минимуму. Она должна быть минимизирована”^. Ведь предлагая засекретить работу Счетной палаты РФ, Президент РФ, по сути, предлагает нарушить один из основных принципов осуществления государственной власти и в том числе парламентского контроля принцип гласности, а также вмешивается в компетенцию законодательной власти. А ни первое, ни второе не должно иметь места в демократическом государстве. Таким образом, принцип ’ Штин просит засекретить работу Счетной палаты. РТР: Вести Недели. Вып>’ск от 30.12.2001. httD://www.vesti7.m/news?!d=490. гласности является принципом осуществления парламентского контроля, имеющим огромное значение не только в деле оптимальной организации проведения законодательной властью контроля за деятельностью исполнительной, но и в деле укрепления демократии в государстве в целом. Итак, подводя итог всему вышесказанному, необходимо отіметить следующее: • во-первых, осуществление законодательной властью контроля за деятельностью исполнительной в соответствии с принципом разделения властей возможно только при условии проведения ее органами любых мероприятий в соответствии с принципами парламентского контроля; • • во-вторых, основными принципами парламентского контроля являются следующие: принцип законности, принцип объективности, принцип независимости, принцип всесторонности и полноты, принцип компетентности, принцип сотрудничества и принцип гласности; • • в-третьих, все принципы парламентского контроля имеют огромное значение, и признание какого-либо принципа первостепенным, а другого второстепенным, следование одному принципу важным и обязательным, а другому неважным и необязательным, недопустимо; • • в-четвертых, всегда существенным условием осуществления законодательной властью контроля за деятельностью исполнительной в соответствии с каким-либо одним принципом парламентского контроля является необходимость осуществления данного контроля в соответствии и со всеми другихми принципами, так как следование только всей совокупности указанных принципов создает основу для осуществления парламентского контроля на демократических • начшіах, прежде всего, с учетом требований по организации государственной власти принципа разделения властей. Таким образом, парламентский контроль должен осуществляться на базе вышеперечисленных принципов парламентского контроля, ибо только в таком случае возможно признание за ним в государстве роли гаранта от нарушений законов и других злоупотреблений со стороны бюрократии, вплоть до узурпации всей полноты государственной власти ее исполнительной На мнение В.Г. Бессарабова о необходимости осуществления парламентского контроля за деятельностью прокуратуры трудно возразить, так как, действительно, такой контроль имеет огромное значение. На мнение же В.Г. Бессарабова о неосновательности причисления ’ Бессарабов В.Г. Парламентский контроль в Российской Федерации и проку-ратура // Право и поліггика. -2001.-№5.С. 27. ‘ Тям же С 1Я прокуратуры к органам законодательной власти, к органам парламентского контроля возразить вообще считаем невозможным и ненужным. Итак, как можно было понять из всего вышеизложенного, перечень органов парламентского контроля не велик. Тем не менее он не является закрытым. К числу органов парламентского контроля, естественно, не может быть причислена прокуратура. Однако к их числу, как отмечалось выше, например, в Германии отнесен уполномоченный Бундестага по обороне, в Португалии Блюститель справедливости, в Финляндии Постоянная комиссия Эдускунты и юридический уполномоченный Эдускунты. Таким образом, число органов парламентского контроля в том или ином государстве не составляет константы, а определяется соответствующим парламентом, исходя из наиболее нуждающихся, по его мнению, в контроле сфер деятельности органов исполнительной власти. Все органы парламентского контроля играют свою важную роль в деле контроля законодательной ветви власти за деятельностью исполнительной. При этом каждый орган парламентского контроля должен осуществлять возложенные на него функции на основе принципов парламентского контроля. И только тогда о соответствующем органе можно будет сказать, что он следует своему назначению, а если при этом он может еще “похвалиться” и положительными результатами своей деятельности, то тогда можно говорить и о выполнении данным органом своего назначения. Назначение парламентских следственных комитетов и комиссий заключается в проведении ими расследований по каким-либо конкретным вопросам деятельности исполнительной власти. Указанные комитеты и комиссии, как было сказано уже выше, активно организуются парламентами и действуют во всех западноевропейских странах. При этом результатами их деятельности достаточно часто являются громкие разоблачения нарушений законов со стороны исполнительной власти. В России же, напротив, даже при возникновении проблемных вопросов, требующих, казалось бы, пристального вниглания со стороны парламента и принятия им мер по скрупулезному выяснению всех обстоятельств возникновения того или иного вопроса, указанные комитеты и комиссии не создаются, а если и создаются, то не работают, в том числе по причине образования исполнительной властью различных препятствий для проведения подобной работы. И указанная проблема встала в нашей стране достаточно давно, еще во время так называемой “антитеррористической” кампании в Чечне, в ходе которой контроль за действиями многих силовых ведомств в отношении мирного населения региона оказашся для парламента, несмотря на создание нескольких думских комиссий, практически недоступным”^. По-видимому, в этой связи доктором юридических наук А.С. Автономовым и было довольно тонко подмечено, что “создание некоторых… комиссий лишь декларируется, а к реальной работе они по разным причинам так и не приступают”. Например, за период с 1994 по 1997 годы, как отмечает А.С. Автономов, в России были созданы следующие парламентские временные комиссии: “Комиссия по проверке фактов нарушения прав человека в отношении подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, содержащихся в следственных изоляторах и изоляторах временного содержания системы МВД РФ; Комиссия по проверке соблюдения российского законодательства отрядами милиции особого назначения МВД РФ, Комиссия по анализу итогов приватизации в 1992-1996 г.г. и ответственности лиц за ее негативные результаты; Комиссия по проверке хода приватизации РАО “Норильский никель” и рассмотрению вызванных этим социальноэкономических проблем; Комиссия по проверке фактов нарушения избирательного законодательства при подготовке и проведении выборов ’ Абрамкин В., Алексеева Л., Альтил’лер Б., Арутюнов М., Бахмин В., Богораз Л. и соавторы. За установление общественного и парламентского контроля. http://\’\‘w.prison.org/project’p_forum controH .htm. |