|
особенно после вступления Российской Федерации в Совет Европы — внешней политики. Во-вторых, именно парламент конституирует организации и учреждения, в компетенцию которых входят решения вопросов, по которым с ним так или иначе органам прокуратуры приходится взаимодействовать при решении возложенных на нее задач. В-третьих, палаты парламента принимают и вносят на подпись Президенту законопроекты, позволяющие прокуратуре работать эффективно (в том числе и государственный бюджет). В-четвертых, финансовый контроль. Речь идет об использовании части бюджета, касающейся финансирования органов прокуратуры, правильности расходования выделенных денежных 40 средств» . На мнение В.Г. Бессарабова о необходимости осуществления парламентского контроля за деятельностью прокуратуры трудно возразить, так как действительно такой контроль имеет огромное значение. Органами, не входящими в структуру парламента, но наделёнными контрольной функцией, можно называть Счётную палату, комиссию по правам человека при парламенте или уполномоченного по правам человека. Счетная палата является одним из важнейших государственных органов, образуемых Федеральным Собранием специально для контроля за расходованием средств из федерального бюджета. Ч. 5 ст. 101 Конституции содержит норму о Счётной палате —контрольном органе, формируемом Советом Федерации и Государственной Думой. Согласно п. «и» ч. 1 ст. 102 и п. «г» ч. 1 ст. 103 Конституции РФ, Председатель и половина аудиторов Счётной палаты назначаются и освобождаются от должности Государственной Думой, а заместитель председателя и вторая половина состава её аудиторов Советом Федерации. Все указанные 40 Бессарабов В.Г. Парламентский контроль в Российской Федерации и прокуратура / Право и политика.2001.№5. С. 18. |
Другими органами парламентского контроля необходимо признать создаваемые парламентом специальные контрольные органы как входящие в его структуру, так и не входящие, но обязательно подотчетные ему. Органами парламентского контроля, входящими в структуру парламента, являются парламентские следственные комитеты и комиссии, иные парламентские контрольные комитеты и комиссии. Здесь, правда, можно возразить, что в силу как раз того обстоятельства, что данные комитеты и комиссии входят в структуру парламента, их вряд ли можно признать отдельными органами парламентского контроля. Однако такое признание все же не безосновательно, так как, с одной стороны, оно основано на том, что исключительной функцией подобных комитетов и комиссий является контроль, в то время как контрольная функция для парламента в целом не является единственной, и на том, что указанные комитеты и комиссии для надлежащего выполнения своей функции контроля нередко наделяются полномочиями, парламенту в целом не свойственными даже при исполнении контрольной функции, с другой же стороны, признание за парламентскими контрольными комитетами и комиссиями роли отдельных органов парламентского контроля направлено на повышение значимости указанных комитетов и комиссий в деле контроля представительного органа за деятельностью органов исполнительных. Органами же парламентского контроля, не входящими в стрзлктуру парламента, можно назвать счетную палату, комиссию по правам человека при парламенте или уполномоченного по правам человека, хотя последнего, скорее, следует называть должностным лицом. Некоторые ученые предлагают считать органом законодательной власти и органом парламентского контроля прокуратуру. Так данной точки зрения придерживаются, в частности, заместитель Прокурора Костромской области, кандидат юридических наук М.С. Шалумов, утверждающий, что прокуратура это специальный орган центральной законодательной власти^, и старший помощник Прокурора Волгоградской области В.И. Валуйский, заметивший по данному вопросу, что “органы законодательной власти, обладая функцией контроля за реализацией принимаемых законов, могут делать и делают это только, как правило, эпизодически, через свои комитеты и комиссии, которые, кстати, не издают законов. Вместе с тем нормальное законотворчество и претворение законов в жизнь, да еще в такой огромной стране, невозможны без постоянного и независимого надзора за исполнением законодательства. С учетом конкретной ситуации в России это в состоянии реально осуществить прокуратура, и она это делает как составная часть законодательной власти”®. Однако указанное мнение не выдерживает критики. Принцип разделения властей не позволяет признать прокуратуру органом законодательной власти. В силу этого прокуратура, являясь контрольным органом, тем не менее не может быть признана и органом парламентского ’ См.: Шаттиов М.С. Прок^-ратеры в правовой системе государства // Законность. 1993. Я®?, С. 1415. ’ Вшпііский В.И. О некоторых проблемах прокурорского надзора в условиях правовой реформы // Вестшш Волгоградского государственного университета. Серия 3. “Экономика. Право”. 1996. Вып. 1. -Г контроля, при этом, как точно заметил заместитель директора НИИ проблем укрепления законности и правопорядка при Генеральной прокуратуре РФ, кандидат юридических наук В.Г. Бессарабов, даже взаимоотношения прокуратуры и парламента, “несмотря на несомненную важность взаимодействия этих органов, …не дают каких-либо серьезных оснований считать прокуратуру разновидностью законодательной власти или… контрольным органом законодательной власти’”. Более того, В.Г. Бессарабов считает, что за деятельностью самой прокуратуры необходим парламентский контроль и что данный контроль проявляется в следующем: “вопервых, своей законодательной деятельностью парламент придает четкую государственно-правовую определенность всем аспектам правовой реформы. Это направление следует считать приоритетным, поскольку затрагивает наиболее актуальные вопросы внутренней и, что немаловажно, особенно после вступления Российской Федерации в Совет Европы внешней политики. Во-вторых, именно парламент конституирует организации и учреждения, в компетенцию которых входят решения вопросов, по которым с ним так или иначе органам прокуратуры приходится взаимодействовать при решении возложенных на нее задач. Втретьих, палаты парламента принимают и вносят на подпись Президенту законопроекты, позволяющие прокуратуре работать эффективно (в том числе и государственный бюджет). В-четвертых, финансовый контроль. Речь идет об использовании части бюджета, касающейся финансирования органов прокуратуры, правильности расходования выделенных денежных средств”®. На мнение В.Г. Бессарабова о необходимости осуществления парламентского контроля за деятельностью прокуратуры трудно возразить, так как, действительно, такой контроль имеет огромное значение. На мнение же В.Г. Бессарабова о неосновательности причисления ’ Бессарабов В.Г. Парламентский контроль в Российской Федерации и проку-ратура // Право и поліггика. -2001.-№5.С. 27. ‘ Тям же С 1Я прокуратуры к органам законодательной власти, к органам парламентского контроля возразить вообще считаем невозможным и ненужным. Итак, как можно было понять из всего вышеизложенного, перечень органов парламентского контроля не велик. Тем не менее он не является закрытым. К числу органов парламентского контроля, естественно, не может быть причислена прокуратура. Однако к их числу, как отмечалось выше, например, в Германии отнесен уполномоченный Бундестага по обороне, в Португалии Блюститель справедливости, в Финляндии Постоянная комиссия Эдускунты и юридический уполномоченный Эдускунты. Таким образом, число органов парламентского контроля в том или ином государстве не составляет константы, а определяется соответствующим парламентом, исходя из наиболее нуждающихся, по его мнению, в контроле сфер деятельности органов исполнительной власти. Все органы парламентского контроля играют свою важную роль в деле контроля законодательной ветви власти за деятельностью исполнительной. При этом каждый орган парламентского контроля должен осуществлять возложенные на него функции на основе принципов парламентского контроля. И только тогда о соответствующем органе можно будет сказать, что он следует своему назначению, а если при этом он может еще “похвалиться” и положительными результатами своей деятельности, то тогда можно говорить и о выполнении данным органом своего назначения. Назначение парламентских следственных комитетов и комиссий заключается в проведении ими расследований по каким-либо конкретным вопросам деятельности исполнительной власти. Указанные комитеты и комиссии, как было сказано уже выше, активно организуются парламентами и действуют во всех западноевропейских странах. При этом результатами их деятельности достаточно часто являются громкие разоблачения нарушений законов со стороны исполнительной власти. В России же, напротив, даже при возникновении проблемных вопросов, требующих, казалось бы, пристального вниглания со стороны парламента и принятия им мер по скрупулезному выяснению всех обстоятельств возникновения того или иного вопроса, указанные комитеты и комиссии не создаются, а если и создаются, то не работают, в том числе по причине образования исполнительной властью различных препятствий для проведения подобной работы. И указанная проблема встала в нашей стране достаточно давно, еще во время так называемой “антитеррористической” кампании в Чечне, в ходе которой контроль за действиями многих силовых ведомств в отношении мирного населения региона оказашся для парламента, несмотря на создание нескольких думских комиссий, практически недоступным”^. По-видимому, в этой связи доктором юридических наук А.С. Автономовым и было довольно тонко подмечено, что “создание некоторых… комиссий лишь декларируется, а к реальной работе они по разным причинам так и не приступают”. Например, за период с 1994 по 1997 годы, как отмечает А.С. Автономов, в России были созданы следующие парламентские временные комиссии: “Комиссия по проверке фактов нарушения прав человека в отношении подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, содержащихся в следственных изоляторах и изоляторах временного содержания системы МВД РФ; Комиссия по проверке соблюдения российского законодательства отрядами милиции особого назначения МВД РФ, Комиссия по анализу итогов приватизации в 1992-1996 г.г. и ответственности лиц за ее негативные результаты; Комиссия по проверке хода приватизации РАО “Норильский никель” и рассмотрению вызванных этим социальноэкономических проблем; Комиссия по проверке фактов нарушения избирательного законодательства при подготовке и проведении выборов ’ Абрамкин В., Алексеева Л., Альтил’лер Б., Арутюнов М., Бахмин В., Богораз Л. и соавторы. За установление общественного и парламентского контроля. http://\’\‘w.prison.org/project’p_forum controH .htm. |