Так, например, помимо огромного объема работы с проверкой и принятием мер по жалобам граждан бывшим Уполномоченным по правам человека РФ О.О. Мироновым за последние годы были по собственной инициативе проведены следующие проверки: проверка положения с соблюдением прав граждан, страдающих психическими расстройствами (1999 г.), проверка нарушений правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности (2000 г.), проверка соблюдения в России права на свободу передвижений и; права на свободный выбор места-пребывания и жительства (2000 г.), многочисленных нарушений прав граждан в нашей стране сотрудниками МВД РФ и сотрудниками уголовно-исполнительной системы МЮ РФ (2000 г.), проверка положения с соблюдением прав инвалидов и анализ их возможностей в условиях российской действительности (2001 г.). Правда, сам О.О. Миронов скептически относился к результатам своей деятельности. «Права человека в нашей стране —это как смертная казнь, утверждает он, —Смертная казнь есть, но на нее мораторий, и поэтому никого не казнят. Права у человека тоже есть, но их никто не соблюдает. Нам никто уже не верит. Правозащитник —это человек, который всюду ездит, все время вздыхает и ничего не делает» . Итак, как можно было понять из всего вышеизложенного, перечень органов парламентского контроля невелик. Тем не менее он не является закрытым. Так, например, к их числу отнесены: в Германии A * f — уполномоченный Бундестага по обороне , в Португалии —Блюститель справедливости,, в Финляндии — постоянная комиссия Эдускунты и юридический уполномоченный Эдускунты. Таким образом, число органов парламентского контроля в том или ином государстве не составляет константы, а определяется соответствующим парламентом, исходя из наиболее нуждающихся, по его мнению, в контроле сфер деятельности 46Дохтурова С. Правозащитника может обидеть каждый // КоммерсантЪ daily. -07.12.2001/№225 47 Трумпель К.Б. Уполномоченный Бундестага ФРГ по обороне как пример деятельности военного омбудсмана // Правоведение СПб., 1998.№4 50 |
На мнение В.Г. Бессарабова о необходимости осуществления парламентского контроля за деятельностью прокуратуры трудно возразить, так как, действительно, такой контроль имеет огромное значение. На мнение же В.Г. Бессарабова о неосновательности причисления ’ Бессарабов В.Г. Парламентский контроль в Российской Федерации и проку-ратура // Право и поліггика. -2001.-№5.С. 27. ‘ Тям же С 1Я прокуратуры к органам законодательной власти, к органам парламентского контроля возразить вообще считаем невозможным и ненужным. Итак, как можно было понять из всего вышеизложенного, перечень органов парламентского контроля не велик. Тем не менее он не является закрытым. К числу органов парламентского контроля, естественно, не может быть причислена прокуратура. Однако к их числу, как отмечалось выше, например, в Германии отнесен уполномоченный Бундестага по обороне, в Португалии Блюститель справедливости, в Финляндии Постоянная комиссия Эдускунты и юридический уполномоченный Эдускунты. Таким образом, число органов парламентского контроля в том или ином государстве не составляет константы, а определяется соответствующим парламентом, исходя из наиболее нуждающихся, по его мнению, в контроле сфер деятельности органов исполнительной власти. Все органы парламентского контроля играют свою важную роль в деле контроля законодательной ветви власти за деятельностью исполнительной. При этом каждый орган парламентского контроля должен осуществлять возложенные на него функции на основе принципов парламентского контроля. И только тогда о соответствующем органе можно будет сказать, что он следует своему назначению, а если при этом он может еще “похвалиться” и положительными результатами своей деятельности, то тогда можно говорить и о выполнении данным органом своего назначения. Назначение парламентских следственных комитетов и комиссий заключается в проведении ими расследований по каким-либо конкретным вопросам деятельности исполнительной власти. Указанные комитеты и комиссии, как было сказано уже выше, активно организуются парламентами и действуют во всех западноевропейских странах. При этом результатами их деятельности достаточно часто являются громкие разоблачения нарушений законов со стороны исполнительной власти. В России же, напротив, даже при возникновении проблемных вопросов, требующих, казалось бы, пристального вниглания со стороны парламента и принятия им мер по скрупулезному выяснению всех обстоятельств возникновения того или иного вопроса, указанные комитеты и комиссии не создаются, а если и создаются, то не работают, в том числе по причине образования исполнительной властью различных препятствий для проведения подобной работы. И указанная проблема встала в нашей стране достаточно давно, еще во время так называемой “антитеррористической” кампании в Чечне, в ходе которой контроль за действиями многих силовых ведомств в отношении мирного населения региона оказашся для парламента, несмотря на создание нескольких думских комиссий, практически недоступным”^. По-видимому, в этой связи доктором юридических наук А.С. Автономовым и было довольно тонко подмечено, что “создание некоторых… комиссий лишь декларируется, а к реальной работе они по разным причинам так и не приступают”. Например, за период с 1994 по 1997 годы, как отмечает А.С. Автономов, в России были созданы следующие парламентские временные комиссии: “Комиссия по проверке фактов нарушения прав человека в отношении подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, содержащихся в следственных изоляторах и изоляторах временного содержания системы МВД РФ; Комиссия по проверке соблюдения российского законодательства отрядами милиции особого назначения МВД РФ, Комиссия по анализу итогов приватизации в 1992-1996 г.г. и ответственности лиц за ее негативные результаты; Комиссия по проверке хода приватизации РАО “Норильский никель” и рассмотрению вызванных этим социальноэкономических проблем; Комиссия по проверке фактов нарушения избирательного законодательства при подготовке и проведении выборов ’ Абрамкин В., Алексеева Л., Альтил’лер Б., Арутюнов М., Бахмин В., Богораз Л. и соавторы. За установление общественного и парламентского контроля. http://\’\‘w.prison.org/project’p_forum controH .htm. Тем не менее Уполномоченный по правам человека в России назначается на должность и освобождается от должности нижней палатой российского парламента Государственной Думой. Свои контрольные полномочия Уполномоченный по правам человека осуществляет только на основе жалоб конкретных лиц, в частности, граждан Российской Федерации, и находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, и лиц без гражданства. “Уполномоченный рассматривает жалобы на решения или действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных служащих, если ранее заявитель обжаловал эти решения или действия (бездействие) в судебном либо административном порядке, но не согласен с решениями, принятыми по его жалобе”^^. Правда, Уполномоченный по правам человека в России не лишен возможности и проявить инициативу. Так при получении информации о массовых или грубых нарушениях прав человека в нашей стране или в случаях, имеющих особое общественное значение или связанных с необходимостью защиты интересов лиц, не способных самостоятельно использовать правовые средства защиты, он вправе принять не выходящие за пределы его компетенции меры защиты. ’’ Парламентское право России: Учебное пособие / Под ред. И.М. Степанова и Т.Я. Хабрневой. М,: Юристъ, 1999. С. 203204. ”” Закон Российской Федерации от 26.02Л997 г. №1-ФКЗ “Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации”, ст. 16 // Российская газета. 04.03.1997. №43-44. Здесь важно отметить, что Уполномоченный по правам человека в нашей стране наделен достаточно широкими полномочиями. Например, он вправе • самостоятельно или совместно с компетентными государственными органами проводить проверки деятельности государственных органов и их должностных лиц; • • получать от государственных органов и их должностных лиц необходимую ему для проведения проверки информацию, в том числе документы и иные материалы, а также получать объяснения от данных государственных органов и их должностных лиц; • • поручать экспертным организациям проведение исследований; • • знакомиться с уголовными, гражданскими делами и делами об административных правонарушениях, решения (приговоры) по которым вступили в законную силу, а также с прекращенными производством делами и материалами, по которым отказано в возбуждении уголовных дел; • • по результатам проведения проверки направить свое заключение соответствующим государственным органам и их должностным лицам в целях исправления последними нарушающей права человека ситуации или привлечения виновных в создании такой ситуации к дисциплинарной ответственности; • • обратиться в суд; • • передать информацию о нарушении прав человека в прокуратуру. • Таким образом, компетенция российского омбудсмана достаточно широкая. Однако благодаря именно столь широкому спектру полномочий наш Уполномоченный по правам человека имеет реальную возможность контролировать соблюдение прав человека в России, что подтверждают и конкретные результаты его деятельности, достигнутые за совсем небольшой период существования в нашей стране института омбудсмана. Так, например, помимо огромного объема работы с проверкой и Принятием мер по жалобам граждан Уполномоченным по правам человека РФ О. О. Мироновым за последние годы были по собственной инициативе проведены следующие проверки: проверка положения с соблюдением прав граждан, страдающих психическими расстройствами (1999 г.), проверка нарушений правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности (2000 г.), проверка соблюдения в России права на свободу передвижений и права на свободный выбор места пребывания и жительства (2000 г.), проверка многочисленных нарушений прав граждан в нашей стране сотрудниками МВД РФ и сотрудниками уголовно-исполнительной системы МЮ РФ (2000 г.), проверка положения с соблюдением прав инвалидов и анализ их возможностей в условиях российской действительности (2001 г.). правда, сам О.О. Миронов скептически относится к результатам своей деятельности. “Права человека в нашей стране это как смертная казнь”, утверждает он, “Смертная казнь есть, но на нее мораторий, и поэтому никого не казнят. Права у человека тоже есть, но их никто не соблюдает. Нам никто уже не верит. Правозащитник это человек, который всюду ездит, все время вздыхает и ничего не делает””^. |