Проверяемый текст
Корнилаева, Анна Александровна; Теория парламентского контроля в контексте принципа разделения властей (Диссертация 2002)
[стр. 50]

Так, например, помимо огромного объема работы с проверкой и принятием мер по жалобам граждан бывшим Уполномоченным по правам человека РФ О.О.
Мироновым за последние годы были по собственной инициативе проведены следующие проверки: проверка положения с соблюдением прав граждан, страдающих психическими расстройствами (1999 г.), проверка нарушений правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности (2000 г.), проверка соблюдения в России права на свободу передвижений и; права на свободный выбор места-пребывания и жительства (2000 г.),
многочисленных нарушений прав граждан в нашей стране сотрудниками МВД РФ и сотрудниками уголовно-исполнительной системы МЮ РФ (2000 г.), проверка положения с соблюдением прав инвалидов и анализ их возможностей в условиях российской действительности (2001 г.).
Правда, сам О.О.
Миронов скептически
относился к результатам своей деятельности.
«Права человека в нашей стране —это как смертная казнь, утверждает он, —Смертная казнь есть, но на нее мораторий, и поэтому никого не казнят.
Права у человека тоже есть, но их никто не соблюдает.
Нам никто уже не верит.
Правозащитник —это человек, который всюду ездит, все время вздыхает и ничего не делает» .
Итак, как можно было понять из всего вышеизложенного, перечень органов парламентского контроля невелик.
Тем не менее он не является закрытым.

Так, например, к их числу отнесены: в Германии A * f — уполномоченный Бундестага по обороне , в Португалии —Блюститель справедливости,, в Финляндии — постоянная комиссия Эдускунты и юридический уполномоченный Эдускунты.
Таким образом, число органов парламентского контроля в том или ином государстве не составляет константы, а определяется соответствующим парламентом, исходя из наиболее нуждающихся, по его мнению, в контроле сфер деятельности
46Дохтурова С.
Правозащитника может обидеть каждый // КоммерсантЪ daily.
-07.12.2001/№225 47 Трумпель К.Б.
Уполномоченный Бундестага ФРГ по обороне как пример деятельности военного омбудсмана // Правоведение СПб., 1998.№4 50
[стр. 62]

На мнение В.Г.
Бессарабова о необходимости осуществления парламентского контроля за деятельностью прокуратуры трудно возразить, так как, действительно, такой контроль имеет огромное значение.
На мнение же В.Г.
Бессарабова о неосновательности причисления ’ Бессарабов В.Г.
Парламентский контроль в Российской Федерации и проку-ратура // Право и поліггика.
-2001.-№5.С.
27.
‘ Тям же С 1Я прокуратуры к органам законодательной власти, к органам парламентского контроля возразить вообще считаем невозможным и ненужным.
Итак, как можно было понять из всего вышеизложенного, перечень органов парламентского контроля не велик.
Тем не менее он не является закрытым.

К числу органов парламентского контроля, естественно, не может быть причислена прокуратура.
Однако к их числу, как отмечалось выше, например, в Германии отнесен уполномоченный Бундестага по обороне, в Португалии Блюститель справедливости, в Финляндии Постоянная комиссия Эдускунты и юридический уполномоченный Эдускунты.
Таким образом, число органов парламентского контроля в том или ином государстве не составляет константы, а определяется соответствующим парламентом, исходя из наиболее нуждающихся, по его мнению, в контроле сфер деятельности
органов исполнительной власти.
Все органы парламентского контроля играют свою важную роль в деле контроля законодательной ветви власти за деятельностью исполнительной.
При этом каждый орган парламентского контроля должен осуществлять возложенные на него функции на основе принципов парламентского контроля.
И только тогда о соответствующем органе можно будет сказать, что он следует своему назначению, а если при этом он может еще “похвалиться” и положительными результатами своей деятельности, то тогда можно говорить и о выполнении данным органом своего назначения.
Назначение парламентских следственных комитетов и комиссий заключается в проведении ими расследований по каким-либо конкретным вопросам деятельности исполнительной власти.
Указанные комитеты и комиссии, как было сказано уже выше, активно организуются парламентами и действуют во всех западноевропейских странах.
При этом результатами их деятельности достаточно часто являются громкие разоблачения нарушений законов со стороны исполнительной власти.
В России же, напротив, даже при возникновении проблемных вопросов, требующих, казалось бы, пристального вниглания со стороны парламента и принятия им мер по скрупулезному выяснению всех обстоятельств возникновения того или иного вопроса, указанные комитеты и комиссии не создаются, а если и создаются, то не работают, в том числе по причине образования исполнительной властью различных препятствий для проведения подобной работы.
И указанная проблема встала в нашей стране достаточно давно, еще во время так называемой “антитеррористической” кампании в Чечне, в ходе которой контроль за действиями многих силовых ведомств в отношении мирного населения региона оказашся для парламента, несмотря на создание нескольких думских комиссий, практически недоступным”^.
По-видимому, в этой связи доктором юридических наук А.С.
Автономовым и было довольно тонко подмечено, что “создание некоторых… комиссий лишь декларируется, а к реальной работе они по разным причинам так и не приступают”.
Например, за период с 1994 по 1997 годы, как отмечает А.С.
Автономов, в России были созданы следующие парламентские временные комиссии: “Комиссия по проверке фактов нарушения прав человека в отношении подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, содержащихся в следственных изоляторах и изоляторах временного содержания системы МВД РФ; Комиссия по проверке соблюдения российского законодательства отрядами милиции особого назначения МВД РФ, Комиссия по анализу итогов приватизации в 1992-1996 г.г.
и ответственности лиц за ее негативные результаты; Комиссия по проверке хода приватизации РАО “Норильский никель” и рассмотрению вызванных этим социальноэкономических проблем; Комиссия по проверке фактов нарушения избирательного законодательства при подготовке и проведении выборов ’ Абрамкин В., Алексеева Л., Альтил’лер Б., Арутюнов М., Бахмин В., Богораз Л.
и соавторы.
За установление общественного и парламентского контроля.
http://\’\‘w.prison.org/project’p_forum controH .htm.


[стр.,69]

Тем не менее Уполномоченный по правам человека в России назначается на должность и освобождается от должности нижней палатой российского парламента Государственной Думой.
Свои контрольные полномочия Уполномоченный по правам человека осуществляет только на основе жалоб конкретных лиц, в частности, граждан Российской Федерации, и находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, и лиц без гражданства.
“Уполномоченный рассматривает жалобы на решения или действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных служащих, если ранее заявитель обжаловал эти решения или действия (бездействие) в судебном либо административном порядке, но не согласен с решениями, принятыми по его жалобе”^^.
Правда, Уполномоченный по правам человека в России не лишен возможности и проявить инициативу.
Так при получении информации о массовых или грубых нарушениях прав человека в нашей стране или в случаях, имеющих особое общественное значение или связанных с необходимостью защиты интересов лиц, не способных самостоятельно использовать правовые средства защиты, он вправе принять не выходящие за пределы его компетенции меры защиты.
’’ Парламентское право России: Учебное пособие / Под ред.
И.М.
Степанова и Т.Я.
Хабрневой.
М,: Юристъ, 1999.
С.
203204.
”” Закон Российской Федерации от 26.02Л997 г.
№1-ФКЗ “Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации”, ст.
16 // Российская газета.
04.03.1997.
№43-44.
Здесь важно отметить, что Уполномоченный по правам человека в нашей стране наделен достаточно широкими полномочиями.
Например, он вправе • самостоятельно или совместно с компетентными государственными органами проводить проверки деятельности государственных органов и их должностных лиц; • • получать от государственных органов и их должностных лиц необходимую ему для проведения проверки информацию, в том числе документы и иные материалы, а также получать объяснения от данных государственных органов и их должностных лиц; • • поручать экспертным организациям проведение исследований; • • знакомиться с уголовными, гражданскими делами и делами об административных правонарушениях, решения (приговоры) по которым вступили в законную силу, а также с прекращенными производством делами и материалами, по которым отказано в возбуждении уголовных дел; • • по результатам проведения проверки направить свое заключение соответствующим государственным органам и их должностным лицам в целях исправления последними нарушающей права человека ситуации или привлечения виновных в создании такой ситуации к дисциплинарной ответственности; • • обратиться в суд; • • передать информацию о нарушении прав человека в прокуратуру.
• Таким образом, компетенция российского омбудсмана достаточно широкая.
Однако благодаря именно столь широкому спектру полномочий наш Уполномоченный по правам человека имеет реальную возможность контролировать соблюдение прав человека в России, что подтверждают и конкретные результаты его деятельности, достигнутые за совсем небольшой период существования в нашей стране института омбудсмана.
Так, например, помимо огромного объема работы с проверкой и Принятием мер по жалобам граждан
Уполномоченным по правам человека РФ О.
О.
Мироновым за последние годы были по собственной инициативе проведены следующие проверки: проверка положения с соблюдением прав граждан, страдающих психическими расстройствами (1999 г.), проверка нарушений правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности (2000 г.), проверка соблюдения в России права на свободу передвижений и права на свободный выбор места пребывания и жительства (2000 г.),
проверка многочисленных нарушений прав граждан в нашей стране сотрудниками МВД РФ и сотрудниками уголовно-исполнительной системы МЮ РФ (2000 г.), проверка положения с соблюдением прав инвалидов и анализ их возможностей в условиях российской действительности (2001 г.).
правда, сам О.О.
Миронов скептически
относится к результатам своей деятельности.
“Права человека в нашей стране это как смертная казнь”, утверждает он, “Смертная казнь есть, но на нее мораторий, и поэтому никого не казнят.
Права у человека тоже есть, но их никто не соблюдает.
Нам никто уже не верит.
Правозащитник это человек, который всюду ездит, все время вздыхает и ничего не делает””^.

[Back]