Проверяемый текст
Корнилаева, Анна Александровна; Теория парламентского контроля в контексте принципа разделения властей (Диссертация 2002)
[стр. 53]

часть полномочий последнего переходит, как правило, в руки исполнительной власти.
В этой связи анализ парламентом обоснованности введения чрезвычайного положения в определенном районе государства или в государстве в целом весьма важен.
При этом•данный
анализ должен, главным образом, представлять собой проверку, во-первых, существования в реальной действительности обстоятельств, послуживших причиной для принятия исполнительной властью решения о введении чрезвычайного положения, а во-вторых, отсутствия иных вариантов;действенного разрешения ситуации, в том числе по причине уже их применения исполнительной властью и неполучения в итоге последней положительного результата.
Следует I отметить и то, что в настоящее время в Российской Федерации, а также во всех субъектах РФ, признана необходимость утверждения парламентом решения исполнительной власти о введении на той или иной территории чрезвычайного положения, а тем самым и значимость осуществления предварительного парламентского контроля по вопросу о необходимости принятия чрезвычайного характера на соответствующей территории.
Другим примером осуществления
предварительного парламентского контроля может служить рассмотрение парламентом представленного ему правительством проекта государственного бюджета на очередной календарный год.
Данное рассмотрение
включает в себя следующие контрольные мероприятия: проверку наличия полного комплекта документов и иных материалов, подлежащих приложению к проекту закона о государственном■ бюджете на очередной календарный год, анализ государственного бюджета, в том числе некоторыми постоянными комитетами парламента, счетной палатой и органами парламентского контроля, создаваемыми специально для этой цели, подготовку органами парламентского контроля, осуществлявшими анализ государственного бюджета, своих заключений, проведение иных контрольных мероприятий.
Осуществление
[стр. 72]

осуществления законодательной властью контроля за деятельностью исполнительной три следующих вида парламентского контроля: • упреждающий парламентский контроль; • • сопутствующий парламентский контроль; • • последующий парламентский контроль.
• Упреждающий парламентский контроль является наиболее значимым видом парламентского контроля, так как он представляет собой комплекс контрольных мероприятий, проводимых законодательной властью до начала осуществления исполнительной какой-либо деятельности с целью проверки законности данной деятельности, и мероприятий по недопущению осуществления исполнительной властью планируемой деятельности в случае принятия законодательной властью в итоге решения о ее незаконности.
Примером осуществления упреждающего парламентского контроля на практике может служить утверждение или неутверждение высшим органом законодательной власти парламентом решения исполнительной власти о введении в государстве или в отдельном районе государства чрезвычайного положения.
Известно, что введение чрезвычайного положения на какой-либо территории возможно лишь при наличии обстоятельств, которые представляют собой непосредственную угрозу жизни и безопасности граждан государства или конституционному строю государства и устранение которых нереально без применения “У Я чрезвычайных мер^”.
Введение чрезвычайного положения ведет к ограничениям прав находящихся на соответствующей территории граждан и организаций и к возложению на них дополнительных обязанностей, а следовательно, и к созданию широкого поля для злоупотреблений со стороны исполнительной власти, тем более что с момента утверждения парламентом решения о введении чрезвычайного положения большая ’’ См.: Закон Российской Федерашт от 30.05,2001 г.
КгЗ-ФКЗ “О чрезвычайном положении” // Российская газета.
02.06.2001.
.NklOS.
часть полномочий последнего переходит, как правило, в руки исполнительной власти.
В этой связи анализ парламентом обоснованности введения чрезвычайного положения в определенном районе государства или в государстве в целом весьма важен.
При этом
данный анализ должен, главным образом, представлять собой проверку, во-первых, существования в реальной действительности обстоятельств, послуживших причиной для принятия исполнительной властью решения о введении чрезвычайного положения, а вовторых, отсутствия иных вариантов действенного разрешения ситуации, в том числе по причине уже их применения исполнительной властью и неполучения в итоге последней положительного результата.
В дополнение к вышесказанному необходимо также отметить и то, что в случае введения в государстве или в его отдельном районе чрезвычайного положения обязательное осуществление упреждающего парламентского контроля, с одной стороны, вытекает из принципа разделения властей, а с другой стороны, позволяет укреплять названный принцип как основной принцип организации государственной власти, так как действие чрезвычайного положения, введение которого не сопровождалось осуществлением упреждающего парламентского контроля, может привести к наступлению столь негативных последствий, которые могут отчасти или даже полностью подорвать веру в названный принцип и стремление к организации государственной власти на его основе.
Например, подобная ситуация имела место в США в 1861 году, когда в начале гражданской войны “президент А.
Линкольн дал секретное указание своему генералу арестовывать подозрительных лиц без соблюдения правила “хабеас корпус”.
…В результате тысячи людей были заключены в лагеря.
…Это решение, принятое в обход Конгресса, стало обыденным… Распоряжение, предназначенное первоначально для района, где шли сражения, вскоре распространилось на всю территорию военных действий и даже за ее пределы.
Последовали массовые депортации в Миссури”’^.
Наконец, также следует отметить и то, что в настоящее время в Российской Федерации, а также во всех субъектах РФ, признана необходимость утверждения парламентом решения исполнительной власти о введении на той или иной территории чрезвычайного положения, а тем самым и значимость осуществления упреждающего парламентского контроля по вопросу о необходимости принятия мер чрезвычайного характера на соответствующей территории.
Другим примером осуществления
упреждающего парламентского контроля может служить рассмотрение парламентом представленного ему правительством проекта государственного бюджета на очередной календарный год.
Данное рассмотрение


[стр.,73]

включает в себя следующие контрольные мероприятия: проверку наличия полного комплекта документов и иных материалов, подлежащих приложению к проекту закона о государственном бюджете на очередной календарный год, анализ государственного бюджета, в том числе некоторыми постоянными комитетами парламента, счетной палатой и органами парламентского контроля, создаваемыми специально для этой цели, подготовку органами парламентского контроля, осуществлявшими анализ государственного бюджета, своих заключений, проведение иных контрольных мероприятий.
Осуществление
упреждающего парламентского контроля перед принятием высшим органом законодательной власти закона о государственном бюджете на очередной календарный год и, таким образом, перед началом выполнения высшим органом исполнительной власти данного закона, необычайно важно в связи с тем, что стабильное развитие в государстве экономики в течение очередного календарного года и возможность перспективного финансового планирования на следующий год способна Шайо А.
Самоограничение власти (краткий Kvpc констит%’ционалюма): Пер.
с венг.
М.: Юристь, 2001.-СЛ06.
обеспечить реализация лишь тщательно продуманного бюджетного проекта.
Кроме того, осуществление упреждающего парламентского контроля важно и в связи с тем, что даже наилучший проект государственного бюджета не может не затрагивать интересов граждан и организаций, тем более что нередко одновременно с ним правительством для анализа и последующего принятия со стороны законодательной власти вносятся проекты законов об изменении системы налогов и сборов, принципов ншюгообложения, процесса налогообложения.
Подобным описанному примером осуществления упреждающего парламентского контроля может служить рассмотрение парламентом представленных ему правительством для анализа и утверждения проектов программ экономического и социального развития.
Примером осуществления упреждающего парламентского контроля также может служить принятие парламентом решения о приостановлении из числа только что вступивших в силу актов правительства некоторых актов, противоречащих, по его мнению, законам, и об обжаловании данных актов в судебном порядке.
Практика осуществления такого упреждающего парламентского контроля получила свое распространение в некоторых субъектах РФ, где в, по крайней мере, декларируемых целях организации государственной власти в самом строгом соответствии с принципом разделения властей действует правило, согласно которому правительство, с одной стороны, обязано, приняв какиелибо акты, направить их парламенту на проверку соответствия законам региона, а парламент, с другой стороны, обязан так^то проверку провести, после чего имеет право несоответствующие по его мнению законам акты правительства приостановить до момента вынесения судебными органами подтверждающего или опровергающего мнение парламента заключения.
Осуществление подобного упреждающего парламентского контроля имеет значение в том смысле, что приостановка парламентом по результатам названного контроля того или иного акта Правительства не позволяет никакому органу или должностному лицу исполнительной власти приступить к выполнению данного акта или же пресекает такое выполнение, если оно уже началось.
Тем самым высший орган законодательной власти, с одной стороны, не позволяет совершить исполнительной власти незаконные действия.
Рінтересно, что, с другой стороны, осуществление подобного упреждающего парламентского контроля избавляет саму законодательную власть от “лишней головной боли” при осуществлении последующего парламентского контроля, а нередко и от необходимости проведения такого контроля вообще.
Осуществление упреждающего парламентского контроля, заключающегося в проверке парламентом актов правительства на их соответствие законам и в приостановке тех из них, которые законам противоречат, с последующим обжалованием их в судебном порядке, входит в компетенцию, например, парламента Республики Коми Государственного Совета РК и некоторых других региональных парламентов.
Здесь важно отметить, что ряд субъектов РФ пошли в рассматриваемом деле несколько дальше, чем Республика Коми, установив, во-первых, то, что их региональные парламенты вправе не приостанавливать, а сразу отменять несоответствующие законам региона акты правительства, председателя правительства, главы региона, а вовторых, то, что лишь в случае нежелания того или иного парламента отменить незаконный акт, соответствующий орган законодательной власти вправе обжаловать указанный акт в судебном порядке.
Парламент также вправе предложить органу или должностному лицу, издавшему незаконный по его мнению акт, данный акт изменить или отменить самостоятельно.

[Back]