|
Так, например, согласно ст. 53 Конституции Австрийской Республики: — национальный совет может своим решением создавать следственные комитеты; — более подробное регулирование относительно порядка создания следственных комитетов и производство в них устанавливается федеральным законом о Регламенте Национального совета; — суды и все другие органы обязаны удовлетворять требования этихf комитетов о представлении доказательств; все публичные учреждения должны по их требованию предоставлять свои документацию. В ст. 153 Союзной конституции Швейцарской Конфедерации: — каждый совет назначает из своего состава комиссии; — закон может предусматривать совместные комиссии; — закон может передать комиссиям отдельные полномочия, не имеющие правотворческого характера; — для выполнения своих задач комиссии обладают правами на получение справок, правами на ознакомление с документами и материалами и полномочиями по проведению расследований, их объем регулируется законом . Другим примером осуществления последующего парламентского контроля на практике может служить проверка законодательной властью исполнения государственного бюджета исполнительной властью и утверждения отчета о его исполнении. Основными органами парламентского контроля, задействованными в процессе осуществления последующего парламентского контроля по вопросу исполнения государственного бюджета, являются парламент того или иного государства и счетная палата соответствующего государства. 54 Конституция государств Европейского Союза/ Под общей редакцией и со вступительной статьей директора института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации Л.А. Окунькова.-М.: Издательская группа НОРМА-ИНФРА-М.,1999.-С.500. |
Греция все же остается в данном вопросе на позициях установления им индивидуальной ответственности, как и Финляндия в отношении членов своего Государственного совета. Таким образом, члены Правительства Греции за Острогорский М.Я. Демократия и политические партии. ^ М.: “Российская политическая эшшклопедия” (РОССПЭН). 1997. С.606. Тям ^ С Л07 действия или упущения в сфере своей компетенции несут индивидуальную ответственность. Правда, за общую политику Правительства члены Правительства Греции несут все же ответственность коллективную”^. Абсолютно аналогично тому, как решен вопрос об ответственности в Греции, решен он в Португалии. По схожей схеме устроены дела и в Италии. В данном государстве к настоящему моменту времени исторически сложилось так, что итальянские министры коллегиально ответственны за действия Совета министров страны и индивидуально за действия своих ведомств. И только одно отличает в подходе к решению вопроса об ответственности Грецию с Португалией и Италию. Дело в том, что в Италии один член высшего исполнительного органа власти все же несет и индивидуальную ответственность за действия всего указанного органа. Это Председатель Совета министров Италии, возложение на которого индивидуальной ответственности за проводимую общую политику государства связано с тем, что именно он, и никто другой, этой политикой руководит”®, с точки зрения данного подхода к ответственности Италия более близка к Германии. В Германии также действует положение, в соответствии с которым Федеральный канцлер несет ответственность за основные направления государственной политики страны. В пределах же этих основных направлений каждый федеральный министр самостоятельно несет ответственность за ведение дел в своей отрасли. Ответственно за проводимую политику нации перед Парламентом и Правительство Франции. Таким образом, во всех государствах членах Европейского Союза, являющихся республиками, предусмотрена ответственность правительства См., например: Пронкин С.В., Петрунина О.Е. Государственное управление зарубежных стран: Учебное пособие. М.: Аспект Пресс, 2001. С.376-378, 380-382. С.\5., например: Конститушіи государств Европейского Союза / Под общей редакцией и со вступительной статьей директора Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерашіи Л,А. Окунькова. М.: Издательская группа НОРМА ИНФРА-М, 1999.-С.419-420, 438. той или иной страны перед соответствзпющим парламентом либо за неисполнение или ненадлежащее исполнение законов, либо чуть более широко за нарушение служебных обязанностей, либо еще чуть более широко за проводимую политику. Нередко данная ответственность разграничена на индивидуальную и коллективную. Индивидуальная ответственность предусмотрена за ненадлежащее ведение каким-либо членом правительства дел в подведомственной ему сфере. Коллективная же ответственность предусмотрена за ненадлежащее ведение дел в стране правительством в целом, которое может проявляться в некорректно проводимой государственной политике, в допущении грубых ошибок в процессе управления и др. “За проводимый курс и осуществляемую управленческ^-ю деятельность правительство несет, как правило, солидарную политическую ответственность”в некоторых странах, наряду с возможностью применения в подобном случае коллективной ответственности, существует возможность применения и индивидуальной ответственности по отношению к главе соответствующего правительства, при этом последнее, безусловно, повышает не только качество работы указанного должностного лица, но и качество работы правительства в целом. Итак, институт ответственности правительства и отдельньк членов правительства перед парламентом в государствах членах Европейского Союза, являющихся республиками, представляет собой активный стимулятор надлежащей работы высшего органа исполнительной власти и его должностных лиц. Тем не менее изъяны данный институт все же имеет. Так исполнительную власть, кроме правительства, составляет еще и административный аппарат. Данный административный Сопутствующему парламентскому контролю, таким образом, подвергается, в первую очередь, деятельность органов исполнительной власти в наиболее значимых сферах жизни, в которых, кстати, и число нарушений со стороны данных органов, а также их должностных лиц, значительно выше, чем в других. Однако ему может быть подвергнута и деятельность органов исполнительной власти по выполнению любого, даже самого незначительного закона. И чем шире будет подвергаемая сопутствующему парламентскому контролю область, тем меньше будет нарушений законов государства со стороны исполнительной власти, тем слаженнее будет работать во благо народа весь государственный механизм, тем более будет соответствовать принципу разделения властей организация власти в государстве. Наконец, последний, но тоже имеющий огромное значение, вид парламентского контроля последующий парламентский контроль. Последующий парламентский контроль представляет собой комплекс контрольных мероприятий, проводимых законодательной властью после осуществления исполнительной какой-либо деятельности с целью проверки законности данной деятельности. При этом последующий парламентский контроль только тогда будет эффективным, когда за ним следует принятие законодательной властью мер реагирования на совершенные исполнительной властью нарушения законов государства. Примером осуществления последующего парламентского контроля на практике может служить работа парламентских следственных комиссий. Любая следственная комиссия, как правило, создается парламентом для проведения по какому-либо конкретному делу расследования, включающего в себя главной составной частью проверку осуществления в определенной обстановке тем или иным органом исполнительной власти или его отдельным должностным лицом своей деятельности на основе общих принципов права и законов государства. Осуществление последующего парламентского контроля посредством создания и активной деятельности парламентских следственных комиссий, как уже отмечалось выше, довольно распространенно в наиболее развитых западноевропейских странах. В Российской же Федерации, а также в ее субъектах, парламентские следственные комиссии создаются редко, да и деятельность их не столь активна, а результаты данной деятельности очень часто бывают чисто декларативными. Другим примером осуществления последующего парламентского контроля на практике может служить проверка законодательной властью исполнения государственного бюджета исполнительной властью и утверждения отчета о его исполнении. Основными органами парламентского контроля, задействованными в процессе осуществления последующего парламентского контроля по вопросу исполнения государственного бюджета, являются парламент того или иного государства и счетная палата соответствующего государства. Так в Российской Федерации после закрытия финансового года министром финансов РФ и подготовки Правительством РФ отчета об исполнении государственного бюджета за прошедщий год Счетная палата РФ проводит проверку данного отчета и готовит свое заключение по нему, используя при этом материалы и результаты проверок, проведенных ею в рамках осуществления сопутствующего парламентского контроля. Вслед за Счетной палатой РФ отчет Правительства РФ об исполнении государственного бюджета проверяется российским парламентом. При этом проверка им данного отчета, с одной стороны, проводится с использованием заключения Счетной палаты РФ, а с другой стороны, сопровождается заслушиванием докладов об исполнении государственного бюджета руководителя Федерального казначейства РФ и министра финансов РФ. И только на основании личной проверки отчета Правительства РФ об исполнении государственного бюджета и анализа мнения по тому же вопросу представителей двух властей высший представительный орган нашей страны наконец принимает свое решение: либо об утверждении названного отчета, либо о его отклонении. Кроме того, в случае выявления во время проверки каких-либо грубых нарушений закона о государственном бюджете или иного закона России со стороны исполнительной власти, парламентом нашего государства может быть также рассмотрен и решен вопрос о применении той или иной меры парламентского реагирования. Подобным вышеприведенному примером осуществления последующего парламентского контроля может служить проверка законодательной властью выполнения исполнительной властью программ экономического и социального развития. парламентского контроля и вышеуказанных последствий, вытекающих из такого познания, способно, наконец, привести к осознанию необходимости развития и непосредственно к развитию парламентского контроля. Список использованных источников и литературы LCnucoK использованных источников /./. Нормативные акты 1.1.1. Нор.ыативные акты иностранных государств 1. Австрийская республика. Конституция и законодательные акты / Составитель кандидат юридических наук Т.Г. Морщакова, под ред. доктора юридических наук, профессора И.П. Итьинского. М.: Изд-во “Прогресс”, 1985.-432 с. 2. 3. Декларация прав человека и гражданина 1789 г. // Хрестоматия по всеобщей истории государства и права: Учебное пособие / Сост. В.Н. Садиков; Под ред. проф. З.М. Черниловского. М.: Фирма “Гардарика”, 1996.-414 с. 4. 5. Испания. Конституция и законодательные акты / Под ред. Н.Н. Разумовича. М.: Изд-во “Прогресс”, 1982. 352 с. 6. 7. Италия. Конституция и законодательные акты / Под ред. В.А. Туманова. М.: Изд-во “Прогресс”, 1988. 392 с. 8. 9. Конституции государств Европейского Союза / Под общей редакцией и со вступительной статьей директора Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации Л.А. Окунькова. М.: Издательская группа НОРМА ИНФРА-М, 1999, 816 с. 10. 11. Новые конституции стран СНГ и Балтии: Сборник документов. Вып. 2 / Отв. ред. и автор предисл. ~ Н.А. Михалева. М.: Манускрипт, Юрайт, 1998.-672 с. 12. 13. Федеративная республика Германия. Конституция и законодательные акты / Под ред. Ю.Н. Урьяса. М.: Изд-во “Прогресс”, 1991. ~ 472 с. 14. 15. Французская республика. Конституция и законодательные акты / ПоД ред. В.А. Туманова. М.: Изд-во “Прогресс”, 1989. 448 с. /././/. Нормативные акты Российской Федерагши 1. Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31.07.1998 г. №145-ФЗ (в ред. Закона РФ от 05.08.2000 г. Ш1\6-Ф3 и Закона РФ от 08.08.2001 г. №126-ФЗ) // Российская газета. 12.08.1998. №153-154 (// Российская газета. 12.08.2000. №156-157 и // Российская газета. 10.08.2001. №153-154.). Ю.Закон Российской Федерации от 11.01.1995 г. №4-ФЗ “О Счетной палате Российской Федерации” // Российская газета. 14.01.1995. №9-10. П.Закон Российской Федерации от 26.02.1997 г. №1-ФКЗ “Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации” // Российская газета. 04.03.1997. №43-44. 12.Закон Российской Федерации от 06.10.1999 г. №184-ФЗ “Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации” (в ред. Закона РФ от 29.07.2000 г. №106-ФЗ и Закона РФ от 08.02.2001 г. №3-Ф3) // Российская газета. ~ 19.10.1999. №206 (// Российская газета. 01.08.2000. №147 и // Российская газета. 14.02.2001.-№31.). 13.Закон Российской Федерации от 30.05.2001 г. Х23-ФКЗ “О чрезвычайном положении” // Российская газета. 02.06.2001. №105. |