Проверяемый текст
Корнилаева, Анна Александровна; Теория парламентского контроля в контексте принципа разделения властей (Диссертация 2002)
[стр. 78]

власти —судами.
Аналогично распределены властные полномочия между высшими государственными органами в Германии и в Италии.
А вот в Греции и в Финляндии принята несколько иная схема распределения властных полномочий.
В каждом из названных государств законодательные функции осуществляет не только парламент, но и президент, который вместе с правительством также осуществляет и исполнительные функции.
Во многом сходно распределены властные полномочия в Португалии,
США и Великобритании.
Разработчики Австрийской Конституции сформулировали следующее положение: «Национальный совет и Федеральный совет вправе проверять ведение дел Федеральным правительством, а также формулировать в своих решениях рекомендации относительно осуществления исполнительной деятельности» .
В Австрии, таким образом, наиболее четко и точно была определена и самая важная сфера жизни общества, в которой в первую очередь должен осуществляться парламентский контроль.
Данной сферой была признана осуществляемая исполнительной властью расчетная и финансовая
деятельность.
Существование института государственного финансового контроля основано на факте, что финансистам присуща не только распределительная, но и контрольная функция.
А использование государством для реализации своих задач финансовых ресурсов само по себе предполагает наличие контроля за ходом выполнения этих задач.
Бюджетное право является суверенным правом парламента, означающим, что в его компетенции находится принятие окончательных решений по предполагаемым: правительством проектам бюджета.
В частности, парламент устанавливает, какой объем денежных средств может быть израсходован правительством, на какие цели ассигнуются эти средства и каким образом будет осуществляться финансирование бюджета, Конституции государств Европейского Союза / Под общей редакцией и со вступительной статьей директора Инсппута законодательства и сравнительного проведения при Правительстве Российской Федерации Л.А.
Окунькова.М.: Издательская группа НОРМАИНФРА
М, 1999.-С.326.
[стр. 41]

’”’ Гм ? Тям же Г для примера и попытаемся мы сделать, обратив внимание на опыт государств членов Европейского Союза, являющихся республиками.
Итак, во всех государствах членах Европейского Союза, являющихся республиками, принцип разделения властей проведен в жизнь достаточно жестко.
Государственная власть классически разделена на три ветви: законодательную, исполнительную и судебную, функции каждой из которых осуществляются органами, наделенными высшими полномочиями в представляемой ими сфере.
Так в Австрии функции законодательной ветви власти осуществляются Национальным и Федеральным советами, совместно образующими Федеральное собрание парламент Австрии, функции исполнительной ветви власти осуществляются Федеральным президентом и Федеральным правительством, функции судебной ветви власти судами.
Аналогично распределены властные полномочия между высшими государственными органами в Германии и в Италии.
А вот в Греции и в Финляндии принята несколько иная схема распределения властных полномочий.
В каждом из названных государств законодательные функции осуществляет не только парламент, но и президент, который вместе с правительством также осуществляет и исполнительные функции.
Во многом сходно распределены властные полномочия в Португалии
и во Франции.
Довольно необычное распределение имеет место в Ирландии.
В этом государстве, как и в большинстве других государств членов Европейского Союза, законодательная власть осуществляется Парламентом, а исполнительная Правительством.
Однако при более внимательном изучении положения вещей можно обнаружить, что если Правительство Ирландии по своей сути подобно правительствам других государств членов Европейского Союза, то Парламент нет, так как он, кроме двух палат: Палаты представителей и Сената также включает в себя и Президента Ирландии, не являющегося, таким образом, более или менее самостоятельной фигурой в структуре органов государственного управления данйого 102 государства .
Кроме того, во всех государствах членах Европейского Союза, являющихся республиками, так или иначе, но установлено народовластие в форме верховенства законодательной власти.
Признание верховенства за законодательной властью в указанной области объясняется тем, что во всех указанных государствах лишь представительный орган является непосредственным выразителем и проводником воли народа.
Народ же это исключительный источник любой власти в государстве: и законодательной, и исполнительной, и судебной.
Так, например, в Ирландии “все власти управления: законодательная, исполнительная и судебная, в соответствии с божьим велением исходят от народа”^®”.
Вся власть исходит от народа также и в других государствах членах Европейского Союза.
Верховенство законодательной власти в триумвирате властей в государствах членах Европейского Союза, являющихся республиками, с одной стороны, влечет за собой возможность контролирования названной властью деятельности власти исполнительной.
С другой же стороны, верховенство обуславливает необходимость такого контролирования в силу не только представительного, но и ответственного перед народом характера деятельности самой законодательной власти.
В связи с этим в западноевропейских республиках достаточно развит институт парламентского контроля, где он имеет не декларативное, как в восточноевропейских республиках, а практическое выражение и реальное значение в жизни того или иного государства.
Здесь и далее анализ был проведен с использованием слеттощей литераторы: Конститушш государств Европейского Союза / Под обшей редакцией и со вступительной статьей директора Инститчта законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерашш Л.АОкунькова.
М.: Издательская группа НОРМА ИНФРА-М, 1999.: Парламенты мира: Сборник / Редактор А.А.
Мишин.
М.: Высшая школа “Интерпракс”, 1991,; Пронкин С.В,, Петруиина О.Е.
Государственное управление зарубежных стран: Учебное пособие, М.: Аспект Пресс, 2001.
Констшушіи государств Европейского Союза / Под обшей редакцией и со вступительной статьей директора Инсттута законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации Л.А.
Ок%’нькова.
М.: Издательская группа НОРМА ИНФРА-М, 1999, С.326.
Высокая степень развитости института парламентского контроля во всех государствах членах Европейского Союза, являющихся республиками, объясняется, главным образом, глубоким осознанием в каждом из них важности парламентского

[стр.,42]

контроля в деле демократической организации государственной власти.
Поэтому во всех указанных государствах огромное значение придается решению вопроса: в чем состоит суть парламентского контроля, так как совершенно очевидно, что без понимания сути какого-либо явления невозможно определить и наиболее верную форму существования данного явления в реальной действительности.
Наилучшим, пожалуй, образом суть парламентского контроля смогли определить австрийские ученые, занимавшиеся разработкой Конституции своей страны.
Ими, в частности, было сформулировано такое положение: “Национальный совет и Федеральный совет вправе проверять ведение дел Федеральным правительством…, а также формулировать в своих решениях рекомендации относительно осуществления исполнительной деятельности” Кроме того, другой вопрос о круге субъектов, деятельность которых подлежит контролю со стороны парламента, наилучшим образом был решен опять-таки в Австрии путем установления того, что “контрольные права… существуют по отношению к Федеральному правительству и его членам, а также по отношению к предприятиям, в которых Федерация З^аствует не менее чем 50 процентами основного и собственного капитала… Таким же финансовым участием должно считаться владение предприятиями через другие финансовые или прочие экономические либо организационные формы… В Австрии, наконец, наиболее четко и точно по сравнению с другими государствами членами Европейского Союза, являющимися Там же.
С.
42.
Там же.
С 47-44 республиками, в процессе проведения в реальную жизнь принципа разделения властей была определена и самая важная сфера жизни общества, в которой в первую очередь должен осуществляться парламентский контроль.
Данной сферой была признана осуществляемая исполнительной властью расчетная и финансовая
деетельность.
Важность осуществления парламентского контроля в названной сфере объясняется тем, что правильное и точное ведение указанной деятельности есть основа стабильного существования любого государства и возможность перспективного планирования его развития в будущем.
Кроме того, сам контроль наиболее эффективен именно за финансовыми потоками и расходами государственного бюджета.
Значимость контролирования законодательной властью деятельности власти исполнительной в финансовой сфере, но при этом почему-то более ни в какой другой, прекрасно, кстати, осознается и в нашей стране.
Ибо российский парламент, как верно заметил B.C.
Нерсесянц, “в области контрольных функций… обладает лишь правом контроля за исполнением Правительством федерального бюджета”‘®^.
В настоящее время контроль за расчетной и финансовой деятельностью в Австрии осуществляется специализированным органом Счетной палатой данного государства.
Счетная палата подчиняется непосредственно Национальному совету.
В обязанности Счетной палаты входит проверка всего государственного хозяйства Австрийской Федерации.
А вот, к примеру, в нашей стране область деятельности соответствующего российского органа парламентского контроля.
Счетной палаты РФ, намного уже.
Однако, несмотря на это, ее недавнее заявление о необходимости расширения данной области стало поводом для бурной, негативной реакции Проблемы обшей теории права и государства.
Учебник для в>-зов / Под общ.
ред.
члена корр.
РАН, доктора юридических наук, проф.
B.C.
Нерсесянца.
М.; Издательская группа НОРМА ИНФРА-М, 1 oqq с МП Правительства РФ и для осуждения со стороны нижней палаты российского Парламента Государственной Думы’®^.
Основным направлением деятельности Счетной палаты Австрии является ревизия выполнения бюджета Федерации.
Финансовая сфера жизни общества признается важной и требующей в приоритетном порядке осуществления парламентского контроля и другими государствами членами Европейского Союза, являющимися республиками.


[стр.,80]

парламентского контроля и вышеуказанных последствий, вытекающих из такого познания, способно, наконец, привести к осознанию необходимости развития и непосредственно к развитию парламентского контроля.
Список использованных источников и литературы LCnucoK использованных источников /./.
Нормативные акты 1.1.1.
Нор.ыативные акты иностранных государств 1.
Австрийская республика.
Конституция и законодательные акты / Составитель кандидат юридических наук Т.Г.
Морщакова, под ред.
доктора юридических наук, профессора И.П.
Итьинского.
М.: Изд-во “Прогресс”, 1985.-432 с.
2.
3.
Декларация прав человека и гражданина 1789 г.
// Хрестоматия по всеобщей истории государства и права: Учебное пособие / Сост.
В.Н.
Садиков; Под ред.
проф.
З.М.
Черниловского.
М.: Фирма “Гардарика”, 1996.-414 с.
4.
5.
Испания.
Конституция и законодательные акты / Под ред.
Н.Н.
Разумовича.
М.: Изд-во “Прогресс”, 1982.
352 с.
6.
7.
Италия.
Конституция и законодательные акты / Под ред.
В.А.
Туманова.
М.: Изд-во “Прогресс”, 1988.
392 с.
8.
9.
Конституции государств Европейского Союза / Под общей редакцией и со вступительной статьей директора
Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации Л.А.
Окунькова.
М.: Издательская группа НОРМА
ИНФРА-М, 1999, 816 с.
10.
11.
Новые конституции стран СНГ и Балтии: Сборник документов.
Вып.
2 / Отв.
ред.
и автор предисл.
~ Н.А.
Михалева.
М.: Манускрипт, Юрайт, 1998.-672 с.
12.
13.
Федеративная республика Германия.
Конституция и законодательные акты / Под ред.
Ю.Н.
Урьяса.
М.: Изд-во “Прогресс”, 1991.
~ 472 с.
14.
15.
Французская республика.
Конституция и законодательные акты / ПоД ред.
В.А.
Туманова.
М.: Изд-во “Прогресс”, 1989.
448 с.
/././/.
Нормативные акты Российской Федерагши 1.
Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31.07.1998 г.
№145-ФЗ (в ред.
Закона РФ от 05.08.2000 г.
Ш1\6-Ф3 и Закона РФ от 08.08.2001 г.
№126-ФЗ) // Российская газета.
12.08.1998.
№153-154 (// Российская газета.
12.08.2000.
№156-157 и // Российская газета.
10.08.2001.
№153-154.).
Ю.Закон Российской Федерации от 11.01.1995 г.
№4-ФЗ “О Счетной палате Российской Федерации” // Российская газета.
14.01.1995.
№9-10.
П.Закон Российской Федерации от 26.02.1997 г.
№1-ФКЗ “Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации” // Российская газета.
04.03.1997.
№43-44.
12.Закон Российской Федерации от 06.10.1999 г.
№184-ФЗ “Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации” (в ред.
Закона РФ от 29.07.2000 г.
№106-ФЗ и Закона РФ от 08.02.2001 г.
№3-Ф3) // Российская газета.
~ 19.10.1999.
№206 (// Российская газета.
01.08.2000.
№147 и // Российская газета.
14.02.2001.-№31.).
13.Закон Российской Федерации от 30.05.2001 г.
Х23-ФКЗ “О чрезвычайном положении” // Российская газета.
02.06.2001.
№105.

[Back]