Проверяемый текст
Корнилаева, Анна Александровна; Теория парламентского контроля в контексте принципа разделения властей (Диссертация 2002)
[стр. 84]

которому министр может находиться в своей должности только до тех пор, пока это отвечает воле парламента, то ничто не мешает парламенту определить условия, на которых он может доверять министру.
Действуя таким образом, парламент выражает суверенитет народа .
В этой связи в государствах четко заявляется об ответственности правительства той или иной страны за неисполнение или ненадлежащее исполнение законов, причем, любых законов, соответствующим парламентом принятых, то есть, говоря другими словами, об ответственности высшего органа исполнительной власти за невыполнение или небрежное выполнение своих непосредственных обязанностей.
Данное обстоятельство можно объяснить тем, что в каждом государстве
глубоко понимается важность установления политической ответственности в деле реализации принципа разделения властей.
К примеру, в ст.
52 Конституции Австрии введено, что члены Федерального правительства, в случае нарушения ими закона, несут ответственность перед Национальным советом.
При этом обвинение членам Федерального правительства выносит непосредственно Национальный совет.
В Финляндии также установлена* ответственность членов Государственного совета — правительства названной страны.
— за нарушение законов
и невыполнение своих служебных обязанностей, предусматривается ответственность каждого члена ГосударственногоI совета, принимавшего участие в рассмотрении какого-либо вопроса, за принятые по данному вопросу решения, если только он не заявил своего < особого мнения с занесением его в протокол.
Кроме того, следует
отметить также и то, что в Финляндии обращается значительное внимание на' необходимость надлежащего выполнения служебных обязанностей таким членом Государственного совета,, как Канцлер юстиции..
Последнее объясняется, по-видимому, тем, что к обязанностям Канцлера юстиции
67Мишель Амеллер Парламенты Мира 1967.
С.445 84
[стр. 44]

осуществлять контроль исключительно за исполнением финансовых законов, прежде всего, за исполнением бюджета, являющегося по существу основным финансовым законом.
Однако, как уже отмечалось выше, парламент должен осуществлять контроль за исполнением всех законов, им принятых, а не только финансовых.
Безусловно, приоритет при этом должен отдаваться все же последним.
Но контроль со стороны парламента за исполнением и других законов в государстве также должен присутствовать.
Ибо, как писал в свое время замечательный русский ученый юрист и политический деятель С.
А.
Котляревский, “если парламент участвует в осуществлении законодательной власти, он не может быть равнодушным к исполнению этих законов”‘®®, и, как заметил уже в наше время французский профессор М.
Лесаж в одном своем интервью, “важна не только законотворческая функция законодательного органа, но и контрольная.
Действительно, законы будут лишь “мертвой буквой”, если законодательный орган.
”” Котляревский С.А.
Власть и право Проблема правового государства, Серия “Мир культ>т)ы, истории н философии”.
СПб.: Издательство “Лань”, Санкт-Петерб'ргский университет МВД России, 2001.
С7М.
издавший их, …не будет иметь возможности контролировать действия исполнительной власти…, призванной реализовывать эти законы”*‘®.
Важность осуществления парламентского контроля за исполнением всех, то есть не только финансовых, законов понимается во всех государствах членах Европейского Союза, являющихся республиками.
В этой связи в них четко заявляется об этом, как и об ответственности правительства той или иной страны за неисполнение или ненадлежащее исполнение законов, причем любых законов, соответствующим парламентом принятых, то есть, говоря другими словами, об ответственности высшего органа исполнительной власти за невыполнение или небрежное выполнение своих непосредственных обязанностей.
Данное обстоятельство можно объяснить тем, что в каждом государстве
члене Европейского Союза, являющемся республикой, глубоко понимается важность установления политической ответственности в деле реализации принципа разделения властей.
В России же значение политической ответственности для разделения власти в государстве на ветви и оперативной и эффективной работы системы сдержек и противовесов понятно разве что ученым.
Так, например, доктор юридических наук Ф.М.
Раянов в своей работе “Юриспруденция” обращает особое внимание читателей на важность института политической ответственности*’’.
На значимость данного института, в том числе института ответственности высшего органа исполнительной власти перед парламентом, делают попытки указать и другие российские ученые.
Однако важно отметить, что об этом задумывались еще русские мыслители.
Так, например, замечательный правовед и либеральный общественный деятель Б.Н.
Чичерин в 1899 году в своем труде “О народном представительстве” писал о необходимости осуществления ”” Интервью главного редактора журнала с М.
Лесажем, профессором Университета Париж 1 // Государство и право.
1999.
МІ.
С.
\4.
См.: Раянов Ф.М.
Юриспруденция: Курс лекшій.
Уфа.: издание Башкіфского Государственного Университета, 2001.
С.
195196.
общественного контроля за органами государственной власти и, главным образом, за представительным собранием, а также о не меньшей необходимости осуществления представительным собранием в интересах народа контроля за деятельностью правительства.
При этом в контексте последнего замечания он отмечал, что “лица, которым вверяется власть, подлежат здесь ответственности… перед независимым собранием, представляющий самый народ, который ощущает на себе выгоды и невыгоды управления” Мнение государств членов Европейского Союза, являющихся республиками, относительно ответственности исполнительной власти перед законодательной и тем самым перед народом аналогично мнению вышеуказанных \^еных.
И поэтому в Австрии, к примеру, прямо введено, что члены Федерального правительства несут перед Национальным советом ответственность в связи с нарушением ими закона.
При этом по названному основанию обвинение членам Федерального правительства выносит непосредственно Национальный совет’’ \ И 2 И З

[стр.,45]

В Финляндии также установлена ответственность членов Государственного совета правительства названной страны за нарушение законов.
Правда, более верным было бы сказать, что в Финляндии установлена не просто ответственность членов высшего органа исполнительной ветви власти за нарушение законов, а их ответственность за невыполнение своих служебных обязанностей.
Здесь сразу необходимо оговориться, что служебные обязанности членов правительства любого государства нужно понимать несколько в более широком смысле, чем только как исполнение ими в подведомственных сферах законов, соответствующим парламентом принятых.
Однако именно исполнение законов составляет значительную часть в деятельности членов правительства той или иной страны.
В связи с этим и можно Чичерин Б.Н.
О народном представетельстве.
М.: Т-во И.Д.
Сытина, 1899.
С.41.
См., например; Парламенты мира: Сборник / Редактор А.А.
Миигин.
М.: Высшая школа “Интерпракс”, 1991.
С,П-17.
рассматривать, конечно, с допущением некоторой доли приблизительности, ответственность членов Государственного совета Финляндии за невыполнение своих служебных обязанностей, как ответственность за нарушение ими в процессе своей деятельности законов.
Последнее тем более возможно по причине того, что в Финляндии в число полномочий каждого министра, входящего в Государственный совет страны, входит обязанность следить за управлением в своей отрасли, а также обязанность принимать меры для исполнения законов, наряду с исполнением указов и решений Государственного совета.
В названной стране также предусмотрена ответственность каждого члена Государственного совета, принимавшего участие в рассмотрении какоголибо вопроса, за принятые по данному вопросу решения, если только он не заявил своего особого мнения с занесением его в протокол.
Кроме того, следует
особо отметить также и то, что в Финляндии обращается значительное внимание на необходимость надлежащего выполнения служебных обязанностей таким членом Государственного совета, как Канцлер юстиции.
Последнее объясняется, по-видимому, тем, что к обязанностям Канцлера юстиции
относится не только выполнение им самим законов Финляндии и принятие мер для их выполнения подчиненными ему лицами, но и контроль за выполнением другими независимыми от него должностными лицами и органами исполнительной ветви власти данных нормативных правовых актов.
Вопрос о привлечении к ответственности Канцлера юстиции, как и любого другого члена Государственного совета, предварительно решается конституционной комиссией.
И только на основании заключения названной комиссии Эдускунта парламент Финляндии может принять решение о том, поступил ли член Государственного совета противозаконно или нет*’^.
В Ирландии также предусмотрена ответственность членов Правительства данного государства за невыполнение ими своих ’!* См., например: Там же.
С.Зб 1-364.
служебных обязанностей.
Правда, в указанной стране, в отличие от Финляндии, предусмотрена не индивидушіьная ответственность членов Правительства, а коллективная ответственность Правительства в целом за государственные департаменты, управляемые его членами.
Последнее объясняется, в свою очередь, тем, что Правительство Ирландии должно собираться и действовать как коллективная власть.
Итак, введение в названном демократическом государстве коллективной ответственности вместо индивидуальной вполне объяснимо.
Да вот только оправдано ли? Многие ученые теоретики ответили бы на этот вопрос однозначно: “Нет”.
Ведь как разъяснил в свое время подобную позицию известный русский юрист и общественный деятель М.Я.
Острогорский, такая важная функция парламента, как осуществление контроля за исполнительной властью, не может им выполняться, “если министры скрыты от его взглядов”Избежание последнего, а значит, и хорошее функционирование представительного режима, по его мнению, возможно лишь при выполнении двух условий: первого присутствия министров в палате и их прямого сотрудничества с доверенными лицами народа, и второго замены коллективной ответственности министров индивидуальной.
При этом замена одного вида ответственности другим “…изменит характер людей, исполняющих министерские функции, и их отношение к выполнению своих обязанностей” IІА в Греции так же как, и в Финляндии, и в Ирландии, члены Правительства страны несут ответственность за нарушение своих служебных обязанностей.
Однако если в Ирландии установлена коллективная ответственность членов Правительства, то

[Back]