|
активный стимулятор для надлежащей работы высшего органа исполнительной власти и его должностных лиц. Тем не менее изъяны данный институт все же имеет. Так, исполнительную власть, кроме правительства, составляет еще и административный аппарат. Данный административный аппарат так же, как и правительство, а нередко гораздо чаще, чем правительство, осуществляет свою деятельность с нарушением законов, принятых парламентом в угоду своим интересам, а не интересам народа соответствующего государства. При этом применить в отношении него или его должностных лиц институт ответственности представительный орган не может. Парламент может применить данный институт только в отношении управляющего административным аппаратом правительства и членов правительства. Однако и это нередко парламенту не под силу, так как в развитых западноевропейских странах зачастую действует правило, согласно которому тот или иной министр не может быть привлечен к ответственности, если нарушение закона государства было совершено управляемым им аппаратом, но без его ведома. И все же возможность применения ответственности правительства и его отдельных членов перед парламентом в каждом государстве представляет собой важное условие эффективного проведения * парламентского контроля. Одним из элементов механизма.реализации ответственности является вотум недоверия правительству. «Вотум доверия илигнедоверия —это воля, выраженная большинством голосов в органе законодательной власти по поводу одобрения или неодобрения политической линии, определенной акции или законопроекта правительства. Вопрос о вотуме может поставить само правительство, орган законодательной власти, группа депутатов. Если орган законодательной власти выразил вотум недоверия, в зависимости от |
Греция все же остается в данном вопросе на позициях установления им индивидуальной ответственности, как и Финляндия в отношении членов своего Государственного совета. Таким образом, члены Правительства Греции за Острогорский М.Я. Демократия и политические партии. ^ М.: “Российская политическая эшшклопедия” (РОССПЭН). 1997. С.606. Тям ^ С Л07 действия или упущения в сфере своей компетенции несут индивидуальную ответственность. Правда, за общую политику Правительства члены Правительства Греции несут все же ответственность коллективную”^. Абсолютно аналогично тому, как решен вопрос об ответственности в Греции, решен он в Португалии. По схожей схеме устроены дела и в Италии. В данном государстве к настоящему моменту времени исторически сложилось так, что итальянские министры коллегиально ответственны за действия Совета министров страны и индивидуально за действия своих ведомств. И только одно отличает в подходе к решению вопроса об ответственности Грецию с Португалией и Италию. Дело в том, что в Италии один член высшего исполнительного органа власти все же несет и индивидуальную ответственность за действия всего указанного органа. Это Председатель Совета министров Италии, возложение на которого индивидуальной ответственности за проводимую общую политику государства связано с тем, что именно он, и никто другой, этой политикой руководит”®, с точки зрения данного подхода к ответственности Италия более близка к Германии. В Германии также действует положение, в соответствии с которым Федеральный канцлер несет ответственность за основные направления государственной политики страны. В пределах же этих основных направлений каждый федеральный министр самостоятельно несет ответственность за ведение дел в своей отрасли. Ответственно за проводимую политику нации перед Парламентом и Правительство Франции. Таким образом, во всех государствах членах Европейского Союза, являющихся республиками, предусмотрена ответственность правительства См., например: Пронкин С.В., Петрунина О.Е. Государственное управление зарубежных стран: Учебное пособие. М.: Аспект Пресс, 2001. С.376-378, 380-382. С.\5., например: Конститушіи государств Европейского Союза / Под общей редакцией и со вступительной статьей директора Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерашіи Л,А. Окунькова. М.: Издательская группа НОРМА ИНФРА-М, 1999.-С.419-420, 438. той или иной страны перед соответствзпющим парламентом либо за неисполнение или ненадлежащее исполнение законов, либо чуть более широко за нарушение служебных обязанностей, либо еще чуть более широко за проводимую политику. Нередко данная ответственность разграничена на индивидуальную и коллективную. Индивидуальная ответственность предусмотрена за ненадлежащее ведение каким-либо членом правительства дел в подведомственной ему сфере. Коллективная же ответственность предусмотрена за ненадлежащее ведение дел в стране правительством в целом, которое может проявляться в некорректно проводимой государственной политике, в допущении грубых ошибок в процессе управления и др. “За проводимый курс и осуществляемую управленческ^-ю деятельность правительство несет, как правило, солидарную политическую ответственность”в некоторых странах, наряду с возможностью применения в подобном случае коллективной ответственности, существует возможность применения и индивидуальной ответственности по отношению к главе соответствующего правительства, при этом последнее, безусловно, повышает не только качество работы указанного должностного лица, но и качество работы правительства в целом. Итак, институт ответственности правительства и отдельньк членов правительства перед парламентом в государствах членах Европейского Союза, являющихся республиками, представляет собой активный стимулятор надлежащей работы высшего органа исполнительной власти и его должностных лиц. Тем не менее изъяны данный институт все же имеет. Так исполнительную власть, кроме правительства, составляет еще и административный аппарат. Данный административный аппарат так же, как и правительство, а нередко гораздо чаще, чем правительство, осуществляет свою деятельность с нарушением законов, принятых парламентом в угоду своим интересам, а не интересам народа ’ Общая теория права и государства: Учебник / Под ред. В.В. Лазарева. М.: Юрист, 1994. С.283, соответствующего государства. При этом применить в отношении него или его должностных лиц институт ответственности представительный орган не может. Парламент, как было отмечено выше, может применить данный институт только в отношении управляющего административным аппаратом правительства и членов правительства. Однако и это нередко парламенту не под силу, так как в развитых западноевропейских странах зачастую действует правило, согласно которому тот или иной министр не может быть привлечен к ответственности, если нарушение закона государства было совершено управляемым им аппаратом, но без его ведома. Таким образом, умный министр, чтобы исключить для себя возможность привлечения к ответственности, постарается “знать как можно меньше, элегантно обосновывая это тем, что нужно доверять компетентному аппарату”’‘®, тем самым позволяя институту ответственности правительства и отдельных членов правительства перед парламентом преспокойно превращаться в миф. И все же возможность применения ответственности правительства и его отдельных членов перед парламентом в каждом государстве члене Европейского Союза, являющемся республикой, как и в любом другом государстве, представляет собой важное условие эффективного проведения парламентского контроля. Говоря другими словами, при отсутствии данного условия названный контроль превратился бы просто в фикцию. Ведь применение ответственности, по сути, представляет собой реакцию на вьювленные законодательной властью в результате проведения парламентского контроля нарушения законов государства властью исполнительной. В государствах членах Европейского Союза, являющихся республиками, парламенты вправе применять и другие меры реагирования на выявленные в результате парламентского контроля нарушения. К ним, в Шайо А. Самоограничение власти (краткий к>рс констіттіионалшма): Пер. с венг. М.: Юристь, 2001 . г ЮЛ частности, можно отнести такую меру, как выражение парламентом той или иной страны соответствующему правительству вотума недоверия, апологетом которой является соответственно выражение вотума доверия. “Вотум доверия или недоверия это воля, выраженная большинством голосов в органе законодательной власти по поводу ободрения или неодобрения политической линии, определенной акции или законопроекта правительства. Вопрос о вотуме может поставить само правительство, орган законодательной власти, группа депутатов. Если орган законодательной власти выразил вотум недоверия, в зависимости от конкретных условий конкретного государства, то правительство уходит в отставку или им распускается парламент и объявляются выборы”’”’. Ситуация, когда правительство того или иного государства не пользуется доверием соответствующего парламента, является ненормальной и неестественной. Выражение парламентом вотума недоверия правительству свидетельствует о конфликте, о критических взаимоотношениях между органами законодательной и исполнительной ветвей власти, о невозможности взаимопонимания между ними, об их неспособности работать совместно в дальнейщем. В связи с вышесказанным наличие стабильного состояния доверия высшего законодательного органа власти высшему исполнительному органу власти считается особо важным в каждом государстве члене Европейского Союза, являющемся республикой. Так Правительство обязательно должно пользоваться доверием Парламента в Греции. Однако Парламент Греции может своим решением лишить доверия Правительство Греции или кого-либо из его членов. Принять подобное решение для парламента любой страны, в том числе и для Парламента Греции, далеко не просто. Ибо по общему правилу “отказ правительству в доверии выражается в строгой юридической форме и Раянов Ф.М. Юриспруденция; Kjpc лекций. Уфа.: издание Башкирского Государственного Университета. 2001. С. 194. путем специальной парламентской процедуры” ‘ . В этой связи только предложение о вынесении вотума недоверия Правительству Греции для принятия его к рассмотрению должно быть подписано по меньшей мере одной шестой от общего числа депутатов представительного органа власти данной страны. К тому же предложение о вотуме недоверия не может |