|
считаться принятым без обсуждения и голосования . Выражение недоверия Правительству в Португалии также проявляется через принятие парламентом данной страны — Ассамблеей республики резолюции порицания. Однако названный способ не является единственно возможным. Дело в том, что в Португалии не отожествляются такие понятия, как «выражение вотума недоверия» и «выражение недоверия путем принятия резолюции порицания», как, например, во Франции или в Италии. В Португалии действует правило, согласно которому если вопрос о доверии Правительству был поставлен перед Ассамблеей республики самим высшим органом исполнительной власти, то высший представительный орган выражает недоверие посредством выражения вотума недоверия; если же вопрос о доверии Правительству был поставлен перед Ассамблеей республики по инициативе ее депутатов, то высший представительный орган выражает недоверие путем принятия резолюции порицания. Однако и в том, и другом случае результат будет один — отставка Правительства. Таким образом, хотя в Португалии и различаются такие понятия, как «выражение вотума: недоверия» и «выражение недоверия путем принятия резолюции порицания», однако существующие различия носят скорее процедурный характер и не затрагивают сути самого выражения недоверия. К мерам парламентского реагирования необходимо причислить также, например, дачу парламентом положительной >или отрицательной оценки действиям, соответствующим правительством осуществленным, или актам, соответствующим правительством принятым. При этом следует иметь в виду, что дача положительной оценки парламентом действиям или актам правительства вовсе не означает выражения данным парламентом данному правительству вотума доверия, как и дача отрицательной оценки не означает выражения вотума недоверия. Указанная мера парламентского реагирования более мягкая, чем выражение вотума доверия или недоверия. 76Пилипенко А.И. Парламентский контроль во Франции //Журнал Российского права.: 2000.№ 12.-С.125. 94 |
Выражение недоверия Правительству в Португалии также проявляется через принятие парламентом данной страны Ассамблеей Республики резолюции порицания. Однако названный способ не является единственно возможным. Дело в том, что в Португалии не отождествляются такие понятия, как “выражение вотума недоверия” и “выражение недоверия путем принятия резолюции порицания”, как, например, во Франции или в Италии. В Португалии действует правило, согласно которому если вопрос о доверии Правительству был поставлен перед Ассамблеей Республики самим высшим органом исполнительной власти, то высший представительный орган выражает недоверие посредством выражения вотума недоверия, если же вопрос о доверии Правительству был поставлен перед Ассамблеей Республики по инициативе ее депутатов, то высший представительный орган выражает недоверие путем принятия резолюции порицания. Однако и в том, и другом случае результат будет один отставка Правительства. Таким образом, хотя в Португалии и различаются такие понятия, как “выражение вотума недоверия” и “выражение недоверия путем принятия резолюции порицания”, однако существующие различия носят, скорее, процедурный характер и не затрагивают сути самого выражения недоверия’“®. Процедура выражения недоверия и в Италии, и во Франции, и в Португалии отличается сложностью так же, как впрочем и в других государствах членах Европейского Союза, являющихся республиками. См., например; Парламенты мира: Сборник / Редактор Л.А. Мишин. М.: Высшая школа “Интерпракс”, 1991.-С.270271. Итак, во всех государствах членах Европейского Союза, являющихся республиками, уделяется немалое внимание детальной проработке и четкому действию на практике процедуры выражения парламентом той или иной страны вотума недоверия соответствующему правительству, так как данная процедура представляет собой реализацию довольно значимой меры парламентского реагирования. Определенным исключением можно назвать, пожалуй, только Ирландию, где внимание к названной мере далеко не столь высокое, как в других странах. Наконец, в большинстве государств членов Европейского Союза, являющихся республиками, не только разработана, закреплена и, безусловно, действует указанная процедура, но выражение вотума недоверия “приводит к отставке правительства и по общему правилу к его замене новым”^’^, а не к роспуску парламента. Процедура применения такой меры парламентского реагирования, как выражение высшим представительным органом вотума доверия или недоверия правительству более или менее разработана и в нашей стране. Однако эффективность указанной меры является минимальной в связи с тем, что последствия ее применения связаны исключительно с волей президента России, так как только он после выражения Государственной Думой большинством голосов от общего числа депутатов вотума недоверия Правительству может принять либо решение об отставке Правительства, либо решение о своем несогласии с названной палатой Федерального Собрания. При этом если Президент принял решение о своем несогласии с Государственной Думой, но она в течение трех месяцев повторно выразила вотум недоверия Правительству, то тогда Президент может либо все же объявить об отставке Правительства, либо распустить Государственную Думу. Здесь важно отметить, что в государствах членах Европейского Союза, являющихся республиками, парламентам добиться отставки соответствующих правительств в процедурном плане Общая теорвд права и государства: Учебник / Под ред. В.В. Лазарева. – М.: Юрист. 1994. С,283. проще, чем в России, в нашей стране для этого необходимо, во-перйьіх, чтобы Государственная Дума, как правило, дважды вынесла вотум недоверия и, вовторых, чтобы Президент принял решение об объявлении отставки Правительства, а не о роспуске названной палаты Федерального Собрания, в то время как в государствах членах Европейского Союза, являющихся республиками, парламенты только единожды выражают вотум недоверия, а последствием вынесения такого вотума является, как 1 “УЧ правило, отставка соответствующих правительств “ . Правда, в России сам Президент может быть отрешен от должности верхней палатой парламента Советом Федерации. Однако, как совершенно верно заметил по результатам анализа ситуации в этой области доктор юридических наук, член корреспондент РАН РФ B.C. Нерсесянц, в нашей стране и эта “процедура… очень сложная и практически нереализуемая” Таким образом, ситуация, имеющая место в нашей стране, свидетельствует о наличии существенного смещения баланса между законодательной и исполнительной властями в сторону последней. Конечно, законодательная власть, как точно подметил доктор юридических наук М.Н. Марченко, имеет определенные рычаги воздействия на исполнительную власть. “Среди них наиболее действенными считаются… такие, как полномочие Государственной Думы на решение вопросов о доверии Правительству России, право Совета Федерации на основе выдвинутого Государственной Думой обвинения против Президента на решение вопроса об отстранении его от должности… Данные… полномочия, несомненно, являются важными рычагами влияния законодательной власти на исполнительную власть и См: Проблемы общей теории права и государства. Учебник для в>зов / Под общ. ред. члена корр. РАН, доктора юридіїческих наук, проф. B.C. Нерсесянца. М.: Издательская группа НОРМА №ФРАМ, 1999, С,690-69!; Нерсесянц B.C. Фшіософия права: Учебник для вузов М.: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА ИНФРА-М), 2000. €.382. ’’’ Проблемы обшей теории права и государства. Учебюпс для вузов / Под общ. ред. члена корр. РАН, доктора юридических наук, проф. B.C. Нерсесянца, М.: Издательская группа НОРМА ИНФРА-М. 1999.-C.69!. оказывают определенное “сдерживающее” по отношению к ней воздействие. Однако по своей силе они заметно уступают средствам воздействия исполнительной власти на законодательную. Кроме того, некоторые средства сдерживания исполнительной власти со стороны законодательной в значительной мере нейтрализуются потенциальной возможностью применения обратных, более сильных И положение с реализацией в нашей стране Государственной Думой своего права решать вопрос о доверии Правительству является, пожалуй, самым ярким подтверждением сказанному. Ведь “Президент обладает такими весьма действенными рычагами, как право роспуска Государственной Думы, право назначения выборов в Государственную Думу…“*’’. В этой связи “право законодательной власти в лице Государственной Думы… на выражение вотума недоверия Правительству как средство влияния на исполнительную власть, является весьма относительным и довольно легко нейтрализуемым со стороны исполнительной власти. Это, равно как и многое другое из “суперпрезидентских” прерогатив, в значительной степени определяет в настоящее время в России формально юридическое и фактическое доминирование исполнительной ветви”’”” над ветвью законодательной. i’iO Кроме выше рассмотренных, к мерам парламентского реагирования необходимо причислить еще, например, и такую, как дача парламентом того или иного государства положительной или отрицательной оценки действиям, соответствующим правительством осуществленным, или актам, соответствующим правительством принятым. При этом следует иметь в виду, что дача положительной оценки парламентом действиям или актам правительства вовсе не означает выражения данным парламентом данному правительству вотума доверия, как и дача отрицательной оценки не означает выражения вотума недоверия. Указанная мера парламентского Марченко М.Н. Проблемы теории государства и права: Учебник. М.: Проспект, 2001,-317. ’"’Тамже.-С,317. Тям -А-р г 1 1 S реагирования более мягкая, чем такая, как выражение вотума доверия или недоверия. Однако дача парламентом отрицательной оценки действиям или актам правительства может, да и должна в принципе рассматриваться последним, как первый “сигнал тревоги”, свидетельствующий о недовольстве парламента правительствОхМ. Помимо освещения мер парламентского реагирования на выявленные в результате парламентского контроля нарушения хотелось бы также отметить существующие в государствах членах Европейского Союза, являющихся республиками, формы осуществления парламентского контроля. Это, в частности, обусловлено тем, что только при правильно выбранной форме осуществления парламентского контроля или, даже вернее, при правильно выбранном сочетании нескольких форм осуществления парламентского контроля последний может принести результат в виде выявления парламентом того или иного государства отсутствия или наличия нарушений действующих в данном государстве законов со стороны органов |