|
Однако дача парламентом отрицательной оценки действиям или актам правительства должна в принципе рассматриваться последним как первый «сигнал тревоги», свидетельствующий о недовольстве парламента правительством. Одной из наиболее распространенных форм осуществления г парламентского контроля является обращение высшего органа законодательной власти за разрешением какого-либо вопроса к соответствующему высшему органу исполнительной власти. При обращении парламента к правительству за разрешением какого-либо вопроса оно может быть направлено в виде запроса или в виде интерпелляции. Такая форма, как «запросы парламента по отдельным вопросам деятельности исполнительно — распределительных органов государственной власти, интерпелляции», была выработана исторической практикой . Запрос и интерпелляция довольно близкие понятия, но их необходимо отличить друг от друга. Запрос представляет собой обращение парламента в письменном виде к правительству или к его отдельному члену с требованием дать разъяснение по определенному факту, в том числе подтвердить или опровергнуть его истинность или его точность, либо сообщить о мерах, которые были или будут приняты по определенному факту. Интерпелляция же представляет собой обращение парламента в письменном виде к правительству с требованием дать разъяснение относительно мотивов его деятельности и о его дальнейших намерениях по вопросам, имеющим особое значение и важность или общий характер, в том числе по вопросам, относящимся к определенным аспектам проведения' правительством внутренней; или; внешней 7 о политики . Таким образом, и запрос, и интерпелляция являются письменными обращениями парламента. В то же время они несколько Спиридонов л. И. Теория государства и права.М.: Издательская группа «Проспект», Фирма «Гардарика», 1996.-С.72. 78Дюверже М. Политические партии. М.; Академический Проект. 2002. С.260. |
исполнительной власти и, прежде всего, правительства. От того же, насколько полно будут выявлены указанные нарушения, зависит и конкретная мера парламентского реагирования, которая будет соответствующим парламентом применена. Одной из наиболее распространенных фор.м осуществления парламентского контроля является обращение высшего органа законодательной власти той или иной страны за разрешением какого-либо вопроса к соответствующему высшему органу исполнительной власти. При этом обращение парламента к правительству за разрешением какоголибо вопроса может быть направлено в виде запроса или в виде интерпелляции. Такая форма, как “запросы парламента… по отдельным вопросам… деятельности исполнительно-распорядительных органов государственной власти, …интерпелляции” была выработана исторической практикой’”’. Запрос и интерпелляция довольно близкие, но не тождественные понятия, поэтому их необходимо отличать друг от друга. Запрос представляет собой обращение парлаїмента в письменном виде к правительству или к его отдельному члену с требованием дать разъяснение по определенному факту, в том числе подтвердить или опровергнуть его истинность или его точность, либо сообщить о мерах, которые были или будут приняты по определенному факту. Интерпелляция же представляет собой обращение парламента в письменной виде к правительству с требованием дать разъяснение относительно мотивов его деятельности и о его дальнейших намерениях по вопросам, имеющим особое значение и важность или общий характер, в том числе по вопросам, относящимся к определенным аспектам проведения правительством внутренней или внешней политики. Таким образом, и запрос, и интерпелляция являются пись^менными обращениями парламента. В то же время они несколько отличаются друг от друга, во-первых, по субъектному составу адресатов, так как запрос может быть направлен и правительству в целом, и его отдельному члену, а интерпелляция только правительству. Во-вторых, они отличаются друг от друга по существу содержащихся в них вопросов. Вопрос запроса, в частности, всегда носит более конкретный характер, чем вопрос интерпелляции, ибо касается определенного факта, а не мотивов деятельности правительства и его дальнейших намерений. Именно в связи с этим и ответ на запрос будет, наверняка, более конкретным, чем ответ на интерпелляцию. Итак, во-первых, запрос и интерпелляция имеют огромное значение, так как они “дисциплинируют администрацию”. Вовторых, они делаются ’’’ См.: Спиридонов Л.И. Теория государства и права. М.: Издательская группа “Проспект”, Фирма “Гаодаоика”. 1996. С.72. высшим законодательным органом правительству. И на них “министры обязаны… отвечать. По поводу этих ответов палаты имеют суждение и делают соответственное постановление, в котором признают ответ удовлетворительным или неудовлетворительным. Исход дела в последнем случае определяется различно в зависимости от особенностей государственного строя и установленного в нем юаимоотношения между правительством и народным представительствомВтретьих, запрос и интерпелляция по ряду оснований отличаются друг от друга. Однако в то же время они есть суть одной и той же формы осуществления парламентского контроля обращения парламента страны к правительству за разрешением какоголибо вопроса. Видимо, по данной причине в ряде государств членов Европейского Союза, являющихся республиками, вышеуказанные обращения все же не разграничиваются на запросы и интерпелляции. Однако причина этого может заключаться и в том, что даже тогда, когда в той или иной стране все данные обращения названы, например, запросами, тем не менее парламент данного государства вправе направить соответствующему правительству не только требование дать разъяснения по определенному факту, но и требование дать разъяснение по мотивам его деятельности и его дальнейшим намерениям. Таким образом, разграничение парламентских обращений на запросы и интерпелляции не так уж и важно, главное наличие у парламентов государств членов Европейского Союза, являющихся республиками, права обращения по тем или иным вопросам к соответствующим правительствам. Так, например, в Австрии Национальный и Федеральный советы государства вправе обращаться к членам Федерального правительства с запросами относительно всех аспектов исполнительной деятельности или с См.: Тарановский Ф.В. Энциклопедия права. 3-е изд. СПб.: Издательство “Лань”, СанктПетербургский университет МВД России и Академия права, эконо.чики и безопасности жтнелеятї-пьнгісги 2001. — Г! 527-52S требованием предоставления всех сведений, необходимых для выполнения функций, возложенных законом на Федеральное собрание и его палаты. |