|
256 измерению, существенно [638] с таким самоограничением подходят создатели теоретических определений и тестовых измерителей компетентности к диагностике готовности студентов к жизни в современном обществе [12]. Легче всего поддаются измерению умения. Именно их измеряют в тестах компетентности, но с одной чрезвычайно существенной оговоркой. Эти тесты опираются на содержание фундаментальных образовательных курсов, но не предполагают использования всего объема знаний и умений студентов. Более того, они предполагают использование очень незначительного объема базовых знаний, но применять эти знания приходится в ситуациях, не похожих на те, где эти знания приобретались и контролировались. Определить обобщенность и структурированность теоретического знания, правильность протекания познавательных процессов, сформированность познавательного опыта, адекватность наглядного образа его модели можно только по косвенным признакам, что часто приводит к невозможности управления и влияния на процесс интеллектуального развития обучаемого. Анализ практики обучения истории искусств показал, что в ней есть условия дня развития личности. Однако, при отсутствии четко сформулированной тактической (констатируемой) цели и контроля за ее достижением такое развитие носит неконтролируемый характер. Управление обучением, рассматриваемое с позиций теории социального управления, предполагает взаимодействие системы управления, как системы более высокой степени обобщенности, с системой обучения (подсистемы учения и преподавания) на основе технологии управления, которая предполагает определение цели, разработку оперативного «дерева цели» (или каркасной модели), моделирование, организацию деятельности на основе технологии и анализ результата по степени реализации целей, что по можно описать, |
73 даватель при таком взаимодействии имеет возможность для наблюа дения и своевременной педагогической коррекции. Система контроля, существующая в настоящее время во многих вузах, складывается из следующих этапов: вводный, текущий, заключительный (итоговый) контроли. Цель вводного контроля определение уровня подготовленности студента к восприятию новых знаний. Содержание вводного контроля ориентировано, в основном, на знания. Текущий контроль состоит из оценивания определенного количества самостоятельных работ и оценки контрольной работы при завершении раздела «Начертательная геометрия». В каждом случае оцениваются, прежде всего, знания, практические умения и навыки. При защите самостоятельных работ оценивается также умение обосновать правильность применения метода, логично объяснить последовательность графических построений. Заключительный контроль это оценка, выставляемая при сдаче студентом зачета или экзамена в зависимости от учебного плана специальности. Здесь преподаватель оценивает теоретические знания, умение применять их в практической деятельности, т.е. в решении задач, уровень владения графическими навыками. К сожалению, эта практика контроля знаний уходит своими корнями в деятельностный и ситуационный подходы, когда контроль ситуационно определял, есть или нет деятельность. Утверждение, что оцениваются знания тоже достаточно неопределенно, так как знания включают информацию и способы ее обработки и применения. Следует отметить, что существующая система контроля отслеживает весь процесс обучения, при этом контролю подвергаются, в основном, знания, умения и навыки. Определить обобщенность и структурированность теоретического знания, правильность протекания познавательных процессов, сформированность познавательного опыта, адекватность наглядного образа его 74 графической модели можно только по косвенным признакам, что приводит к невозможности управления и влияния на процесс интеллектуального развития. Анализ практики обучения графическим дисциплинам показал, что в ней присутствуют условия для развития личности. Однако при отсутствии четко сформулированной диагностической цели и контроля за ее достижением такое развитие носит неконтролируемый характер. Управление обучением, рассматриваемое нами с позиций теории социального управления, предполагает взаимодействие системы управления, как системы более высокой степени обобщенности, с системой обучения (подсистемы учения и преподавания) на основе технологии управления, которая предполагает: определение цели, разработку оперативного «дерева цели», моделирование, организацию деятельности на основе технологии и анализ результата по степени реализации целей (Ц ->«Дц» -> М -> Одт/л -> Ар). Организация синхронного взаимодействия систем обучения, воспитания и управления предполагает, как было определено выше (см. п. 1.2 и приложение 2), единство целевого и технологического взаимодействия систем, а эффективность этого взаимодействия определяется «разностью» между целями, поставленными на входе в систему обучения и целями, достигнутыми на выходе из системы (см. рис 2.1.1.). ВХОД---------►ПРОЦЕСС --------►ВЫХОД т т Ц1---------------------------------------------►Ц2 Рис. 2.1.1. Цель и ее результат. При такой зависимости необходимо: 1. Определить механизм постановки целей на входе в систему обучения (технология целеполагания). 2. Определить механизм отслеживания целей на выходе из системы (тех |