|
47 Блауберга, Э.Г, Юдина, Л.И. Новиковой, В.А. Сластенина, Л.И. Анциферовой и др.; построения модели знаний в предметной профессионально педагогической области в работах И.Я. Лернера, М.Н. Ахметовой, Б.В. Берсенадзе. В.В. Краевского, В.И. Михеева, Ю.О. Овакимяна.и др. В разработке гуманистических основ в системе обучения использованы труды Б.Г. Ананьева, Ф.Р. Вейса, Л.Н. Когана, З.И. Колмыковой, В.А. Пономаренко и др.; для моделирования гуманитарных Щ систем с установкой на гуманистические ценности и отбора адекватных технологий их достижения мы опирались на работы М.С. Кагана, И.Я. Лернера, Ю.К. Татаренко и др. Анализ источников и материалов позволил определить, что попытка целостного подхода к человеку как системному образованию, открытой миру системы составляет основу работ Б.Г. Ананьева, О.И. Генисаретского, М.С. Кагана, Д.Ф. Каревой, Б.Ф. Ломова, Е.Н. Князевой, К. Роджерса и др. В основу теоретических разработок моделирования гуманитарных систем предложена позиция К.Д. Ушинского создателя первой педагогической системы, трактуемой как самостоятельное научное знание. Сущность концептуальных построений этого выдающегося исследователя явлена пониманием человека как целостности в его телесности и духовности [236]. К.Д. Ушинский видел цели и задачи педагога в оказании помощи учащимся при реализации личных природных сил и способностей, регулировать сознание и поведение, осуществить свое предназначение. Особенно значимыми для предлагаемого исследования полагаются идеи этого ученого в переосмыслении проблемы обретения знаний, которую необходимо сделать одновременно процессом интеллектуального развития личности, ее духовного богатства и профессионализма [59]. Значительную ценность для изучения процессов обеспечения возможностей самораскрытия творческих способностей личности в процессе обучения, |
сунку на архитектурных факультетах имеет большое социально-педагогическое и методологическое значение и приобретает особую теоретическую значимость и практическую актуальность. В своих исследованиях по решению данных проблем мы основываемся на теории системного подхода и управления деятельностью изложенной в работах Ю.К. Бабанского, Ю.А. Коиоржевского, Ф.И. Перегудова и других. Пользуемся теорией обучения и воспитания в процессе обучения И.Я. Лернера, исследованиями в области культурологии А.А.Радугин. Идеи системного подхода в изучении педагогических явлений, использованные нами для моделирования образовательного пространства, прослеживаются вработах А.Н. Аверьянова, II.K. Анохина, Д . Клилавда, В. Кинга, Л.И. Новиковой, В.А. Сластеника; построения модели знаний в предметной профессионально-педагогической области в работах И Л . Лернера, Л.И.. Фридмана и др.; кодированного построения и анализа модели в работах Н.Л. Терского. В разработке гуманистических основ в системе обучения в высшей школе использованы труды Б.Г.Ананьева, А.Г. Асмолова, М.М. Бахтина, Э.Н. Гусинского, В.П.. Зинченко и др.; для моделирования гуманитарных систем, установкой на гуманистические ценности и отбора адекватных технологий их достижения мы опирались на работы И.Я. Лернера, Ю .К.Татаренко и др. Нами выяснено, что попытка целостного подхода к человеку как системному образованию, открытой миру системы составляет основу работ Б.Г. Ананьева, А.А. Богданова, М.С. Кагана, Б.Ф. Ломова, А. Маслоу, Е.Н. Князевой, К. Роджерса, И. Пригожина, B.C. Ш убинского и др. Методологической основой исследования являются труды классиков по философии, социально-методологическим проблемам, психологии, педагогике, методике обучения художественным дисциплинам, документы в области образования, а также методы системного и культурологического подхода в исследовании. П роблема исследования заключается в отсутствии психологопедагогического обоснования процесса обучения рисунку на архитектурных [О развития, самоорганизация, само развитие, самодостраивание. В настоящее время в науке четко прослеживается мысль о том, что область знаний, не составляющих систему, не может претендовать на звание науки. Основные параметры концепции системного подхода к управлению образованием излагаются в научных публикациях различных авторов. Однако употребление термина «система» не всегда означает однозначность смысла, который в него вкладывается. М ногие авторы, употребляя этот термин, просто не раскрывают его смысл, некоторые понимают под ним систематичность, иерархичность элементов образования. Идеи системного подхода в изучении педагогических явлений, использованные нами для моделирования образовательного пространства при обучении рисунку в вузе, прослеживаются в работах Р.Ф. Абдеева, А.Н. Аверьянова, В.Г. Афанасьева, Д . Клиланда, В.Кинга, В.П.Беспалько, И.В. Блауберга, Э.Г. Ю дина, Л.И. Новиковой, В.А. Сластенина, Л.И. Анциферовой [3, 5, 18, 34, 36, 42, 68, 119, 214] и др.; построения модели знаний в предметной профессиональнопедагогической области в работах И.Я. Лернера, М.Н. Ахметовой, Б.В. Берсенадзе. В.В. Краевского, В.И. Михеева, Ю .О.Овакимяна [26, 37, 124, 144, 160, 171] и др. В разработке гуманистических основ в системе обучения использованы труды Б.Г. Ананьева, Ф.Р. Вейса, Л.Н. Когана, З.И. Колмыковой, В.А. Пономаренко [14, 121, 122, 185] и др.; для моделирования гуманитарных систем с установкой на гуманистические ценности и отбора адекватных технологий их достижения мы опирались на работы М.С. Кагана, И.Я. Лернера, Ю .К. Татаренко [111, 143, 232] и др. Нами выяснено, что попытка целостного подхода к человеку как системному образованию, открытой миру системы составляет основу работ Б.Г. Ананьева, М.С. Кагана, Б.Ф Ломова, Е.Н. Князевой, К. Роджерса [14, 111, 149, 120, 199] и др. В идеи теоретических разработок моделирования гуманитарных систем нами положены, как основа, позиция К.Д. Ушинского —автора первой педагогической системы как самостоятельного научного знания. Педагогическое кре55 до этого выдающегося ученого-педагога-философа, состояло в понимании человека как целостности в своей телесности и духовности. Он наделил человека огромными возможностями и силами физическими и психическими, считая, что они даны ему от природы, но принадлежать ему могут лишь покорившись «сознанию его и волению» [236]. Обобщая воззрения этого русского ученого-педагога можно сказать в терминах современности, что его позиция требовала «постановки» воспитанника в сильную нравственную позицию, т. е. готового «противостоять напору случайностей жизни». К.Д. Ушинский видел цели и задачи учителя в оказании помощи учащимся реализовать свои природные силы и способности, регулировать сознание и поведение, осуществить свое предназначение. Наряду с другими мыслителями, коренными законами психики человека он признавал активность, стремление к творческой деятельности, связывая деятельность со свободой: «Человек стремиться к творческой деятельности, которая была бы его деятельностью, им выбранной, им излюбленной, словом, его вольною деятельность» [236,478]. Особенно значимым для наших исследований являются идеи этого ученого в переосмыслении проблемы обретения знаний, которую необходимо, сделать одновременно процессом интеллектуального развития личности, ее духовного богатства и профессионализма. Наряду с идеями П.Ф. Каптерева [113], ценными для нас оказались идеи К.Д. Ушинского о процессе обучения как взаимодействии преподавания и учения. Интеллектуальное и духовное развитие личности обеспечивается образовательными целями, реализуемыми в репродуктивной и креативной деятельности; в установлении отношений с миром, с участниками процесса, с самим собой на основе принципов гуманизма. Анализ педагогических исследований в общей педагогике и педагогике высшей художественной школы подтверждает признание важности идей гуманизма для обучения, воспитания и развития личности как субъекта носителя идей гуманизма [52, 81, 108, 129]. 56 |