|
Второй уровень применения знаний в сходной ситуации, по определенному образцу. Третий уровень применения знаний в новой ситуации. $ Учебная и практическая деятельность, основанная на этих уровнях, по мнению указанных авторов, носит иерархический характер, имеет определенную последовательность в усвоении и в овладении опытом применения знаний. С.И.Архангельский предлагает рассматривать следующие уровни [8]: -1 уровень оперирование представлениями, изучение признаков; 2 уровень оперирование понятиями, логическими связями понятий; * 3 уровень обобщение признаков, представлений и понятий, инвариантных и изоморфных преобразований; 4 уровень свободное оперирование абстрактными понятиями и отвлеченной научной символикой. Надо отметить, что попытки обозначить уровни возможных действий человека на основе обучения предпринимались неоднократно и психологами, и педагогами. Л.С. Выготский выделял два уровня возможного поведения человека «зону ближайшего развития» и «зону * актуального развития». Находясь в процессе обучения в зоне ближайшего развития, человек выполняет некоторую деятельность лишь с помощью подсказки или намека. Вторая зона развития ума человека характеризуется возможностью самостоятельного выполнения действий. Обозначенные Л.С. Выготским «зоны», несомненно, объективны, однако, слишком общи, а поэтому мало пригодны для разработки на их основе критериев [40]. Приведенные Е.Н. Кабановой-Меллер и К.К. Платоновым уровни усвоения мало различимы в качественном отношении, они относятся лишь к приемам работы и не соотнесены со знаниями. Это приводит к отрыву * психологического плана усвоения (процесса) от дидактического зз |
и установления особенностей предмета изучения. Уровень умения применять » усвоенную информацию в практической сфере и получать новую информацию на основе использования усвоенного образца деятельности. Уровень «трансформаций», позволяющий ориентироваться в новых ситуациях и вырабатывать новую, принципиально отличную от прежних программу действий. Е.Н Кабанова-Меллер [73] выделяет два уровня овладения приемами работы: I уровень умение и II уровень навык. Различие между формированием умения и навыка Е.Н.Кабанова-Меллер видит лишь в числе упражнений: «В зависимости от решения этого вопроса (формировать * умение или навык) в программе должны быть даны упражнения (меньшего или большего объема) для того, чтобы закрепить владением приемом в форме либо «умения», либо «навыка». И.Я.Лернер, М.Н.Скаткин [100] рассматривают три уровня усвоения. Первый уровень восприятия, осмысления и запоминания. Второй уровень применения знаний в сходной ситуации, по определенному образцу. Третий уровень применения знаний в новой ситуации. Учебная и практическая деятельность, основанная на этих уровнях, по мнению указанных авторов, носит иерархический характер, имеет определенную последовательность в усвоении и в овладении опытом * применения знаний. С.И. Архангельский предлагает рассматривать следующие уровни [9,10,11]: 1 уровень оперирование представлениями, изучение признаков; 2 уровень оперирование понятиями, логическими связями понятий; 3 уровень обобщение признаков представлений и понятий, инвариантных и изоморфных преобразований; * 4 уровень свободное оперирование абстрактными понятиями и отвлеченной научной символикой. Надо отметить, что попытки обозначить уровни возможных действий 52 человека на основе обучения предпринимались неоднократно и психологами, и педагогами. Л.С Выготский выделял два уровня возможного поведения человека «зону ближайшего развития» и «зону актуального развития». Находясь в процессе обучения в зоне ближайшего развития, человек выполняет некоторую деятельность лишь с помощью подсказки или намека. Вторая зона развития ума человека характеризуется возможностью самостоятельного выполнения действий. Обозначенные Л.С.Выготским «зоны», несомненно, объективны, однако, слишком общи, а поэтому мало пригодны для разработки на их основе критериев [45]. Приведенные Е.Н.Кабановой-Меллер и КК.Платоновым уровни усвоения мало различимы в качественном отношении, они относятся лишь к приемам работы и не соотнесены со знаниями. Это приводит к отрыву психологического плана усвоения (процесса) от дидактического (результата) и снова не дает подхода к критериям. В то же время нельзя не обратить внимания на этажность в переходе от репродуктивных к продуктивным видам деятельности на основе одной и той же информации в процессе ее усвоения [43,130]. Ближе всего к формулировке характеристик результата процесса усвоения как объекта нормирования подходят Д.Н.Богоявленский, Н.А.Менчинская и П.Я.Гальперин. В их работах вычленяются деятельности распознания, воспроизведения, анализа и решения задач как специфичные и особенные деятельности, осуществляемые лишь на основе соответствующей организации и ведения процесса усвоения. Правда, эти исследователи не соотносят результатов усвоения с содержанием учебной дисциплины и не ставят перед собой задачи построения иерархии возможных видов деятельности на одном и том же содержании с точки зрения их качественных различий. К вопросу об уровнях возможностей деятельности на основе усвоения некоторой информации обращаются и зарубежные педагоги. Так, например, американские педагоги, имея большой опыт тестирования, приходят к 53 |