|
правильно организовать его дальнейшую работу, обеспечить ее системность и систематичность. Это помогает студентам критически оценить свои успехи и неудачи в изучении данного материала. Ш Диагностирование может коренным образом повлиять на качество учебного процесса, меняя его в сторону повышения и формируя качественные знания у студентов. Особенно важно отметить то, что осознание обучаемым необходимости в регулярном предоставлении отчета преподавателю о достигнутых результатах диагностирования, стимулирует сам процесс обучения и мотивацию, повышает уровень грамотности и развивает навыки аналитического мышления. 2.4. Тесты как средство диагностирования уровня обученности базовым понятиям по информационным дисциплинам на английском языке студентов вуза Анализ работ отечественных исследователей (В.С.Аванесова [3], В.П.Беспалько [27], В.И.Генецинского, Л.Я.Зориной, Т.А. Ильиной [69], Н.Ф.Талызиной [128], М.Б. Челышковой [139] и др.), а также зарубежных авторов (K.Ingenkamh, F.Lord [143], G.Rasch [144]) показал, что традиционные формы педагогического контроля и оценки качества * результатов обучения (устный и письменный контроль) не всегда бывают объективными, часто носят характер интуитивного оценивания, зависят от субъективных факторов и требуют значительных затрат времени. Это ведет к пересмотру и усовершенствованию традиционных средств педагогического контроля. Более надежной, оперативной и объективной формой педагогического контроля, по мнению многих исследователей, является педагогическое тестирование. Для проведения педагогического тестирования в исследовании использовались основные положения широко применяемой в педагогике модульной системы обучения. Данная система, помимо прочих 82 |
ГЛАВА 3. Система компьютерного тестирования, ее место в системе обучения актуарной математике студентов-экономистов в вузе 3.1. Тесты как средство диагностирования уровня обученности студентов. Анализ работ отечественных исследователей (В.С.Аванесова [1,2,3], В.П.Беспалько [30], В.И.Генецинского, А.А.Зиновьева [65], ЛЛ.Зориной, Т.А.Ильина [67], Н.Ф.Талызиной [154], М.Б. Челышковой [163] и др.), а также зарубежных авторов (Davies А. [175], Bachman L.F. & Palmer A.S. [180]) показал, что традиционные формы педагогического контроля и оценки качества результатов обучения (устный и письменный контроль) не всегда бывают объективными, часто носят характер интуитивного оценивания, зависят от субъективных факторов и требуют значительных затрат времени. Это ведет к пересмотру и усовершенствованию традиционных средств педагогического контроля. Более надежной, оперативной и объективной формой педагогического контроля, по мнению многих исследователей, является педагогическое тестирование. Для проведения педагогического тестирования в исследовании использовались основные положения широко применяемой в педагогике модульной системы обучения. Данная система, помимо прочих возможностей, позволяет управлять процессом обучения в режиме обратной связи с установлением исходных, промежуточных и конечных состояний обучаемого для ориентации его на достижение целей обучения. По словам В.С.Аванесова, «...в идеальном случае учебная программа, каждый ее модуль сопровождаются заданиями в тестовой форме. Однако путь к достижению этого идеала лежит через трудности создания качественных тестовых заданий» [1]. Модульное представление знаний помогает организовать четкую систему диагностирования целей обучения с помощью компьютерного тестирования, поскольку допускает промежуточный контроль (тестирование) каждого модуля и итоговый по всем модулям и их взаимосвязям. 57 |