|
137 Определение уровня информационного обеспечения аналитической деятельности на основе АИАС ТАРРОС «Landrail» базируется на содержании каждого уровня аналитической деятельности, которое определяется на основе значений переменных величин, отражающих степень проявления функции анализа в зависимости от уровня деятельности. Отражение основных этапов познания позволяют оценить глубину понимания сущности управляемого объекта и происходящих в нем процессов, определить ступени развития компетентности в аналитической деятельности от низшего уровня (описательного) к высшему (теоретическому) по каждому этапу в технологии анализа (ТАРРОС «Landrail»). Уровни информационного обеспечения аналитической деятельности Соответственно с уровнями аналитической деятельности определяется и уровень се информационного обеспечения: Первый уровень информационного обеспечения аналитической деятельности: ОПИСАТЕЛЬНЫЙ. На первом (описательном) уровне получается фрагментарное описание состояния объекта исследования. Представлена только частичная исходная информация, которая может послужить основой для собственно аналитической работы. При этом реализуется лишь функция аналитической деятельности, состоящая в сборе информации об исследуемом объекте или процессе. Представленная информация недостаточна для осуществления полноценной аналитической деятельности, так как на основании несистематизированных, разрозненных, фрагментарно подобранных фактов можно увидеть лишь текущее состояние системы, но не их причины. На этом уровне отсутствуют четкие представления об информационном обеспечении анализа, и вся аналитическая деятельность осуществляется на уровне констатации фактов (фактических результатов того или иного процесса). В этом случае описательный уровень информационного обеспечения |
180 Результаты аналитической деятельности при стихийно-эмпирическом уровне несостоятельны, так как на основании несистематизированных, разрозненных, случайно подобранных фактов анализируются последствия, а не их причины, и выражены они в виде благих намерений, что приводит к выработке неправильных управленческих решений. На этом уровне отсутствуют четкие представления о видах и организационных формах анализа, и вся аналитическая деятельность осуществляется на уровне констатации фактов. В этом случае стихийноэмпирический уровень характеризуется поэлементным анализом урока, когда каждый его компонент (задачи, содержание, метод!»!, поведение учащихся и т. д.) оценивается независимо друг от друга, вне связи с задачами учебного этапа, педагогические средства и приемы обучения рассматриваются вне зависимости от их результатов и т.д., в результате логика такого анализа и оценки причина и следствие догматического и абстрактного подхода к педагогическим явлениям. Несмотря на развитие современой теории и практики управления образовательными системами данный уровень анализа не только имеет место в повседневной управленческой деятельности, но и составляет огромный пласт среди менеджеров системы образования. Проведенные исследования показывают, что более 45% респондентов ориентированы на анализ результатов педагогического процесса, 30% анализируют прежде всего сам педагогический процесс и около 20% условия осуществления педагогического процесса [270, с. 105], и при этом свои знания по общей теории управления, педагогическую и методическую подготовку 96% оценивают как “высоко” или “скорее высоко” [219, с. 95]. Обобщенные результаты объективных оценок и самооценки руководителями образовательных учреждений своих профессиональных качеств выглядят удручающе: «79% не могут исследовать объект управления, |