|
149 группы остался на среднем уровне, а у экспериментальной группы перешел на высокий уровень. Таблица 2.4 Показатели конечного уровня сформирован/юсти И КТсоставляющей Группы Объем выборки (Ов) Уровень сформированное™ ИК'Гсоставляющей в процессе экспериментального обучения Мизкий (Ну) Средний (Су) Высокий (By) Контрольная (к) 71 И 35 25 Экспериментальная (э) 85 9 13 63 В результате расчетов экспериментального обучения получили средний уровень Ск руководителей образовательных учреждений, т.е. результаты уровня сформированное™ ИКТсоставляющей у контрольной группы остался на среднем уровне, а у экспериментальной группы перешел на высокий уровень. Анализ данных показывает, что слушатели экспериментальной группы имеют более высокие и прочные знания, нежели из контрольной группы. Гак, число слушателей, подтвердивших «высокие» и «средние» знания, превысило аналогичные показатели числа слушателей контрольных групп. Особо значимый результат состоит в резком снижении числа слушателей экспериментальной группы относительно контрольной, имеющих «низкий» уровень сформированное^ знаний и умений. На основание показателей формирования информационной составляющей (ИС) и ИКТсоставляющей были получены сводные данные по результатам педагогического эксперимента по формированию у руководителей и педагогов образовательных учреждений информационной компоненты в реализации аналитической деятельности представлены в табл. 2.5. Эффективность предлагаемой методики подтверждается результатами педагогического эксперимента, проведенного в три этапа. Констатирующий этап оценка степени освоения информационных технологий обучаемых перед применением предлагаемой методики обучения. |
348 уровня сформированное™ целевой компоненты у контрольной и экспериментальной групп являются одинаковым. Результаты констатирующего эксперимента свидетельствуют, что стартовый уровень знаний в контрольной и экспериментальной группах является одинаковым. Обучающий эксперимент предполагал активное вмешательство в образовательный процесс основных положений технологии, отработку подходов к проектированию содержания и оценке его качества. Сопоставление данных, полученных по результатам контрольнодиагностических срезов двух лет (2005 2007 гг.) обучающего эксперимента с данными констатирующего эксперимента, показало, что реализация технологии позволила существенно повысить степень сформированности уровня компонент по сравнению с традиционными методиками обучения и перейти к активному внедрению разработанного спецкурса в учебный процесс и осуществлению сравнительного эксперимента. Уровни сформированное™ технологических знаний и умений реализации аналитической деятельности (технологическая компонента), уровня сформированности знаний и умений информационного обеспечения (информационная компонента), уровня сформированности знаний, умений и навыков использования информационно-коммуникативных технологий (ИКТкомпонента), уровня сформированности знаний и умений целеполагания (целевая компонента) у слушателей экспериментальных (э) и контрольных (к) групп, предусмотренных программой интегрированного спецкурса выявлялся с использованием тестов итогового контроля. Полученные экспериментальные данные представлены в табл. 14, 15, 16, 17. В результате расчетов экспериментального обучения получили средний уровень Ск руководителей образовательных учреждений у к = 0,567, а э = 0,665, т.е. результаты уровня сформированности технологической компоненты у контрольной группы остался на среднем уровне, а у экспериментальной группы перешел на высокий уровень. 350 контрольной группы остался на среднем уровне, а у экспериментальной группы перешел на высокий уровень. Оценка прироста знаний (ИЗ) в контрольной группе (к) составила: 0,578 (ЗУк) 0,476 (СУк) = 0,104, т.е. на 21,4%. В тоже время оценка прироста знаний (113) в экспериментальной группе (э) составила: 0,692 (ЗУэ) 0,452 (СУэ) = 0,240, т.е. на 53,2%. Таблица 16 Показатели конечного уровня сформированноспш ИКТкомпоненты Г руппы Объем выборки (Ов) Уровень сформироваиности ИКТкомпоненты в процессе экспериментального обучения Низкий (Ну) Средний (Су) Высокий (By) Контрольная(к) 72 И 36 25 Экспериментальная (э) 84 9 12 63 В результате расчетов экспериментального обучения получили средний уровень Ск руководителей образовательных учреждений у к = 0,526, а э = 0,680, т.е. результаты уровня сформироваиности ИКТ-компоненты у контрольной группы остался на среднем уровне, а у экспериментальной группы перешел на высокий уровень. Оценка прироста знаний (ПЗ) в контрольной группе (к) составила: 0,526 (ЗУк) 0,440 (СУк) = 0,086, т.е. на 19,5%. В тоже время оценка прироста знаний (ПЗ) в экспериментальной lpynne (э) составила: 0,680 (ЗУэ) 0,433 (СУэ) = 0,247, т.е. на 57,1%. В результате расчетов экспериментального обучения получили средний уровень Ск руководителей образовательных учреждений у к = 0,526, а э = 0,680, т.е. результаты уровня сформироваиности целевой компоненты у контрольной 351 группы остался на среднем уровне, а у экспериментальной группы перешел на высокий уровень. Таблица 17 Показатели конечного уровня сформированности целевой компоненты Группы Объем выборки (Ов) Уровень сформированности целевой компоненты в процессе экспериментального обучения Низкий (Ну) Средний (Су) Высокий (Ву) Контрольная (к) 72 17 33 22 Экспериментальная (э) 84 16 11 57 Оценка прироста знаний (ПЗ) в контрольной группе (к) составила: 0,486 (ЗУк) 0,413 (СУк) = 0,073, т.е. на 17,7%. В тоже время оценка прироста знаний (ПЗ) в экспериментальной группе (э) составила: 0,630 (ЗУэ) 0,421 (СУэ) = 0,209, т.е. на 49,7%. Анализ данных показывает, что слушатели экспериментальной группы имеют более высокие и прочные знания, нежели из контрольной группы. Так, число слушателей, подтвердивших «высокие» и «средние» знания, превысило аналогичные показатели числа слушателей контрольных групп. Особо значимый результат состоит в резком снижении числа слушателей экспериментальной группы относительно контрольной, имеющих «низкий» уровень сформированности знаний и умений. Сводные данные по результатам педагогического эксперимента по формированию компонент у слушателей контрольных и экспериментальных групп представлены в табл. 18. Для полноты представлений об эффективности использования разработанной технологии обучения было проведено сравнение результатов |