|
152 Если использовать в качестве комплексного показателя свертку с коэффициентами возрастающими с повышением уровня (описательный 3, эмпирический 4, теоретический 5), то для экспериментальной группы до эксперимента получим: 65*3+ 25*4+ 10*5 = 345. Для контрольной группы до эксперимента получим: 67*3+ 21*4+ 12*5 = 345, что еще раз подтверждает однородность экспериментальной и контрольной групп. После завершения формирующего этапа на контрольном этапе получены данные по процентному распределению по уровням в тех же группах. Значение критерия х2 составило 83,5, что значительно превосходит не только уДр,,,,,,, равное 5.99 (для количества степеней свободы 1.-1=2 и уровня значимости а=0.05, табл. 2), но и х'критич равное 13,82 (для количества степеней свободы L1=2 и уровня значимости а=0.001). Таким образом, можно с уверенностью 99,9% утверждать, что на констатирующем этапе установлена статистическая неоднородность рассматриваемых групп. Значения сводного показателя для тех же групп после эксперимента, вычисленные на контрольном этапе для экспериментальной группы: 4*3+ 15*4+ 81*5 = 477, для контрольной группы: 7*3+ 76*4+ 17*5 = 410. Высокое значение критерия и увеличение сводного показателя говорит об улучшении результатов обучения при использовании предлагаемой методики. Таким образом, опытно экспериментальная работа подтвердила выдвинутую гипотезу, что спроектированная и реализованная методика обучения дает гарантированный результат. В целом, если посмотреть уровень заинтересованности во внедрении технологии в практику со стороны педагогов разных школ, то можно наблюдать следующую картину. Среди всех участников проекта большинство проявляет средний уровень заинтересованности, однако, само распределение отличается: в общей массе у |
355 для конечных результатов попадает в область высококачественных технологий обучения в соответствии с таблицей 3. Из таблицы 20 видно, что в контрольных группах наблюдаемый прирост гораздо меньше, чем в экспериментальных. Величина // = М/а для контрольных групп попадает в область средних технологий обучения (рис. 18). 2005-2006 2006-2007 2005-2006 2006-2007 ■ контрольная группа ■экспериментальная группа Рис. 18. Сравнительные значения уровней Таким образом, опытно экспериментальная работа подтвердила выдвинутую гипотезу, что спроектированная и реализованная технология обучения дает горантированный результат. В целом, если посмотреть уровень заинтересованности во внедрении технологии в практику со стороны педагогов разных школ, то можно наблюдать следующую картину. Среди всех участников проекта большинство проявляет средний уровень заинтересованности, однако, само распределение отличается: в общей массе у руководителей экспериментальных школ заинтересованность в начале ниже, чем у руководителей контрольных школ. Кроме того, выявляется следующая тенденция: категорию наиболее заинтересованных из контрольных школ составляют молодые руководители (до 5-ти лет управленческого стажа). Если остановиться на конкретных изменениях, произошедших со слушателями контрольных школ к концу курса обучения (на основании |