|
оценивания» контролируемого участка образовательной системы это абстрактная модель взаимодействия ее элементов, отражающая все требования, предъявляемые функционированием и развитием системы при этом, в зависимости от целей оценивание будет различным и различны будут применяемы нормы [166], а «стандарт контроля» представляет собой нормативное требование к объекту в форме, позволяющей проверить соответствие объекта требованиям); во-вторых, в эмоциональном и психологическом плане, наличием у проверяемых и проверяющих собственного негативного опыта в oiношении контроля и целого ассоциативного ряда отрицательного характера, связанного с ним. К сожалению, в условиях, когда обе стороны, проверяющая и проверяемая, забывают, что контроль призван обеспечить управляющий орган информацией о состоянии педагогического процесса для последующего анализа и принятия управленческих решений. «Если руководитель не доверяет своим подчиненным и осуществляет строгий контроль и частые проверки, он не может быть хорошим руководителем. Его управление основано на убеждении, что люди порочны по своей природе; такая система попросту не способна функционировать. Идеальным управлением является такое, при котором все работники хорошо подготовлены, всем можно доверять, и никого нс нужно излишне контролировать» [101]. Негативное отношение к контролю и производимым в соответствии с ним измерений и оценок в социально педагогической системе необходимо учитывать и планировать, при этом надо помнить, что основная масса негатива приходится не на сам контроль, а на способы получения, ракурс интерпретации и характер использования информации. Поэтому руководители проводя контроль должны сознавать, что он является главным способом получения необходимой для управления 56 |
229 своевременного и оперативного предупреждение ошибок и сбоев в ее деятельности. Наиболее сложной проблемой внутришкольного контроля является его профессиональная, а в эмоциональном и психологическом плане нравственная основа, которая во многом определяет особое личностное отношение к нему начиная от педагогов и заканчивая руководителями образовательного учреждения. Это обуславливает трудоемкость внутришкольного контроля, которая определяется: во-первых, в профессиональном плане, тем, что в «современной теории внутришкольного управления до сих пор не разведены понятия «процесс внутришкольного контроля» и «система внутришкольного контроля», «норма оценивания» и «стандарт контроля» [223, с. 73], где «норма оценивания» контролируемого участка образовательной системы это абстрактная модель взаимодействия ее элементов, отражающая все требования, предъявляемые функционированием и развитием системы при этом, в зависимости от целей оценивание будет различным и различны будут применяемы нормы [166], а «стандарт контроля» представляет собой нормативное требование к объекту в форме, позволяющей проверить соответствие объекта требованиям]; во-вторых, в эмоциональном и психологическом плане, наличием у проверяемых и проверяющих собственного негативного опыта в отношении контроля и целого ассоциативного ряда отрицательного характера, связанного с ним. К сожалению, в условиях, когда обе стороны, проверяющая и проверяемая, забывают, что контроль призван обеспечить управляющий орган информацией о состоянии педагогического процесса для последующего анализа и принятия управленческих решений. 230 «Если руководитель не доверяет своим подчиненным и осуществляет строгий контроль и частые проверки, он не может быть хорошим руководителем. Его управление основано на убеждении, что люди порочны по своей природе; такая система попросту' не способна функционировать. Идеальным управлением является такое, при котором все работники хорошо подготовлены, всем можно доверять, и никого не нужно излишне контролировать» [101]. Негативное отношение к контролю и производимым в соответствии с ним измерений и оценок в социально педагогической системе необходимо учитывать и планировать, при этом надо помни ть, что основная масса негатива приходится не на сам контроль, а на способы получения, ракурс интерпретации и характер использования информации. Поэтому руководители проводя контроль должны сознавать, что он является главным способом получения необходимой для управления информации, поэтому его проводят в корректной форме, учитывая психологические особенности как педагогов, так и обучающихся, а также «степень готовности членов коллектива к общению, социометрическую структуру взаимоотношений в педагогическом коллективе, степень удовлетворенности этими отношениями, уровень развития критики и самокритики, стабильность коллектива» [212]. В настоящее время выделяют несколько классификаций видов контроля. В классификации М.Л. Портнова, на основе подходов менеджмента, выделяются три вида контроля: предварительный; текущий; итоговый. Т.И. Шамова выделяет следующие вида контроля в своей классификации: фронтальный; класс! ю-обобщающий; |