|
92 ГЛАВА И. ИССЛЕДОВАНИЕ ЭФФЕКТИВНОСТИ МЕТОДИКИ ОБУЧЕНИЯ УПРАВЛЕНЧЕСКИХ И ПЕДАГОГИЧЕСКИХ КАДРОВ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ УЧРЕЖДЕНИЙ ПО ФОРМИРОВАНИЮ ИНФОРМАЦИОННОЙ КОМПОНЕНТЫ В АНАЛИТИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ УПРАВЛЕНИЯ 2.1. Проектирование содержания обучения по формированию информационной компоненты аналитической деятельности руководителей и педагогов образовательных учреждений В современной практике в системе внутришколыюго управления применяются различные методики и технологии анализа результатов деятельности общеобразовательного учреждения, из которых наиболее распространенными являются следующие (названия даны в их авторской редакции). Рассмотрение методик анализа результатов работы образовательных систем [120, 213, 250, 257] свидетельствует об их недостатках как в осуществлении, так и логике проведения. Наиболее существенными недостатками являются: 1. Отсутствие цели проводимого анализа. Данный недостаток присущ всем методикам, за исключением третьей, что свидетельствует об отсутствии целенаправленности, целесообразности, в итоге анализ осуществляется ради анализа. 2. Описательный характер осуществления анализа результатов. Этот недостаток подталкивает к «бумагомании» при его осуществлении, приводящие к тому, что главное внимание уделяется его количественному объему. Кроме того, неограниченность формата приводит к тому, что очень часто анализ рассредотачивается на несущественные детали, а главное упускается. В своем большинстве части анализа не связаны между собой, что |
Ill осуществлении, гак и логике проведения. Наиболее существенными недостатками являются: 1. Отсутствие цели проводимого анализа. Данный недостаток присущ всем методикам, за исключением третьей, что свидетельствует об отсутствии целенаправленности, целесообразности, в итоге анализ осуществляется ради анализа. 2. Описательный характер осуществления анализа результатов. Этот недостаток подталкивает к «бумагомании» при его осуществлении, приводящие к тому, что главное внимание уделяется его количественному объему. Кроме того, неограниченность формата приводит к тому, что очень часто анализ рассредотачиваегся на несущественные детали, а главное упускается. В своем большинстве части анализа не связаны между собой, что приводит к восприятию его как отдельно взятых сегментов, а не единого целого. 3. Осуществление анализа результатов от «начала к концу». Рассмотрение результатов в такой последовательности приводит к тому, что в основном анализируются условия, повлиявшие на результат, что приводит к необоснованности (в логическом отношении) выводов. Само рассмотрение результатов отступает на второй план и, следовательно, во многом перестает являться основой анализа. 4. Отсутствие сравнения прогнозируемых и полученных результатов. Свидетельствует об отсутствии преемственности и «реперов» в деятельности образовательной системы и соответственно не видно ее деятельности в динамике. Кроме того, сравнение этих двух показателей позволяет выделить наиболее значимые несоответствия между ними, выявить их возможные причины и определить мероприятия по их решению. 5. Лет заданных рамок на выявление причин возникших противоречий. Отсутствие данного жесткого требования в анализе результатов приводит к распылению средств, сил и ресурсов и их нерационального использования. |