|
122 изменяющие и устанавливающие ответственность органов государственной власти субъектов Федерации. В любом демократическом государстве важную роль в деле поддержания на всей территории государства режима законности играет институт ответственности органов государственной власти субъектов Российской Федерации. В числе мер ответственности субъекта, которые приводит в своей работе А. Н. Медушевский, фигурируют: отстранение главы исполнительной власти от должности; роспуск законодательного собрания; отмена актов органов власти субъекта федеральными органами власти или признание их недействительными федеральными органами власти; изъятие и перераспределение предметов ведения и полномочий в пользу органов власти Федерации; назначение спецпредставителя для управления субъектом (прямое президентское или федеральное правление); ввод полицейских или военных подразделений на территорию субъекта1 . И хотя название этого института еще спорно (законодательно его название не закреплено, и ученые не пришли к единому мнению), именно он позволяет дать оценку действиям органов государственной власти субъектов Федерации, воспрепятствовать злоупотреблению властью и безнаказанному нарушению законов. Рассматривая основания и порядок привлечения к ответственности органов государственной власти субъектов Федерации, содержащиеся в федеральном законодательстве, а также некоторые закрепленные в законодательстве субъектов Федерации положения, раскрывая механизм несения ответственности, закрепленный в Федеральном законе «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», мы проанализируем его слабые места и выскажем некоторые предложения по их устранению. Прежде чем говорить об ответственности законодательных органов государственной власти субъектов Федерации или высших должностных лиц субъектов РФ, необходимо рассмотреть вопрос об определении данного вида ответМедушевский Л. II. Сравнительное конституционное право и политические институты: курс лекций. М: IT ВШЭ, 2002. С. 362. |
третьих, оценка возможностей личного участия в политической жизни и воздействие на политику индикатором индивидуальной политической активности и самоориентации на действие. Третье: направление политической идентификации. Авторы этого направления Оуэн Н., Сникер Дж., Фадеева Л. (Оуэн, Сникер, Фадеева, 2000) подчеркивают, что современный политический процесс носит фрагментарный характер и политическая идентификация превалирует над идеологической. Во многих регионах обнаруживаются такие черты, как установка па отстраненность общества от власти, высокая степень персонификации политики и признание особой роли личности. Несмотря на обширный объем документов официального характера, государственных программных документов: Указов Президента Российской Федерации, федеральных законов, постановлений Правительства РФ и иных нормативно-правовых актов4, посвященных исследуемым проблемам, отмечается их явный недостаток. Объектом исследования диссертации являются процессы формирования новой роли законодательных органов власти РФ на региональном уровне, а предметом исследования механизмы участия 4 См.: Конституция Российской Федерации И Известия. М, 1993; Декларация прав и свобод человека и гражданина // Принята Верховным Советом РСФСР 22 ноября 1991 года; Указ Президента Российской Федерации Хй 803 от 3 июня 1996 года «Об основных положениях региональной политики в Российской Федерации»; Указ Президента Российской Федерации № 909 от 15 июня 1996 года «Об утверждении концепции государственной национальной политики Российской Федерации»; Федеральный закон № 35 от 28 августа 1995 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»; Федеральный закон Х°184-Ф3 «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации». М., Собрание законодательства РФ. 1999; Федеральный закон от 24 июня 1999 года (ред. от 20 мая 2002 года) «О принципах и порядке разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации»; Федеральный закон № 113-ФЗ от 5 августа 2000 года «О порядке формирования Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации»; Федеральная комплексная программа социальноэкономического развития Российской Федерации до 2010 года. М., 2002; Федеральная целевая программа «Сокращение различий в социально-экономическом развитии регионов Российской Федерации (на 2002-2010 годы и до 2015 года)». руководители часто предпочитают не афишировать свою партийность и участвуют в выборах как независимые. Для нас принципиально важно не только то, действительно ли состоит данный депутат в некой партии, о чем знает два человека он сам и партийный чиновник в Москве, а то, является ли членство депутата в политической организации публичным политическим фактом, о чем знают его коллеги по депутатскому корпусу, журналисты и эксперты. Так как данные о «тайной партийности» обычно недоступны, то не исключено, что в ряде регионов депутатов-партийцев может формально оказаться несколько больше, чем выявлено, но эти различия явно не существенны для общей картины. Наиболее адекватным вариантом оценки реальной партийности легислатуры является метод, когда реальная партийность легислатуры оценивается, исходя из данных о ее партийном составе, который дают сами депутаты в своих материалах, пресс-службы и аналитические отделы законодательных собраний, аппараты политических партий и специалисты, связанные с освещением и анализом деятельности данного представительного органа. 2.3. Ответственность законодательных органов государственной власти субъектов Российской Федерации Прежде чем судить об ответственности законодательных органов государственной власти субъектов Федерации или высших должностных лиц субъектов РФ, необходимо определиться с самим понятием ответственности. Сделать это достаточно сложно. Дело в том, что среди специалистов нет единства не только в определении понятия ответственности, которую несут органы государственной власти субъекта РФ, но и в самой терминологии (Чиркин, 2002; Любарев, 2003). Различные ученые употребляют термины «конституционная ответственность», «конституционно-правовая ответственность», государственно-правовая ответственность». общественные отношения, составляющие предмет конституционного права. При этом не всякое нарушение норм конституционного права влечет за собой конституционно-правовую ответственность. Могут применяться и иные виды ответственности: административная, штраф за определенные виды нарушений избирательных прав граждан (ст. 5.1 ст. 5.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 года) либо уголовная, например, ст. 278 УК РФ от 13 июня 1996 года устанавливает ответственность за насильственный захват или насильственное удержание власти. Как известно, одним из признаков, отличающих один вид юридической ответственности от другого, а также важнейшим элементом того или иного вида ответственности является основание ее наступления. Основанием юридической, в том числе конституционно-правовой ответственности является совокупность следующих составляющих: 1. Фактическое основание (совокупность юридических фактов); 2. Нормативное основание (закрепление состава правонарушения в нормативно-правовом акте). В отношении ответственности органов государственной власти субъектов Федерации, можно сделать вывод, что нормативное основание такой ответственности имеется, основы его закреплены в Федеральном законе «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации». Данным федеральным законом предусмотрена ответственность законодательных органов государственной власти субъектов РФ. Положения об ответственности содержатся в статьях 3.1 и 9. Статья 3.1 введена федеральным законом от 29.07.2000 года № 106-ФЗ, а до ее введения в ответственность законодательного органа государственной власти субъекта РФ регулировалась статьей 9, в соответствии с которой на законодательные органы власти могло оказать влияние только высшее должностное лицо |