|
123 ственности. Правда, сделать это достаточно сложно. Дело в том, что у ученых нет единого мнения не только в определении понятия ответственности, которую несут органы государственной власти субъекта Российской Федерации, но и в выборе самого названии данного вида ответственности1 . Различные ученые употребляют термины «конституционная ответственность», «конституционноправовая ответственность», «государственно-правовая ответственность». Дискуссионным в науке конституционного права является и вопрос о сущности и понятии конституционной ответственности. Это связано с тем, что понятие конституционно-правовой ответственности должно опираться на общетеоретическое понятие юридической ответственности, которое также вызывает большие споры среди ученых. Выделяются две основные концепции конституционно-правовой ответственности. Сторонники первой понимают под ответственностью обязанность претерпевания различных правоограничений, выступающих последствием правонарушения. Авторы второго подхода представляли конституционную ответственность в виде принудительной реализации санкции правовой нормы как последствия совершенного конституционного правонарушения2 . Целью конституционно-правовой ответственности как меры государственного принуждения является охрана и обеспечение нормального порядка осуществления публичной власти, контроль за соблюдением органами и должностными лицами, участвующими в осуществлении публичной власти, предписаний норм Конституции РФ и конституционно-правового законодательства, предупреждение (превенция) посягательств на порядок осуществления публичной власти. Конституционно-правовая ответственность, несомненно, обладает всеми признаками, присущими иным видам юридической ответственности. Она опирается на все перечисленные выше принципы юридической ответственности, 1 Лвдсенкова М., Дмитриев Ю. Конституционно-правовая ответственность в России // ww.ydmitriev.ru/txt/0007.htm. 2 Авдеенкова М., Дмитриев 10. Конституционно-правовая ответственность в России // www.ydmitriev.ru/txt/0007.htm |
руководители часто предпочитают не афишировать свою партийность и участвуют в выборах как независимые. Для нас принципиально важно не только то, действительно ли состоит данный депутат в некой партии, о чем знает два человека он сам и партийный чиновник в Москве, а то, является ли членство депутата в политической организации публичным политическим фактом, о чем знают его коллеги по депутатскому корпусу, журналисты и эксперты. Так как данные о «тайной партийности» обычно недоступны, то не исключено, что в ряде регионов депутатов-партийцев может формально оказаться несколько больше, чем выявлено, но эти различия явно не существенны для общей картины. Наиболее адекватным вариантом оценки реальной партийности легислатуры является метод, когда реальная партийность легислатуры оценивается, исходя из данных о ее партийном составе, который дают сами депутаты в своих материалах, пресс-службы и аналитические отделы законодательных собраний, аппараты политических партий и специалисты, связанные с освещением и анализом деятельности данного представительного органа. 2.3. Ответственность законодательных органов государственной власти субъектов Российской Федерации Прежде чем судить об ответственности законодательных органов государственной власти субъектов Федерации или высших должностных лиц субъектов РФ, необходимо определиться с самим понятием ответственности. Сделать это достаточно сложно. Дело в том, что среди специалистов нет единства не только в определении понятия ответственности, которую несут органы государственной власти субъекта РФ, но и в самой терминологии (Чиркин, 2002; Любарев, 2003). Различные ученые употребляют термины «конституционная ответственность», «конституционно-правовая ответственность», государственно-правовая ответственность». Дискуссионным в науке конституционного права является и вопрос о сущности и понятии конституционной ответственности. Это связано с тем, что понятие конституционно-правовой ответственности должно опираться на общетеоретическое понятие юридической ответственности, которое также вызывает большие споры среди ученых. Выделяются две основные концепции конституционно-правовой ответственности: Первая: ее сторонники понимают под ответственностью обязанность в лравоограничениях, выступающих последствием правонарушения. Вторая концет^ия: ее авторы представляют ответственность в виде принудительной реализации санкции правовой нормы как последствия совершенного конституционного правонарушения. Целью конституционно-правовой ответственности является охрана и обеспечение нормального порядка осуществления публичной власти, следование органов и должностных лиц, участвующих в осуществлении публичкой власти, предписаниям норм Конституции РФ и конституционноправового законодательства, предупреждение (превенция) посягательств на порядок осуществления публичной власти. Конституционно-правовая ответственность, несомненно, обладает всеми признаками, присущими иным видам юридической ответственности (Корепанов, 2005). Она опирается на все перечисленные выше принципы юридической ответственности, является мерой государственного принуждения, выражающейся в установлении для правонарушителя определенных отрицательных последствий. Одновременно конституционноправовая ответственность обладает рядом специфических признаков. В теории государства и права распространенным является мнение о том, что ответственность различается в зависимости от того, к какому виду относится правонарушение, за которое она наступает. Конституционно-правовая ответственность призвана охранять от правонарушений именно |