|
124 является мерой государственного принуждения, выражающейся в установлении для правонарушителя определенных отрицательных последствий. Одновременно конституционно-правовая ответственность обладает рядом специфических признаков. В теории государства и права распространенным является мнение о том, что ответственность различается в зависимости от того, к какому виду относится правонарушение, за совершение которого она наступает1 . Конституционно-правовая ответственность призвана охранять от правонарушений именно общественные отношения, составляющие предмет конституционного права. При этом не всякое нарушение норм конституционного права влечет за собой конституционно-правовую ответственность. Могут применяться и иные виды ответственности: административная (например, штраф за определенные виды нарушений избирательных прав граждан ст. 5.1 ст. 5.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г.) либо уголовная (например, ст. 278 УК РФ от 13 июня 1996 г. устанавливает ответственность за насильственный захват или насильственное удержание власти). Как известно, одним из признаков, отличающих один вид юридической ответственности от другого, а также важнейшим элементом того или иного вида ответственности, является основание ее наступления. Основанием юридической (в том числе конституционно-правовой ответственности) является совокупность следующих составляющих: 1) фактическое основание (совокупность юридических фактов); 2) нормативное основание (закрепление состава правонарушения в нормативно-правовом акте)2 . В отношении ответственности органов государственной власти субъектов Федерации можно сказать, что нормативное основание такой ответственности имеется, основы его закреплены в Федеральном законе «Об общих принципах ' Юридический энциклопедический словарь / гл. редактор А. Я. Сухарев. М., 1984. С. 232. 2 Авдеенкова М., Дмитриев Ю. Конституционно-правовая ответственность в России // wvw.ydmitriev.ru/txt/0007.htm. |
Дискуссионным в науке конституционного права является и вопрос о сущности и понятии конституционной ответственности. Это связано с тем, что понятие конституционно-правовой ответственности должно опираться на общетеоретическое понятие юридической ответственности, которое также вызывает большие споры среди ученых. Выделяются две основные концепции конституционно-правовой ответственности: Первая: ее сторонники понимают под ответственностью обязанность в лравоограничениях, выступающих последствием правонарушения. Вторая концет^ия: ее авторы представляют ответственность в виде принудительной реализации санкции правовой нормы как последствия совершенного конституционного правонарушения. Целью конституционно-правовой ответственности является охрана и обеспечение нормального порядка осуществления публичной власти, следование органов и должностных лиц, участвующих в осуществлении публичкой власти, предписаниям норм Конституции РФ и конституционноправового законодательства, предупреждение (превенция) посягательств на порядок осуществления публичной власти. Конституционно-правовая ответственность, несомненно, обладает всеми признаками, присущими иным видам юридической ответственности (Корепанов, 2005). Она опирается на все перечисленные выше принципы юридической ответственности, является мерой государственного принуждения, выражающейся в установлении для правонарушителя определенных отрицательных последствий. Одновременно конституционноправовая ответственность обладает рядом специфических признаков. В теории государства и права распространенным является мнение о том, что ответственность различается в зависимости от того, к какому виду относится правонарушение, за которое она наступает. Конституционно-правовая ответственность призвана охранять от правонарушений именно общественные отношения, составляющие предмет конституционного права. При этом не всякое нарушение норм конституционного права влечет за собой конституционно-правовую ответственность. Могут применяться и иные виды ответственности: административная, штраф за определенные виды нарушений избирательных прав граждан (ст. 5.1 ст. 5.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 года) либо уголовная, например, ст. 278 УК РФ от 13 июня 1996 года устанавливает ответственность за насильственный захват или насильственное удержание власти. Как известно, одним из признаков, отличающих один вид юридической ответственности от другого, а также важнейшим элементом того или иного вида ответственности является основание ее наступления. Основанием юридической, в том числе конституционно-правовой ответственности является совокупность следующих составляющих: 1. Фактическое основание (совокупность юридических фактов); 2. Нормативное основание (закрепление состава правонарушения в нормативно-правовом акте). В отношении ответственности органов государственной власти субъектов Федерации, можно сделать вывод, что нормативное основание такой ответственности имеется, основы его закреплены в Федеральном законе «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации». Данным федеральным законом предусмотрена ответственность законодательных органов государственной власти субъектов РФ. Положения об ответственности содержатся в статьях 3.1 и 9. Статья 3.1 введена федеральным законом от 29.07.2000 года № 106-ФЗ, а до ее введения в ответственность законодательного органа государственной власти субъекта РФ регулировалась статьей 9, в соответствии с которой на законодательные органы власти могло оказать влияние только высшее должностное лицо |