Проверяемый текст
Подосинников, Евгений Юрьевич; Роль региональных законодательных органов власти в политическом процессе современной России (Диссертация 2005)
[стр. 137]

137 зом влиять на законодательные органы власти субъектов в целях создания и сохранения на территории РФ единого правового пространства.
Только с 1998 по 2000 год из 50 тысяч зарегистрированных Министерством юстиции законов субъектов РФ одна треть не соответствовала Конституции РФ1 .
При реализации положений статьи 9 Закона, неизбежно возникнет закономерный вопрос о процессуальном порядке установления в суде противоречий, содержащихся в нормативном правовом акте законодательного органа власти субъекта Федерации.
В настоящее время ни одним процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрен порядок рассмотрения такого рода дел.
В связи с этим в случае возникновения необходимости применения закона никакой иной, кроме Конституционного суда, судебный орган не сможет принять к своему рассмотрению дело по причине отсутствия процессуальных норм, регламентирующих порядок принятия и рассмотрения такой категории дел.

Здесь же можно повторить и то, что уже было сказано в связи с ответственностью законодательного органа государственной власти субъекта РФ перед высшим должностным лицом субъекта не должны нести ответственности депутаты, голосовавшие против принятия нормативного правового акта, содержащего нарушения, и не должен быть распущен законодательный орган, если высшее должностное лицо путем наложения вето препятствовало устранению содержащихся в нормативном правовом акте законодательного органа власти субъекта РФ противоречий.
В порядке, описанном выше, законодательные органы государственной власти субъекта РФ несут ответственность за принятие нормативных правовых актов, противоречащих Конституции РФ, федеральным конституционным законам и федеральным законам, повлекших за собой массовые и грубые нарушения прав и свобод человека и гражданина, угрозу единству и территориальной целостности Российской Федерации, национальной безопасности Россий'Лучин В.
О.
Конституционные деликты // Государство и право.
2000.
№ 1.
С.
12.
[стр. 125]

Закон также устанавливает, что с момента вступления в силу решения суда до вынесения Президентом России предупреждения законодательному органу государственной власти субъекта РФ или внесения в Государственную Думу проекта федерального закона о роспуске законодательного органа государственной власти субъекта Федерации должно пройти не более одного года.
Момент начала отсчета этого срока четко не указан.
Отсчет этого срока необходимо начинать со дня вынесения первого решения суда о несоответствии нормативного акта законодательного органа субъекта Федерации федеральному законодательству.
Также не совсем удачной является конструкция нормы Федерального закона в части установления срока.
Целесообразнее было бы определить в законе отдельно срок, в течение которого Президент РФ выносит предупреждение законодательному органу субъекта Федерации, и отдельно срок для обращения с законодательной инициативой о принятии федерального закона о роспуске законодательного органа субъекта Федерации.
Законодательное закрепление института федерального принуждения, несомненно, было необходимо, и их введение в 2000 году было совершенно правильным.
Принятые законодательным органом государственной власти нормативные правовые акты могут противоречить Конституции РФ, федеральному законодательству, и Федерации необходимо иметь возможность каким-то образом влиять на законодательные органы власти субъектов в целях создания и сохранения на территории РФ единого правового пространства.
Только с 1998 по 2000 год из 50 тысяч зарегистрированных Министерством юстиции законов субъектов РФ одна треть не соответствовала Конституции РФ.

К недостаткам п.4 ст.9 можно отнести: 1.
Шестимесячный срок, который дается законодательным органам государственной власти субъектов Федерации на исполнение решения суда; 2.
Трехмесячный срок, который дается законодательным органам

[стр.,126]

государственной власти субъектов Федерации на исполнение решения суда после вынесения предупреждения Президентом РФ; 3.
Двухмесячный срок, в течение которого Государственная Дума должна рассмотреть проект федерального закона о роспуске законодательного органа власти субъекта Федерации.
В связи со всем вышеизложенным чрезмерная затянутость самого процесса применения санкций и его низкая эффективность.
При реализации положений статьи 9 закона, неизбежно возникнет закономерный вопрос о процессуальном порядке установления в суде противоречий, содержащихся в нормативном правовом акте законодательного органа власти субъекта Федерации.
В настоящее время ни одним процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрен порядок рассмотрения такого рода дел.
В связи с этим в случае возникновения необходимости применения закона никакой иной, кроме Конституционного суда, судебный орган не сможет принять к своему рассмотрению дело по причине отсутствия процессуальных норм, регламентирующих порядок принятия и рассмотрения такой категории дел.

Постановлением Конституционного суда от 4 апреля 2002 года установлено, что для наступления ответственности органов власти субъектов Федерации не достаточно одного формального противоречия, они должны существовать в неразрывной связи с положениями статьи 3.1 закона.
Если судить о такой санкции как роспуск законодательного органа субъекта Федерации в целом, следует отметить, что эта мера ответственности не является новой ни для мировой практики, ни для практики государственного строительства России.
Так, в частности, возможность роспуска парламента субъекта федерации допускается в Австралии, Аргентине, Бразилии, Германии, Мексике, Венесуэле и в некоторых других федерациях.
Такая санкция предусматривалась и в Законе Российской Федерации от 6 июля 1991 года «О местном самоуправлении в Российской

[Back]