|
152 собраны подписи весьма значительного числа избирателей по отношению к голосовавшим на выборах соответствующего должностного лица (Конституционный Суд не конкретизирует это требование). Таким образом, механизм отзыва высшего должностного лица субъекта РФ должен быть качественно сложнее механизма его выборов, что должно препятствовать недобросовестному его использованию, превращению института юридической ответственности в орудие политической борьбы. Кроме того, основанием для отзыва высшего должностного лица субъекта РФ может служить лишь его неправомерная деятельность, то есть конкретное правонарушение, факт совершения которого этим лицом установлен в надлежащем юрисдикционном порядке1 . На данный момент эти требования Конституционного Суда РФ в законодательстве большинства субъектов Российской Федерации, которые устанавливают институт отзыва, учтены не в полном объеме. Необходимо отметить, что при принятии конституций (уставов) первоначально большинство субъектов устанавливали не институт отзыва, а институт досрочного прекращения полномочий высшего должностного лица и законодательного органа субъекта Федерации по результатам референдума. Однако Федеральным законом от 12 июня 2002 г. «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» установлено, что на референдум субъекта Российской Федерации и местный референдум не могут быть вынесены вопросы о досрочном прекращении или продлении срока полномочий, приостановлении осуществления полномочий органов государственной власти субъекта Российской Федерации, органов местного самоуправления (подпункт «а» пункта 8 статьи 12). Аналогичные положения содержались и в Федеральном законе от 19 сентября 1997 г. «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации». Конституционный Суд Российской Федерации, проверяя применительно к органам местного самоуправления запрет выносить на мест1 Сергеев А. Л. Прекращение полномочий выборных лиц публичной власти как мера юридической ответственности // Информационная правовая система «КонсультантПлюс». |
году был принят федеральный закон «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ», который унифицирует избирательный процесс в регионах и региональные избирательные системы. Изменение правил выборов в абсолютном большинстве российских регионов дало политологам основание говорить о завершении целой фазы развития политического процесса в РФ. Каковы же новые унифицированные принципы организации законодательной деятельности в регионах РФ? Во-первых, они основываются на Конституции РФ, во-вторых, регулируются федеральными конституционными и федеральными законами, в третьих, определяются Конституцией (Уставом), законами и иными нормативными правовыми актами субъекта РФ. Вместе с тем следует признать, что в 1996-2004 годах произошло ослабление законодательных собраний, поскольку им приходилось сосуществовать с избранными губернаторами, в связи с этим их институциональная роль в эти годы резко снизилась (Голосов, 2001). Эту точку зрения разделяет и В. Гельман, который считает, что второй электоральный цикл и его последствия продемонстрировали ослабление реального влияния на важнейшие политические процессы таких политических институтов, как партии, парламент и законодательство в целом (Гельман, 2002). Одним из следствий существовавших ранее в регионах РФ избирательных систем была невыгодность выдвижения на выборах от партий даже заведомо партийных кандидатов. До 2003 года в большинстве российских регионов доминировало избрание депутатов по округам в один тур по системе относительного большинства, в законодательные органы власти проходили либо беспартийные кандидаты от исполнительной власти, либо выдвиженцы «КПРФ». В течение десяти последних лет (1993-2003) повсеместно шло ослабление и деградация партийных структур в регионах, их вытеснение в маргинальную часть местной политической жизни. Так, выборах советников районных управ в г. Москве, которые избирались по многомандатным округам. В результате доминировали списки, поддержанные «Отечеством» и властями г. Москвы (Любарев,2001). На выборах Тамбовской городской Думы в 2001 году во многих трехмандатных округах кандидаты старались объединиться в блоки по три кандидата. Нередко шло противостояние одного локального внутриокружного блока против другого внутриокружного блока. При этом в одних регионах многомандатные округа были симметричными, а в других наоборот, асимметричными. В середине 1990-х обычной практикой было образование в рамках одного субъекта РФ округов с разным количеством распределяемых мандатов. Так, в Камчатской области в 1997 году выборы проходили по 3 двухмандатным, 15 трехмандатным и 1четырехмандатному округам, в Мурманской области в 1997 и 2001 годах по 3 трехмандатным, 7 двухмандатным и 2 одномандатным округам, в Красноярском крае в 1994 году по 2 пятимандатных, 1трехмандатному, 5 двухмандатным и 11 одномандатным (Выборы в РФ.., 2004). Подобная система нарушает принцип равенства прав избирателей; в одном и том же регионе один избиратель имеет 1голос, второй три, а третий 5. Результатом разбирательств стало решение Верховного Суда РФ, согласно которому количество распределяемых во всех округах мандатов должно быть одинаковым, в дальнейшем закреплено в федеральном законе «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ» ст. 5 п. 2. Так как ряд регионов, несмотря на это решение сохранили округа с разным числом распределяемых мандатов, обычно по причине неспособности принять новую нарезку округов, как это произошло в Мурманской области в 2001 году, то пришлось применять правило, по которому, к примеру, в Дагестане и Мурманской области избиратель и в одномандатном и в трехмандатном округе имеет один голос, только в многомандатном округе победителей несколько. Такая система годы позиционировали себя или как независимые, или вступали в имеющие политические права общественные политические организации. Сложным также является вопрос об участии в региональных выборах в РФ в 1990-е годы профсоюзов (Списки поддержки..„2001). К настоящему времени профсоюзы не имеют прав избирательных объединений, однако ранее довольно часто фигурировали как участники избирательного процесса, выдвигая и поддерживая кандидатов, причем никакого единого правила не было в одних регионах выдвижение от профсоюзов происходило, в других нет. Одними из направлений политических реформ, начатых после прихода к власти в РФ В.В. Путина, стали попытки упорядочения системы политических партий и стремление унифицировать правила политического процесса в российских регионах. Главными из этих попыток стали два закона новый федеральный закон «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ» (2002 год) и закон «О политических партиях» (2001 год), пытающиеся в большей степени, чем ранее, унифицировать избирательный процесс в регионах и региональные избирательные системы. Главным отличием норм новых законов от периода 1993-2002 годов является превращение практически в обязательную норму принципа избрания не менее 50% депутатов законодательных органов власти субъектов Федерации по пропорциональной системе, а также запрет на создание региональных политических партий в выборах теперь могут принимать участие только региональные отделения федеральных партий. Столь радикальное изменение правил политической игры в абсолютном большинстве российских регионов, лишь в четырех регионах РФ сейчас используется смешанная избирательная система на выборах региональных законодательных собраний, еще 5 регионов пытались с ней экспериментировать, но затем ее отменили дает все основания судить о завершении целой фазы регионального политического процесса в РФ, что делает актуальным вопрос о подведении определенных его итогов. |