|
28 случае обладает уникальными специфическими особенностями» . В мире не существует федеративных государств с одинаковым политикотерриториальным устройством и системой организации государственной власти, хотя все они обладают определенными типическими чертами, свойственными федеративной форме. Конкретная политико-территориальная организация федеративного государства и система государственной власти в нем строятся на определенных принципах, руководящих, фундаментальных идеях, закрепленных в тексте его конституции и выступающих основой для правовой модели его устройства. Эти же принципы служат юридическим базисом для построения определенной системы власти и управления в субъектах федерации, моделируют систему отношений их органов с федеральной властью и местным самоуправлением. В главе 1 Конституции Российской Федерации закреплено федеративное устройство Российского государства и установлены его основные принципы, которые существенным образом влияют на организацию всей системы государственной власти в стране и на ее организацию на уровнях субъектов Федерации. Конституционные принципы, определяющие федеративное устройство, перечислены в части третьей статьи 5 Конституции Российской Федерации, в которой закреплено следующее: «Федеративное устройство Российской Федерации основано на ее государственной целостности, единстве системы государственной власти, разграничении предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, равноправии и самоопределении народов в Российской Федерации»2 . По мнению И. А. Умновой, изложенная таким образом система принципов не может считаться совершенной, так как данный перечень нельзя считать полным и существует неясность в вопросе соотношения принципа государст1 Мишин А. А. Конституционное (государственное) право зарубежных стран: учебник. М.: Белые альвы, 1996. С. 94. 2 Конституция Российской Федерации. СПб.: Виктория плюс, 2002. |
третьих, оценка возможностей личного участия в политической жизни и воздействие на политику индикатором индивидуальной политической активности и самоориентации на действие. Третье: направление политической идентификации. Авторы этого направления Оуэн Н., Сникер Дж., Фадеева Л. (Оуэн, Сникер, Фадеева, 2000) подчеркивают, что современный политический процесс носит фрагментарный характер и политическая идентификация превалирует над идеологической. Во многих регионах обнаруживаются такие черты, как установка па отстраненность общества от власти, высокая степень персонификации политики и признание особой роли личности. Несмотря на обширный объем документов официального характера, государственных программных документов: Указов Президента Российской Федерации, федеральных законов, постановлений Правительства РФ и иных нормативно-правовых актов4, посвященных исследуемым проблемам, отмечается их явный недостаток. Объектом исследования диссертации являются процессы формирования новой роли законодательных органов власти РФ на региональном уровне, а предметом исследования механизмы участия 4 См.: Конституция Российской Федерации И Известия. М, 1993; Декларация прав и свобод человека и гражданина // Принята Верховным Советом РСФСР 22 ноября 1991 года; Указ Президента Российской Федерации Хй 803 от 3 июня 1996 года «Об основных положениях региональной политики в Российской Федерации»; Указ Президента Российской Федерации № 909 от 15 июня 1996 года «Об утверждении концепции государственной национальной политики Российской Федерации»; Федеральный закон № 35 от 28 августа 1995 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»; Федеральный закон Х°184-Ф3 «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации». М., Собрание законодательства РФ. 1999; Федеральный закон от 24 июня 1999 года (ред. от 20 мая 2002 года) «О принципах и порядке разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации»; Федеральный закон № 113-ФЗ от 5 августа 2000 года «О порядке формирования Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации»; Федеральная комплексная программа социальноэкономического развития Российской Федерации до 2010 года. М., 2002; Федеральная целевая программа «Сокращение различий в социально-экономическом развитии регионов Российской Федерации (на 2002-2010 годы и до 2015 года)». согласование принятия решений, взаимное информирование, создание совместных органов, совместные программы (Гусев, 20046). Однако эти формы не нашли должного закрепления в действующем федеральном законодательстве. Федеральный Закон «О принципах и порядке разфаничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации» предпринял попытки выработки механизма согласований позиций по проектам федеральных законов. В частности, в статье 13 этого федерального закона указано, что проекты федеральных законов, принимаемых по предметам совместного ведения, направляются на согласование представительному органу государственной власти субъекта РФ. В случае, если органы государственной власти более чем трети субъектов Российской Федерации выскажутся против указанного проекта федерального закона в целом, то создается согласительная комиссия по выработке единой позиции. Однако не урегулированным остается другой вопрос. Если субъекты РФ инициируют и более чем треть субъектов поддерживает инициативу по принятию федерального закона по предметам совместного ведения РФ и субъектов РФ, то какими должны быть действия Федеральных органов власти: Государственной Думы, Совета Федерации, Президента РФ и как должно учитываться мнение субъектов РФ? Каким должен быть механизм, при котором у субъектов РФ будет гарантия получить федеральный закон, который инициируют несколько субъектов? В качестве примера можно привести ситуацию с законопроектами, направленными на усиление ответственности за правонарушения в сфере обращения лома цветных и черных металлов. Законодательное собрание Иркутской области, учитывая чрезвычайную обстановку, сложившуюся с незаконным сбором и вывозом лома цветных и черных металлов в области, приняло закон, устанавливающий административную ответственность за правонарушения в этой сфере. Административное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Прокуратура области посчитала, что Законодательное собрание превысило свои полномочия и в судебном порядке признала закон не соответствующим федеральному законодательству, а потому не подлежащим применению. Поскольку разрешения данной проблемы потребовало принятия федерального закона, Законодательное собрание Иркутской области обратилось с законодательной инициативой в Государственную Думу и при этом еще поддержало инициативу многих субъектов РФ по аналогичным законопроектам, однако позиция субъектов РФ не была своевременно воспринята (Кондрачук, 2002). Таким образом, в Федеральный Закон «О принципах и порядке разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации» необходимы дополнения, в которых будет предусмотрена статья, побуждающая федеральные органы власти положительно и своевременно реагировать на законодательную инициативу субъекта РФ, если, например, она поддержана достаточным количеством других субъектов РФ (Игнатов, 2003). Не следует также ограничиваться в действующем федеральном законе закреплением только порядка согласования проектов федеральных законов. В данном законе целесообразно определить процедуры согласования и проектов других важнейших видов актов, издаваемых или заключаемых по предметам совместного ведения федеральной властью: международных договоров, нормативных актов Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, федеральных министерств и ведомств, затрагивающих интересы субъектов Российской Федерации. |