Проверяемый текст
Подосинников, Евгений Юрьевич; Роль региональных законодательных органов власти в политическом процессе современной России (Диссертация 2005)
[стр. 31]

31 народовластие (ст.
3); государственная целостность (ст.
5); единство системы государственной власти (ст.
5); разграничение предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации (ст.
5); самостоятельность органов государственной власти субъектов Федерации (ст.
77); обладание всей полнотой государственной власти вне пределов ведения Российской Федерации (ст.
73); участие в деятельности федеральной власти (ст.
95).
В статье 3 Конституции Российской Федерации многонациональный российский народ провозглашен единственным носителем суверенитета и единственным источником государственной власти в стране.
Выбирая Президента России и депутатов Государственной Думы Федерального Собрания, российский народ тем самым также реализует свою власть непосредственным путем и передает избранным лицам право на власть, делегирует свои властные полномочия на определенный период.
При этом сама учредительная власть остается за народом .
Избранные народом должностные лица осуществляют государственную власть от его имени и по поручению.
Таким образом, можно констатировать, что, принимая Конституцию, российский народ учреждает всю систему государственной власти с ее разделением на федеральную и региональную.
И в этом качестве он является прямым источником государственной власти в стране.
В субъектах Российской Федерации народ, как политикотерриториальная общность, является единственным непосредственным источником региональной власти, а также прямым источником всей системы госуЭбзесв Б.
С.
Конституция.
Правовое государство.
Конституционный суд.
М., 1997.
С.
30-31.
[стр. 8]

третьих, оценка возможностей личного участия в политической жизни и воздействие на политику индикатором индивидуальной политической активности и самоориентации на действие.
Третье: направление политической идентификации.
Авторы этого направления Оуэн Н., Сникер Дж., Фадеева Л.
(Оуэн, Сникер, Фадеева, 2000) подчеркивают, что современный политический процесс носит фрагментарный характер и политическая идентификация превалирует над идеологической.
Во многих регионах обнаруживаются такие черты, как установка па отстраненность общества от власти, высокая степень персонификации политики и признание особой роли личности.
Несмотря на обширный объем документов официального характера, государственных программных документов: Указов Президента Российской Федерации, федеральных законов, постановлений Правительства РФ и иных нормативно-правовых актов4, посвященных исследуемым проблемам, отмечается их явный недостаток.
Объектом исследования диссертации являются процессы формирования новой роли законодательных органов власти РФ на региональном уровне, а предметом исследования механизмы участия 4 См.: Конституция Российской Федерации И Известия.
М, 1993; Декларация прав и свобод человека и гражданина // Принята Верховным Советом РСФСР 22 ноября 1991 года; Указ Президента Российской Федерации Хй 803 от 3 июня 1996 года «Об основных положениях региональной политики в Российской Федерации»; Указ Президента Российской Федерации № 909 от 15 июня 1996 года «Об утверждении концепции государственной национальной политики Российской Федерации»; Федеральный закон № 35 от 28 августа 1995 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»; Федеральный закон Х°184-Ф3 «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации».
М., Собрание законодательства РФ.
1999; Федеральный закон от 24 июня 1999 года (ред.
от 20 мая 2002 года) «О принципах и порядке разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации»; Федеральный закон № 113-ФЗ от 5 августа 2000 года «О порядке формирования Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации»; Федеральная комплексная программа социальноэкономического развития Российской Федерации до 2010 года.
М., 2002; Федеральная целевая программа «Сокращение различий в социально-экономическом развитии регионов Российской Федерации (на 2002-2010 годы и до 2015 года)».


[стр.,57]

органы субъектов РФ».
Тем самым законодательные органы субъектов РФ могут быть лишены возможности внесения поправок к законопроектам в связи с непредставлением проекта федерального конституционного закона или проекта федерального закона.
К сожалению, результаты законодательных инициатив, внесенных законодательными органами государственной власти субъектов РФ, пока неутешительны (Путеводитель.., 2001).
Так, в период весенней сессии 2002 года ими было всего внесено 163 законопроекта, в результате принято лишь 6 законов, отклонено 36, снято с дальнейшего рассмотрения 32, возвращено субъектам права законодательной инициативы 91, а в период с 1993 по 2003 год из 1359 законодательных инициатив субъектов РФ принято всего 29 (Трудности перехода.., 2003).
Анализ положений Конституции РФ, федерального законодательства и законодательства субъектов РФ позволяет сделать вывод, что проект федерального закона по вопросам совместного ведения РФ и субъектов РФ в процессе его принятия четыре раза обсуждается законодательным органом государственной власти субъекта РФ.
Первый раз при обсуждении обращения законодательного органа государственной власти субъекта РФ о поддержке проекта федерального закона, внесенного данным парламентом в порядке законодательной инициативы в Государственную Думу РФ.
Это обсуждение не предусмотрено федеральным законодательством, но оно необходимо для изучения предварительного мнения законодательных органов субъектов РФ субъектом законодательной инициативы.
Второй раз при представлении отзыва по данному проекту федерального закона.
В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 24 июня 1999 года (ред.
от 20 мая 2002 года) «О принципах и порядке разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной

[стр.,67]

согласование принятия решений, взаимное информирование, создание совместных органов, совместные программы (Гусев, 20046).
Однако эти формы не нашли должного закрепления в действующем федеральном законодательстве.
Федеральный Закон «О принципах и порядке разфаничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации» предпринял попытки выработки механизма согласований позиций по проектам федеральных законов.
В частности, в статье 13 этого федерального закона указано, что проекты федеральных законов, принимаемых по предметам совместного ведения, направляются на согласование представительному органу государственной власти субъекта РФ.
В случае, если органы государственной власти более чем трети субъектов Российской Федерации выскажутся против указанного проекта федерального закона в целом, то создается согласительная комиссия по выработке единой позиции.
Однако не урегулированным остается другой вопрос.
Если субъекты РФ инициируют и более чем треть субъектов поддерживает инициативу по принятию федерального закона по предметам совместного ведения РФ и субъектов РФ, то какими должны быть действия Федеральных органов власти: Государственной Думы, Совета Федерации, Президента РФ и как должно учитываться мнение субъектов РФ? Каким должен быть механизм, при котором у субъектов РФ будет гарантия получить федеральный закон, который инициируют несколько субъектов? В качестве примера можно привести ситуацию с законопроектами, направленными на усиление ответственности за правонарушения в сфере обращения лома цветных и черных металлов.
Законодательное собрание Иркутской области, учитывая чрезвычайную обстановку, сложившуюся с незаконным сбором и вывозом лома цветных и черных металлов в области,

[Back]