Проверяемый текст
Подосинников, Евгений Юрьевич; Роль региональных законодательных органов власти в политическом процессе современной России (Диссертация 2005)
[стр. 39]

39 В.
А.Черепанов считает, что единый государственный суверенитет в Российском федеративном государстве имеет две формы своего проявления: суверенитет Российской Федерации в целом и суверенность субъектов Российской Федерации как составляющих ее государственных образований1 .
Представляя Государственное Собрание Республики Алтай в деле о проверке конституционности отдельных положений ее Конституции в Конституционном Суде С.
А.
Авакъян высказал следующее предположение: «можно спорить о том, стоило или нет пойти навстречу субъектам Российской Федерации в трактовке их суверенитета как самостоятельности в вопросах внутренней жизни субъекта»2 .
Однако существующие концепции ограниченного суверенитета субъектов Федерации не нашли поддержки в Конституционном Суде РФ, который в попытках отдельных субъектов Федерации провозгласить свой суверенитет усмотрел стремление ограничить федеральные полномочия или, более того, проявление элементов сепаратизма.
Поэтому 7 июня 2000 г.
Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении о Республике Алтай указал, что «Конституция Российской Федерации не допускает какого-либо иного носителя суверенитета и источника власти, помимо многонационального народа России...», «...исключает существование двух уровней суверенных властей» и «не допускает суверенитета ни республик, ни иных субъектов Российской Федерации»3 .
В
современной российской конституционной модели четко обозначен принцип государственного суверенитета Российской Федерации как единого и неделимого, распространяемого на всю территорию, и никакие положения Федеративного и иных договоров не имеют верховенства над нормами Конститу1 Черепанов В.
А.
Теория российского федерализма: учебное пособие.
М : МЗ-ПРЕСС, 2005.
С.
184185.
2 Черепанов В.
А.
Теория российского федерализма: учебное пособие.
М.: МЗ-ПРЕСС, 2005.
С.
184185.
3 Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 7 июня 2000 г.
«По делу о проверке конституционности отдельных положений
Конституции Республики и Алтай и Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации.
2000.
№ 5.
Ст.5-6.
[стр. 64]

установленного числа депутатов, это может привести к невозможности принятия поправок к Конституции РФ, но Конституция РФ этого стоит.
Следует, что и Государственной Думе, и Совету Федерации РФ, и законодательным органам государственной власти субъектов РФ есть необходимость вернуться к данным вопросам и внести соответствующие изменения как в федеральное законодательство, так и в законодательство субъектов РФ.
Правовые основы организации и деятельности законодательных органов государственной власти субъектов РФ Правовые основы формирования, компетенции и организации деятельности законодательных органов субъектов РФ являются актуальной, но недостаточно исследованной темой.
Роль и функции законодательных органов субъектов РФ определены в Конституции РФ и в федеральном законе «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ».
Несмотря на то, что указанный Федеральный закон действует уже на протяжении трех лет и, казалось бы, достаточно полно регулирует вопросы деятельности законодательных органов государственной власти субъектов РФ, практика его применения показала, что он нуждается в определенной корректировке.
Прежде всего, в корректировке нуждаются те положения Федерального Закона, которые определяют компетенцию законодательного органа власти субъекта РФ, поскольку именно объемом закрепленных полномочий характеризуется статус органа государственной власти.
Основные положения, регулирующие компетенцию законодательного органа субъекта Федерации, закреплены в статье 5 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации».
В
этой статье перечислены основные полномочия

[стр.,118]

Российской Федерации.
Таким образом, после принятия судебного решения акты законодательного органа власти уже не действуют, и законодательный орган, по сути, несет ответственность только за неподчинение суду, за уклонение от изменения или отмены своего нормативного правового акта, который и так не является действующим.
Следует обратить внимание на позицию Конституционного Суда Российской Федерации, высказанную в постановлении от 4 апреля 2002 года по делу о проверке конституционности отдельных положений Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» по поводу того, как и кем должно определяться указанное в законе несоответствие.
Конституционный Суд РФ считает, что окончательное установление соответствия актов субъектов Федерации Конституции РФ и федеральным законам должно осуществляться Конституционным Судом Российской Федерации.
Во-первых, после принятия соответствующим судом решения о признании нормативного правового акта законодательного органа субъекта Федерации недействующим, или после того, как суд установил обстоятельства, свидетельствующие о непринятии необходимых мер по отмене или изменению противоречащего федеральному законодательству нормативного акта и о наличии указанных в Федеральном законе негативных последствий такого бездействия законодательного органа субъекта Федерации, субъект вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации за подтверждением того факта, что его закон подлежит применению как не противоречащий Конституции РФ.
Во-вторых, если указанные в статье 125 (части 2 и 4) Конституции РФ федеральные органы государственной власти (Президент РФ, Государственная Дума РФ, Совет Федерации РФ, Правительство РФ, суды РФ) считают, что должна быть применена такая мера, как роспуск

[стр.,122]

В соответствии с п.4 статьи 9 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», основанием ответственности законодательного органа государственной власти субъекта Федерации перед Президентом РФ является принятие Конституции (Устава), закона субъекта РФ или иного правового акта, противоречащих Конституции РФ, федеральным конституционным законам и федеральным законам.
Такое противоречие должно быть установлено решением суда, вступившим в законную силу.
Если при этом законодательный орган государственной власти субъекта Федерации в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу либо иного установленного решением суда срока не принял в пределах своих полномочий мер по исполнению решения суда, в том числе не отменил нормативный правовой акт, признанный противоречащим федеральному закону и недействующим, и в результате такого уклонения от принятия мер по исполнению решения суда были созданы препятствия для реализации закрепленных Конституцией РФ, федеральными конституционными законами и федеральными законами полномочий федеральных органов государственной власти, органов местного самоуправления, нарушены права и свободы человека и гражданина, права и охраняемые законом интересы юридических лиц, причем создание препятствий в результате уклонения законодательного органа государственной власти субъекта РФ должно быть также установлено судом, Президент Российской Федерации выносит предупреждение законодательному органу государственной власти субъекта РФ.
Вынесение предупреждения в адрес законодательного органа государственной власти субъекта Российской Федерации является профилактической мерой, которая призвана побудить органы

[Back]