|
48 Федеральный закон определен приоритетной формой разграничения полномочий в пределах конституционно установленных предметов ведения. Заключение договоров о разграничении полномочий допускается только в тех случаях, когда это обусловлено региональными особенностями и «в той мере, в которой указанными особенностями определенно иное, чем это установлено федеральными законами, разграничение полномочий». Договор о разграничении полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти её субъектов подписывается Президентом Российской Федерации и высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации и утверждается федеральным законом. Договор имеет силу федерального закона и может быть изменен, его действие может быть приостановлено только путем внесения в него изменений и (или) дополнений (статья 277 Закона). Федеральный закон от 24 июня 1999 г. № 119-ФЗ признан утратившим силу. Установленные им принципы, направленные на достижение баланса между различными уровнями государственной власти, а именно равноправие субъектов Российской Федерации, недопустимость ущемления их прав и интересов при разграничении предметов ведения, рамочное федеральное регулирование по предметам совместного ведения, согласование интересов Российской Федерации и интересов её субъектов, добровольность и гласность заключения договоров и соглашений, Федеральным законом от 24 июня 2003 г. № 95-ФЗ не закреплены1 . За время проведения административной реформы федеральной властью было прекращено действие тридцати восьми «Договоров о разграничении предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти» различных субъектов Федерации, остальные восемь фактически не действуют. Таким образом, правила общего характера, определенные в договоре с каждым конкретным Черепанов В. А. Теория российского федерализма: учебное пособие. М.: МЗ-ПРЕСС, 2005. С.233235. |
третьих, оценка возможностей личного участия в политической жизни и воздействие на политику индикатором индивидуальной политической активности и самоориентации на действие. Третье: направление политической идентификации. Авторы этого направления Оуэн Н., Сникер Дж., Фадеева Л. (Оуэн, Сникер, Фадеева, 2000) подчеркивают, что современный политический процесс носит фрагментарный характер и политическая идентификация превалирует над идеологической. Во многих регионах обнаруживаются такие черты, как установка па отстраненность общества от власти, высокая степень персонификации политики и признание особой роли личности. Несмотря на обширный объем документов официального характера, государственных программных документов: Указов Президента Российской Федерации, федеральных законов, постановлений Правительства РФ и иных нормативно-правовых актов4, посвященных исследуемым проблемам, отмечается их явный недостаток. Объектом исследования диссертации являются процессы формирования новой роли законодательных органов власти РФ на региональном уровне, а предметом исследования механизмы участия 4 См.: Конституция Российской Федерации И Известия. М, 1993; Декларация прав и свобод человека и гражданина // Принята Верховным Советом РСФСР 22 ноября 1991 года; Указ Президента Российской Федерации Хй 803 от 3 июня 1996 года «Об основных положениях региональной политики в Российской Федерации»; Указ Президента Российской Федерации № 909 от 15 июня 1996 года «Об утверждении концепции государственной национальной политики Российской Федерации»; Федеральный закон № 35 от 28 августа 1995 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»; Федеральный закон Х°184-Ф3 «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации». М., Собрание законодательства РФ. 1999; Федеральный закон от 24 июня 1999 года (ред. от 20 мая 2002 года) «О принципах и порядке разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации»; Федеральный закон № 113-ФЗ от 5 августа 2000 года «О порядке формирования Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации»; Федеральная комплексная программа социальноэкономического развития Российской Федерации до 2010 года. М., 2002; Федеральная целевая программа «Сокращение различий в социально-экономическом развитии регионов Российской Федерации (на 2002-2010 годы и до 2015 года)». 17 участии союзных республик и автономных образований при разработке нового Союзного договора. Однако было бы ошибкой возлагать всю ответственность за развал СССР только на либералов-демократов ельцинской волны (Анохина, 2001). Борьба за укрепление своей независимости от центра привела к хорошо известному «параду суверенитетов» (Васильев, 2001). Многие автономные области объявили себя республиками и вместе с существовавшими заявили о своем суверенитете. Принятый 31 марта 1992 года Федеративный договор остановил этот «парад», хотя, конечно, не решил всех вопросов. Татарстан и Чечня подписывать договор отказались. Отдельный договор с Татарстаном «О разграничении предметов ведения и взаимном делегировании полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти Республики Татарстан» был подписан еще до принятия Конституции Российской Федерации. Согласно этому договору и приложениям к нему Республика Татарстан получила значительную самостоятельность в решении не только внутренних, но и внешнеполитических и внешнеэкономических вопросов, а также значительные бюджетные льготы (Ассиметричная Федерация.., 1998). Для многих национальных республик он стал образцом выстраивания своих отношений с центром. После принятия Конституции РФ в 1993 году, постулировавшей приоритет Конституции РФ и федерального законодательства над Конституциями и Уставами субъектов Федерации, местные власти явно не спешили с приведением принятых актов в соответствие с Конституцией РФ. Федеральный же центр не располагал ни экономическими ресурсами, ни механизмами принуждения (Смыков, 2005). Противоречия между Федерацией и ее субъектами множились и значительно обострялись. Они охватывали «широкий спектр вопросов разногласия конституционно-политического характера, разные подходы в экономическом реформировании, органы субъектов РФ». Тем самым законодательные органы субъектов РФ могут быть лишены возможности внесения поправок к законопроектам в связи с непредставлением проекта федерального конституционного закона или проекта федерального закона. К сожалению, результаты законодательных инициатив, внесенных законодательными органами государственной власти субъектов РФ, пока неутешительны (Путеводитель.., 2001). Так, в период весенней сессии 2002 года ими было всего внесено 163 законопроекта, в результате принято лишь 6 законов, отклонено 36, снято с дальнейшего рассмотрения 32, возвращено субъектам права законодательной инициативы 91, а в период с 1993 по 2003 год из 1359 законодательных инициатив субъектов РФ принято всего 29 (Трудности перехода.., 2003). Анализ положений Конституции РФ, федерального законодательства и законодательства субъектов РФ позволяет сделать вывод, что проект федерального закона по вопросам совместного ведения РФ и субъектов РФ в процессе его принятия четыре раза обсуждается законодательным органом государственной власти субъекта РФ. Первый раз при обсуждении обращения законодательного органа государственной власти субъекта РФ о поддержке проекта федерального закона, внесенного данным парламентом в порядке законодательной инициативы в Государственную Думу РФ. Это обсуждение не предусмотрено федеральным законодательством, но оно необходимо для изучения предварительного мнения законодательных органов субъектов РФ субъектом законодательной инициативы. Второй раз при представлении отзыва по данному проекту федерального закона. В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 24 июня 1999 года (ред. от 20 мая 2002 года) «О принципах и порядке разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной |