|
61 ГЛАВА 2. КОНСТИТУЦИОННО-ПРАВОВОЙ СТАТУС ВЫСШИХ ОРГАНОВ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ СУБЪЕКТОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И ХАРАКТЕР ИХ ВЗАИМООТНОШЕНИЙ С ФЕДЕРАЛЬНЫМИ ОРГАНАМИ И ОРГАНАМИ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ 2.1. Правовое положение законодательных и исполнительных органов государственной власти в субъектах Российской Федерации и особенности их формы правления Понимание государственной власти как совокупности властных полномочий позволило рассмотреть её деление по вертикали между органами государственной власти Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации с позиции сохранения её единства. Конституция Российской Федерации одним из принципов построения Федерации провозглашает разграничение предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти её субъектов. Федеративное устройство России, включающее территориальные и национальные образования, служит, с одной стороны, сохранению многообразия различных регионов при безусловном характере общефедерального единства, с другой выступает способом рационального распределения компетенции и полномочий не только по горизонтали, но и по вертикали. Законодательные, исполнительные и судебные полномочия делятся между федерацией в целом и ее субъектами. Причем такое деление может осуществляться таким образом, чтобы реализация своих полномочий одной частью механизма федерации требовала активизации деятельности другой части, что в свою очередь могло способствовать более тесному единству всех субъектов федерации, развитию их взаимосвязи и взаимозависимости1 . Согласно части 1 статьи 77 Конституции 1 Федечкин В. В. Государственность в политической системе субъекта Российской Федерации: автореф. дис.... канд. юрид. наук. Волгоград. 2005. С.4. |
третьих, оценка возможностей личного участия в политической жизни и воздействие на политику индикатором индивидуальной политической активности и самоориентации на действие. Третье: направление политической идентификации. Авторы этого направления Оуэн Н., Сникер Дж., Фадеева Л. (Оуэн, Сникер, Фадеева, 2000) подчеркивают, что современный политический процесс носит фрагментарный характер и политическая идентификация превалирует над идеологической. Во многих регионах обнаруживаются такие черты, как установка па отстраненность общества от власти, высокая степень персонификации политики и признание особой роли личности. Несмотря на обширный объем документов официального характера, государственных программных документов: Указов Президента Российской Федерации, федеральных законов, постановлений Правительства РФ и иных нормативно-правовых актов4, посвященных исследуемым проблемам, отмечается их явный недостаток. Объектом исследования диссертации являются процессы формирования новой роли законодательных органов власти РФ на региональном уровне, а предметом исследования механизмы участия 4 См.: Конституция Российской Федерации И Известия. М, 1993; Декларация прав и свобод человека и гражданина // Принята Верховным Советом РСФСР 22 ноября 1991 года; Указ Президента Российской Федерации Хй 803 от 3 июня 1996 года «Об основных положениях региональной политики в Российской Федерации»; Указ Президента Российской Федерации № 909 от 15 июня 1996 года «Об утверждении концепции государственной национальной политики Российской Федерации»; Федеральный закон № 35 от 28 августа 1995 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»; Федеральный закон Х°184-Ф3 «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации». М., Собрание законодательства РФ. 1999; Федеральный закон от 24 июня 1999 года (ред. от 20 мая 2002 года) «О принципах и порядке разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации»; Федеральный закон № 113-ФЗ от 5 августа 2000 года «О порядке формирования Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации»; Федеральная комплексная программа социальноэкономического развития Российской Федерации до 2010 года. М., 2002; Федеральная целевая программа «Сокращение различий в социально-экономическом развитии регионов Российской Федерации (на 2002-2010 годы и до 2015 года)». согласование принятия решений, взаимное информирование, создание совместных органов, совместные программы (Гусев, 20046). Однако эти формы не нашли должного закрепления в действующем федеральном законодательстве. Федеральный Закон «О принципах и порядке разфаничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации» предпринял попытки выработки механизма согласований позиций по проектам федеральных законов. В частности, в статье 13 этого федерального закона указано, что проекты федеральных законов, принимаемых по предметам совместного ведения, направляются на согласование представительному органу государственной власти субъекта РФ. В случае, если органы государственной власти более чем трети субъектов Российской Федерации выскажутся против указанного проекта федерального закона в целом, то создается согласительная комиссия по выработке единой позиции. Однако не урегулированным остается другой вопрос. Если субъекты РФ инициируют и более чем треть субъектов поддерживает инициативу по принятию федерального закона по предметам совместного ведения РФ и субъектов РФ, то какими должны быть действия Федеральных органов власти: Государственной Думы, Совета Федерации, Президента РФ и как должно учитываться мнение субъектов РФ? Каким должен быть механизм, при котором у субъектов РФ будет гарантия получить федеральный закон, который инициируют несколько субъектов? В качестве примера можно привести ситуацию с законопроектами, направленными на усиление ответственности за правонарушения в сфере обращения лома цветных и черных металлов. Законодательное собрание Иркутской области, учитывая чрезвычайную обстановку, сложившуюся с незаконным сбором и вывозом лома цветных и черных металлов в области, приняло закон, устанавливающий административную ответственность за правонарушения в этой сфере. Административное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Прокуратура области посчитала, что Законодательное собрание превысило свои полномочия и в судебном порядке признала закон не соответствующим федеральному законодательству, а потому не подлежащим применению. Поскольку разрешения данной проблемы потребовало принятия федерального закона, Законодательное собрание Иркутской области обратилось с законодательной инициативой в Государственную Думу и при этом еще поддержало инициативу многих субъектов РФ по аналогичным законопроектам, однако позиция субъектов РФ не была своевременно воспринята (Кондрачук, 2002). Таким образом, в Федеральный Закон «О принципах и порядке разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации» необходимы дополнения, в которых будет предусмотрена статья, побуждающая федеральные органы власти положительно и своевременно реагировать на законодательную инициативу субъекта РФ, если, например, она поддержана достаточным количеством других субъектов РФ (Игнатов, 2003). Не следует также ограничиваться в действующем федеральном законе закреплением только порядка согласования проектов федеральных законов. В данном законе целесообразно определить процедуры согласования и проектов других важнейших видов актов, издаваемых или заключаемых по предметам совместного ведения федеральной властью: международных договоров, нормативных актов Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, федеральных министерств и ведомств, затрагивающих интересы субъектов Российской Федерации. |