|
103 Большинство исследователей проблемы вообще не рассматривают это требование как самостоятельное. Так, П.Я.Трубников говорит лишь о возможности обращения в суд с требованием о публикации ответа в случае отказа СМИ в такой публикации либо нарушении установленного порядка опубликования ответа Эго, по его мнению, свидетельствует о применении правил условной подведомственности.107 Полагаем, что гражданин вправе реализовать свое право на защиту прежде всего путем непосредственного обращения в суд с требованием об опубликовании своею ответа в СМИ. Для внесения ясности в законодательное регулирование необходимо прямо оговорить это право в общей материальной норме. Для этого л. 3 ст. 152 следует изложить в следующей редакции: «Гражданин, в отношении которого средствами массовой информации опубликованы сведения, ущемляющие его права и охраняемые законом интересы, имеет право требовать по суду опубликования своего ответа в тех же средствах массовой информации». В связи с изложенным для установления единообразия в законодательном регулировании необходимо из ст.46 Закона РФ «О средствах массовой информации», закрепляющей право гражданина, в отношении которого в средстве массовой информации распространены сведения не соответствующие действительности либо ущемляющие права и законные интересы, на ответ (комментарий, реплику) в том же СМИ исключить слова «не соответствующие действительности», оставив, как в ст.152 ГК РФ, одно единственное основание ущемление распространенными сведениями прав и интересов граждан. Законом не урегулирован вопрос, в порядке какого вида гражданского судопроизводства подтежит рассмотрению заявление о признании распространенных сведений не соответствующими действительности, если установить лицо, распространившее порочащие сведения невозможно, в исковом или особом. В науке гражданско-процессуального права большинство 107 Трубников П.Я. Указ. соч. С. 155. |
120 * ♦ ность непосредственно обратиться в суд со следующими требованиями: 1. Об опровержении порочащих честь, достоинство и деловую репутацию сведений (ч. 1 ст. 152 ГК). 2. О возложении на СМИ, распространившее сведения, ущемляющие права и законные интересы гражданина, обязанности опубликовать ответ истца (ч. Зсг. 152 ГК). 3. О признании распространенных сведений не соответствующими действительности, если установить лицо, распространившее порочащие сведения невозможно (ч. 6 ст. 152 ГК). Требование об опровержении порочащих честь, достоинство и деловую репутацию сведений следует рассматривать в качестве универсального. Его предъявление допустимо независимо от способа распространения несоответствующих действительности порочащих сведений в случае непосредственного посягательства на честь, достоинство, деловую репутацию. Относительно выделения в качестве самостоятельного искового требования требования об опубликовании ответа в СМИ, распространившем сведения, ущемляющие права и интересы гражданина, нет единого мнения. Большинство исследователей проблемы вообще не рассматривают это требование как самостоятельное. Так, П Я. Трубников говорит лишь о возможности обращения в суд с требованием о публикации ответа в случае отказа СМИ в такой публикации либо нарушении установленного порядка опубликования ответа. Это, по его мнению, свидетельствует о применении правил условной подведомственности1. Полагаем, что гражданин вправе реализовать свое право на защиту прежде всего путем непосредственног о обращения в суд с требованием об опубликовании своего ответа в СМИ. Для внесения ясности в законодательное регулирование необходимо прямо оговорить это право в общей материальной норме. Для этого п. 3 ст. 152 следует изложить в следующей редакции: «Гражданин, в отношении которого средствами массовой информации опубликованы сведе1 Трубников П.Я. Указ. соч. С. 155. 121 m ния, ущемляющие его права и охраняемые законом интересы, имеет право требовать по суду опубликования своего ответа в тех же средствах массовой информации». В связи с изложенным для установления единообразия в законодательном регулировании необходимо из ст. 46 Закона РФ «О средствах массовой информации», закрепляющей право гражданина, в отношении которого в средстве массовой информации распространены сведения не соответствующие действительности либо ущемляющие права и законные интересы, на ответ (комментарий, реплику) в том же СМИ исключить слова «не соответствующие действительности», оставив, как в ст. 152 ГК РФ, одно единственное основание ущемление распространенными сведениями прав и интересов граждан. Законом не урегулирован вопрос, в порядке какого вида гражданского судопроизводства подлежит рассмотрению заявление о признании распространенных сведений не соответствующими действительности, если установить лицо, распространившее порочащие сведения невозможно, в исковом или особом. В науке гражданско-процессуального права большинство исследователей проблемы отдает предпочтение особому судопроизводству (П. Я . Трубников, М.Л. Шелютто). Ввиду отсутствия ответчика, действительно, такого рода заявления правильней рассматривать в порядке особого производства. Для этого необходимо включить эту категорию дел в перечень дел, рассматриваемых в данном виде гражданского судопроизводства (ст. 245 ГПК), а в отдельной главе оговорить специфику их рассмотрения. До установления этого правила, полагает П.Я. Трубников, такие заявления в порядке исключения можно было бы рассматривать применительно к исковому производству, в виде иска о признании1. С этим вполне можно согласиться. В соответствии со ст. 45 Закона РФ «О средствах массовой информации» отказ в опровержении либо нарушение установленного настоящим законом порядка опровержения могут быть в течение года со дня распространения опро1 Трубников П.Я Применение судами законодательства о защите чести, достоинства и деловой репутации // Законность. 1995. К*?5 С. 11. 145 время выступает имущественным способом защиты неимущественных прав Иск о компенсации морального вреда носит имущественный характер, о чем свидетельствует возможность его обеспечения. Не менее актуальной, на наш взгляд, является и проблема обеспечения иска о защите чести, достоинства, репутации. Речь идет о требованиях об опровержении порочащих честь, достоинство и деловую репутацию сведений (ч. 1 ст. 152 ГК РФ), о признании распространенных сведений не соответствующими действительности, если установить лицо, распространившее порочащие сведения невозможно (ч. 6 ст. 152 ГК РФ), а также об обжаловании отказа в опровержении (опубликовании ответа) и обжалование нарушения порядка опровержения (опубликования ответа). Единственно, невозможно обеспечение исков о возложении на СМИ, распространившем сведения, ущемляющие права и законные интересы гражданина, обязанности опубликовать ответ истца (ч. 3 ст. 152 ГК РФ). Применение конкретной меры по обеспечению иска из предусмотренных в законе (ст. 134 ГПК) зависит прежде всего от характера предъявленного требования. В нашем случае наиболее приемлемой мерой по обеспечению иска является запрещение ответчику совершать определенные действия. Закон не содержит перечня действий, которые запрещено совершать ответчику (п. 2 ст. 134 ГПК). Применительно ко всем требованиям, связанным с защитой чести и достоинства, определение конкретного действия зависит от способа распространения порочащих сведений. Так, при опубликовании порочащих сведений в печатном издании запрет совершать определенные действия может выражаться в запрете переиздания и изъятии изданного тиража книги, в случае трансляции теле-радиопрограммы запрете ее повторного выхода либо снятии ее с эфира, если порочащие сведения содержались в сс рекламе. Определенный положительный опыт в регулировании данного вопроса воплощен в Законе РФ от 9 июля 1993 г. «Об авторском праве и смежных пра |