|
104 исследователей проблемы отдает предпочтешь особому производству (П.Я.Трубников, М.Л.Шелклто). Ввиду отсутствия ответчика, действительно, такого рода заявления правильней рассматривать в порядке особого производства. Для этого необходимо включить эту категорию дел в перечень дел, рассматриваемых в данном виде гражданского судопроизводства (подраздел IV ГПК РФ), а в отдельной главе оговорить специфику их рассмотрения. До установления этого правила, полагает П.Я.Трубников, такие заявления в порядке исключения можно было бы рассматривать применительно к исковому производству, в виде IАЛ иска о признании. С этим вполне можно согласиться. В соответствии со ст.45 Закона РФ «О средствах массовой информации» отказ в огфовержении либо нарушение установленного 1шстоящим законом порядка опровержения могут быть в течение года со дня распространения опровергаемых сведений обжалованы в суд в соответствии с гражданским и гражданско-процессуальным законодательством. Это положение Закона распространяется также и на отказ в ответе, поскольку согласно сг. 46 того же Закона в отношении ответа и отказа в таковом применяются правила статей 43-45 Закона. Таким образом, указанные положения Закона РФ «О средствах массовой информации» следует рассматривать в качестве специальных норм, которые должны соответствовать общей норме (сг.152 ГК РФ). Следовательно, анализ ст.43-46 Закона РФ «О средствах массовой информации» позволяет выделить еще два требования, подлежащих рассмотрению в судебном порядке, обжалование отказа в опровержении (опубликовании ответа) и обжалование нарушения порядка опровержения (опубликования ответа). Единственно, возникает вопрос: О каком виде гражданского производства должна вестись речь? т Трубников П.Я. Применение судами законодательства о защите чести, достоинства и деловой репутации// Законность. 1995. №5. С.! 1. |
121 m ния, ущемляющие его права и охраняемые законом интересы, имеет право требовать по суду опубликования своего ответа в тех же средствах массовой информации». В связи с изложенным для установления единообразия в законодательном регулировании необходимо из ст. 46 Закона РФ «О средствах массовой информации», закрепляющей право гражданина, в отношении которого в средстве массовой информации распространены сведения не соответствующие действительности либо ущемляющие права и законные интересы, на ответ (комментарий, реплику) в том же СМИ исключить слова «не соответствующие действительности», оставив, как в ст. 152 ГК РФ, одно единственное основание ущемление распространенными сведениями прав и интересов граждан. Законом не урегулирован вопрос, в порядке какого вида гражданского судопроизводства подлежит рассмотрению заявление о признании распространенных сведений не соответствующими действительности, если установить лицо, распространившее порочащие сведения невозможно, в исковом или особом. В науке гражданско-процессуального права большинство исследователей проблемы отдает предпочтение особому судопроизводству (П. Я . Трубников, М.Л. Шелютто). Ввиду отсутствия ответчика, действительно, такого рода заявления правильней рассматривать в порядке особого производства. Для этого необходимо включить эту категорию дел в перечень дел, рассматриваемых в данном виде гражданского судопроизводства (ст. 245 ГПК), а в отдельной главе оговорить специфику их рассмотрения. До установления этого правила, полагает П.Я. Трубников, такие заявления в порядке исключения можно было бы рассматривать применительно к исковому производству, в виде иска о признании1. С этим вполне можно согласиться. В соответствии со ст. 45 Закона РФ «О средствах массовой информации» отказ в опровержении либо нарушение установленного настоящим законом порядка опровержения могут быть в течение года со дня распространения опро1 Трубников П.Я Применение судами законодательства о защите чести, достоинства и деловой репутации // Законность. 1995. К*?5 С. 11. 122 m вергаемых сведений обжалованы в суд в соответствии с гражданским и гражданско-процессуальным законодательством. Это положение Закона распространяется также и на отказ в ответе, поскольку согласно ст. 46 того же Закона в отношении ответа и отказа в таковом применяются правила статей 43-45 Закона. Критика установленного в данном Законе годичного срока исковой давности нами уже давалась. Таким образом, указанные положения Закона РФ «О средствах массовой информации» следует рассматривать в качестве специальных норм, которые должны соответствовать общей норме (ст. 152 ГК РФ). Следовательно, анализ ст. ст. 43-46 Закона РФ «О средствах массовой информации» позволяет выделить еще два требования, подлежащих рассмотрению в судебном порядке обжалование отказа в опровержении (опубликовании ответа) и обжалование нарушения порядка опровержения (опубликования ответа). Единственно, возникает вопрос: О каком виде гражданского производства должна вестись речь? С одной стороны, обжалование отказа в опровержении (опубликовании ответа) и обжалование нарушения порядка опровержения (опубликования ответа) предполагает проверку правомерности такого рода действий. С другой же стороны СМИ нельзя однозначно отнести к органам государственной власти, местного самоуправления. Между тем последние могут выступать в качестве учредителей или собственников СМИ Сами же СМИ нередко являются выразителями их интересов в нарушение тезиса о независимости прессы как четвертой ветви власти. Мы склонны полагать, что такого рода требования следует рассматривать в порядке производства по делам, вытекающим из административно-правовых (публично-правовых) отношений. Представляется, что, несмотря на наличие специальных материальных норм в Законе РФ «О средствах массовой информации», все же правильней оговорить право на обжалование отказа в опровержении (опубликовании ответа) и обжалование нарушения порядка опровержения (опубликования ответа) в статье (ст. 152 ГК). Необходимо привести в действие диффамацию хотя бы в виде ответственности за распространение позорящих сведений о частной жизни лица. Нам 209 Поскольку по правилам альтернативной подведомственности опороченное лицо может воспользоваться как судебным, так и внесудебным порядком разрешения конфликта со СМИ, необходимо законодательно раскрыть термин «ущемление» как основание для опубликования гражданином ответа в Законе РФ «О средствах массовой информации» и в ст. 152 ГК РФ. Для этого, на наш взгляд, п. 3 ст. 152 ГК РФ необходимо дополнить словами: «Под ущемлением прав и законных интересов гражданина следует понимать нарушение любого права или законного интереса или воспрепятствование их осуществлению». Анализ действующего законодательства (ст. 152 ГК РФ, ст. 43-46 Закона РФ «О средствах массовой информации») позволяет сделать вывод о том, что в порядке гражданского судопроизводства гражданин имеет возможность непосредственно обратиться в суд со следующими требованиями: а) об опровержении порочащих честь, достоинство и деловую репутацию сведений (ч. 1 ст.152 ГК); б) о возложении на СМИ, распространившем сведения, ущемляющие права и законные интересы гражданина, обязанности опубликовать ответ истца (ч. Зет. 152 ГК); в) о признании распространенных сведений не соответствующими действительности, если установить лицо, распространившее порочащие сведения, невозможно (ч. 6 ст. 152 ГК); г) об обжаловании отказа в опровержении (опубликовании ответа); д) об обжаловании нарушения порядка опровержения (опубликования ответа). Несмотря на наличие специальных материальных норм в Законе РФ «О средствах массовой информации», все же правильней оговорить право на обжалование отказа в опровержении (опубликовании ответа) и обжалование нарушения порядка опровержения (опубликования ответа) в базовой материальной норме (ст. 152 ГК). Представляется, что такого рода требования следует рассматривать в порядке производства по делам, вытекающим из административно-правовых (публично-правовых) отношений, поскольку обжалование отказа в опровержении (опубликовании ответа) и обжалование нарушения порядка он |