|
107 Предметом предупредительного иска является требование о вынесении судебного решения о предупреждении ответчика о недопустимости совершения или повторения противоправных действий. Он может быть основан на фактах, подтверждающих реальную угрозу совершения правонарушения; либо на фактах, свидетельствующих об уже совершенном правонарушении.110 Значение предупредительных исков состоит прежде всего в совершенствовании механизма реализации предупредительной функции гражданского судопроизводства. Проблема в том, какое будет иметь значение предупредительный иск о защите чести, достоинства и (или) деловой репутации гражданина. Если установленные факты считать преюдициальными (участие тех же лиц как основное условие преюдиции здесь соблюдается), то получается, что в основании иска лежат не соответствующие действительности сведения или, иными словами, отсутствуют необходимые факты основания иска, что исключает его удовлетворение. Возможен еще один наиболее радикальный вариант защиты опосредованно нарушенной репутации оформление встречного требования об опровержении не соответствующих действительности сведений. В качестве условия принятия встречного иска в данном случае будет выступать то обстоятельство, что удовлетворение встречного иска полностью исключит удовлетворение первоначального (ст.137 ГПК РФ). Действительно, установление лишь несоответствия сведений действительности (факт распространения и порочащий характер сведений в доказывании не нуждаются) полностью исключает требование истца о выселении, лишении родительских прав, отмене усыновления), в основе которого и лежали эти сведения. Преимущество оформления встречного требования заключается в более оперативном восстановлении репутации гражданина т поМясницкая Н. К. Виды исков в гражданском судопроизводстве: Аатореф. дис. каяд. юрид наук. Саратов 1993. С. 25. |
124 * * ции граждан и юридических лиц» от 18 августа 1992 г. №11 (ред. от 25.04.95), где в п. 3 записано, что в порядке, определенном ст. 152 первой части Гражданского кодекса РФ, не могут рассматриваться требования об опровержении сведений, содержащихся в судебных решения и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других официальных документах, для обжалования которых предусмотрен иной установленный законами порядок. Какой же выход возможен из сложившейся ситуации? В юридической литературе дискутируется вопрос о так называемых предупредительных исках (Э. М. Мурадьян, В. Г Тихиня, Н. К Мясницкая). К их числу можно отнести и требование о защите чести, достоинства и (или) деловой репутации гражданина. Предметом предупредительного иска является требование о вынесении судебного решения о предупреждении ответчика о недопустимости совершения или повторения противоправных действий. Он может быть основан на фактах, подтверждающих реальную угрозу совершения правонарушения; либо на фактах, свидетельствующих об уже совершенном правонарушении1. Значение предупредительных исков состоит прежде всего в совершенствовании механизма реализации предупредительной функции гражданского судопроизводства. Проблема в том, какое будет иметь значение предупредительный иск о защите чести, достоинства и (или) деловой репутации гражданина. Если установленные факты считать преюдициальными (участие тех же лиц как основное условие преюдиции здесь соблюдается), то получается, что в основании иска лежат не соответствующие действительности сведения или, иными словами, отсутствуют необходимые факты основания иска, что исключает его удовлетворение. Возможен еще один наиболее радикальный вариант защиты опосредованно нарушенной репутации оформление встречного требования об опровержении не соответствующих действительности сведений. В качестве условия принятия встречного иска в данном случае будет выступать то обстоятельство, что удовлетворение встречного иска полностью исключит удовлетворение пер1 Мясницкая Н. К. Виды исков в i-ражданском судопроизводстве: Автореф. дис. канд. юр ид. наук. Саратов, 1993 С. 25. 125 + m воначального (п. 2 ст. 132 ГПК). Действительно, установление лишь несоответствия сведений действительности (факт распространения и порочащий характер сведений в доказывании не нуждаются) полностью исключает требование истца о выселении, лишении родительских прав, отмене усыновления), в основе которого и лежали эти сведения. Преимущество оформления встречного требования заключается в более оперативном восстановлении репутации гражданина. Единственным исключением является увольнение работника по порочащим мотивам. В данном случае, предъявляя иск о восстановлении на работе, уволенный работник тем самым опровергает порочащие основания увольнения, доказывая несоответствие их действительности. При восстановлении по решению суда такого работника на работе он вправе подать иск об опровержении не соответствующих действительности сведений. Причем способом опровержения, указанным в положительном решении суда, будет не замена приказа работодателя, поскольку это должно быть сделано в соответствии с решением суда о восстановлении данного работника на работе, а опубликование опровержения в стенной газете и (или) оглашение текста опровержения на общем собрании членов трудового коллектива. Так, один из активных исследователей данной проблемы А. Ставцсва полагает, что «под опровержением должно пониматься доведение до членов трудового коллектива в организации, в которой решения работодателя были распространены, о признании в решении суда, что они не соответствуют действительности»1. Однако, она не уточняет о каком решении идет речь: о восстановлении на работе или об опровержении не соответствующих действительности порочащих сведений. К сожалению, нашей судебной практике не известны случаи подачи как предупредительных, так и встречных исков. Причина этого, по-видимому, кроется в отсутствии информации о том, что законом это не запрещено. В связи с изложенным, необходимо в базовой материальной норме (ст. 152 ГК) предусмотреть возможность предъявления такого рода исков, а именно дополнить ее пунктом следующего содержания: «При наличии фактов, подтверждающих ре1 Ставцева А. Страдания работника материальны // ЭЖ Юрист. 2000. №25. С. 10. 126 9 9 альную угрозу распространения не соответствующих действительности сведений, заинтересованное лицо может обратиться в суд с требованием о вынесении судебного решения о предупреждении ответчика о недопустимости совершения или повторения противоправных действий». Кроме того, непосредственно в ГПК в отдельной статье следует законодательно раскрыть специфику предупредительных исков. Практике известны случаи выхода в свет публикаций до окончания следствия, либо до окончания судебного разбирательства или до вступления судебных постановлений в законную силу. Такие публикации содержат оценку находящихся в производстве дел. Их авторы преподносят в качестве установленных те или иные факты, которые еще не исследовались судом. В качестве примера можно привести статью «Волки переодетые», опубликованную в газете «Ведомости». По фактам, изложенным в статье, было возбуждено уголовное дело по ст. 171, ч. 2 Уголовного кодекса РСФСР, которое впоследствии было прекращено по реабилитирующим основаниям (отсутствие в действиях обвиняемых состава преступления)1. Нередко в СМИ публикуются сведения о совершении преступлений, когда фактически проводится стадия предварительного расследования. В подобной ситуации требования об опровержении не соответствующих действительности сведений в случае прекращения уголовного дела ввиду отсутствия события или состава преступления, как правило, судом удовлетворяется в силу предрешения факта не соответствия распространенных порочащих сведений действительности. В качестве наглядного примера можно привести упоминаемое нами дело по иску С., К., и Г. к редакции газеты «Пятигорская правда» и К., на страницах которой были сообщены не соответствующие действительности порочащие истцов сведения о совершенном истцами самоуправстве. Решением суда первой инстанции распространенные в отношении истцов сведения были признаны не соответствующими действительности вследствие прекращения 1 Кнышев В. Вопросы защиты чести и достоинства в практике Верховного суда РФ // Законодательство и право . 1998 №4. С. 8. |