Проверяемый текст
Черкасова Татьяна Викторовна. Гражданско-правовая защита чести, достоинства и деловой репутации как форма социально-правовой защищенности граждан (Диссертация 2001)
[стр. 109]

опровержение как главный специальный способ гражданско-правовой защиты чести, достоинства, деловой репутации.
Согласно гл.25 ГПК РФ, каждый гражданин вправе обжаловать в суд любые действия (решения) государственных, органов, органов местного самоуправления, учреждений, предприятий и их объединений, общеизвестных объединений или должностных лиц, нарушающих его права и свободы.
Убытки и моральный вред, причиненный гражданину действиями (решениями), признанными судом незаконными, возмещаются в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Так, Д.
обратился в суд с жалобой на неправомерные действия администрации АООТ
«А...», несвоевременно выдавшей ему направление для прохождения В ТЭК для определения степени утраты профессиональной трудоспособности и возмещении морального вреда в сумме 100 тыс.
рублей, причиненного такими действиями администрации.
Решением
Новомосковского городского народного суда от года жалоба удовлетворена и в счет возмещения морального вреда с ответчика взыскана 1 тыс.
рублей.
Постановлением Президиума
Тульского областного суда решение суда в части взыскания 1 тыс.
рублей отменено и в возмещении морального вреда отказано.
Заместителем Председателя Верховного Суда Российской Федерации был принесен протест на предмет отмены постановления надзорной инстанции с оставлением решения суда первой инстанции в силе.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации нашла протест подлежащим удовлетворению, а постановление надзорной инстанции отмене.
В определении, в частности, было указано следующее: «Отменяя решение суда в части возмещения морального вреда и отказывая в иске.
Президиум
Тульского областного суда указал на то, что Законом РФ от 12 мая 1993 г.
«Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан»
не предусмотрено возмещение морального вреда, причиненного такими действиями, что не учел суд при рассмотрении дела
[стр. 128]

миссию Министерства образования РД пересмотреть экзаменационную работу Ш.
и в зависимости от решения комиссии разрешить вопрос о выдаче ей аттестата о среднем (полном) образовании с отличием и награждении золотой медалью в соответствии с Законом РФ «Об образовании».
Решение было обжаловано ответчиками в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РД, которая оставила кассационную жалобу без удовлетворения.
В определении было указано следующее: «Суд пришел к правильному выводу о неправомерности решения, принятого единой республиканской медальной комиссией Министерства образования РД.
Доводы кассационной жалобы о том, что Положением «О золотой и серебряной медалях за особые успехи в учебе», утвержденным приказом Министерства образования РФ от 84.02.1995 г., пересмотр работ по алгебре и русскому языку не предусмотрен, не могут служить основанием к отмене принятого судом по делу решения»1.
Действительно, согласно ст.
ст.
1,3 Закона, РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан», каждый гражданин вправе обжаловать в суд любые действия (решения) государственных, органов, органов местного самоуправления, учреждений, предприятий и их объединений, общеизвестных объединений или должностных лиц, нарушающих его права и свободы.
К сожалению, решение суда в части отказа в удовлетворении иска о признании неправомерными действий Министерства образования РД об отказе в выдаче аттестата о среднем (полном) общем образовании с отличием и в награждении золотой медалью, а, также в компенсации морального вреда истцами не обжаловано.
Нам представляется, что при таком исходе дела у истцов были все шансы для того чтобы восстановить ущемленные честь и достоинство Они могли это сделать как в ходе рассмотрения основного иска, так и посредством предъявления самостоятельного иска об опровержении не соответствующих действительности сведений.
' Архив Ленинского районного суда г.
Махачкалы Республики Дагестан.
Гражданское дело №2-24/99.


[стр.,130]

130 * ра Московского колледжа управления и права1.
Кроме всего прочего, суд нарушил требование о безусловности судебного решения, что свидетельствует о нарушении норм гражданско-процессуального права Дословно в резолютивной части анализируемого решения записано: «Обязать единую республиканскую медальную комиссию Министерства образования РД пересмотреть экзаменационную работу Шив зависимости от решения комиссии разрешить вопрос о выдаче ей аттестата о среднем (полном) образовании с отличием и награждении золотой медалью».
Поражает то, что это нарушение не было замечено судом кассационной инстанции.
Вызывает недоумение отказ суда первой инстанции в удовлетворении требования истцов о возмещении морального вреда.
В частности, в мотивировочной части решения записано, что «требования истцов о компенсации морального вреда до рассмотрения медальной комиссией Минобразования РД вопроса о пересмотре работы Ш., выдачи ей аттестата и награждения золотой медалью не может быть рассмотрено».
В определении же Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РД указано, что решение суда об отказе в компенсации морального вреда лицами, участвующими в деле, к сожалению, не обжаловано.
Между тем убытки и моральный вред, причиненный гражданину действиями (решениями), признанными судом незаконными, возмещаются в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.
Наглядным примером этого является следующее дело: Д.
обратился в суд с жалобой на неправомерные действия администрации АООТ
шахты «Усинская», несвоевременно выдавшей ему направление для прохождения ВТЭК для определения степени утраты профессиональной трудоспособности и возмещении морального вреда в сумме 100 млн.
рублей, причиненного такими действиями администрации.
Решением
Междуречснского городского народного суда от 26 апреля 1995 года жалоба удовлетворена и в счет возмещения морального вреда с администрации шахты «Усинская» взыскан 1 млн.
рублей.
Постановлением Президиума
Кемеровского областного суда от 11 1 Дело №5896-194.
// Судебная практика по гражданским делам / Сост.
Е.А.
Борисова.
М.: «Городец», 1999.
С.290-293.


[стр.,131]

131 ♦ августа 1995 года решение суда в части взыскания 1 млн.
рублей отменено и в иске о возмещении морального вреда отказано.
Заместителем Председателя Верховного Суда Российской Федерации был принесен протест на предмет отмены постановления надзорной инстанции с оставлением решения суда первой инстанции в силе.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации нашла протест подлежащим удовлетворению, а постановление надзорной инстанции отмене.
В определении, в частности, было указано следующее: «Отменяя решение суда в части возмещения морального вреда и отказывая в иске.
Президиум
Кемеровского областного суда указал на то, что Законом РФ от 12 мая 1993 г.
«Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» не предусмотрено возмещение морального вреда, причиненного такими действиями, что не учел суд при рассмотрении дела.

Между тем согласно п.
4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г.
«Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не всегда означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда.
Согласно ч.
1 ст.
151 ГК РФ, действующей на время возникновения спора, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
С учетом изложенного суд пришел к обоснованному выводу о том, что поскольку моральный вред заявителю причинен признанными неправомерными действиями администрации шахты, нарушающими личные неимущественные права Д., этот вред подлежит возмещению на основании ст.
151 ГК РФ даже при том, что в Законе Российской Федерации от 12 мая 1993 г.
«Об обжаловании в суд неправомерных действий и решений, нарушающих права и свободы граждан», отсуг

[Back]