|
123 подобных случаях может быть произведено судьей не в полном размере, в котором просит истец, а лишь в той части в какой судья признает это необходимым.124 р Несмотря на ряд трудностей, связанных с субъективным подходом, важно помнить, что применение мер по обеспечению исков о компенсации морального вреда является наиболее действенной процессуальной гарантией реального исполнения решений о возмещении морального вреда Таким образом, как это ни парадоксально, моральный вред, являясь вредом неимущественным, в то же время выступает имущественным способом защиты неимущественных прав. Иск о компенсации морального вреда носит • имущественный характер, о чем свидетельствует возможность его обеспечения. Не менее актуальной, на наш взгляд, является и проблема обеспечения иска о защите чести, достоинства, репутации. Речь идет о требованиях об опровержении порочащих честь, достоинство и деловую репутацию сведений (ч.1 ст.152 ГК РФ), о признании распространенных сведений не соответствующими действительности, если установить лицо, распространившее порочащие сведения невозможно (ч.б ст.152 ГК РФ), а также об обжаловании отказа в опровержении (опубликовании ответа) и обжалование нарушения порядка опровержения (опубликования ответа). Единственно, невозможно к обеспечение исков о возложении на СМИ, распространившем сведения, ущемляющие права и законные интересы гражданина, обязанности опубликовать ответ истца (ч.З ст.152 ГК РФ).125 Применение конкретной меры по обеспечению иска из предусмотренных в законе (ст.139 ГПК) зависит прежде всего от характера предъявленного требования. В нашем случае наиболее приемлемой мерой по обеспечению иска является запрещение ответчику совершать определенные 124 Жуйков В. М. Возмещение морального вреда // Бюллетень Верховного Суда РФ.1994., №! 1. С15. 135 Потапенко С.В. Судебная защита от диффамации в СМИ, Краснодар., 2002. С.20. |
I 144 Решение вопроса о применении в качестве меры по обеспечению иска наложения ареста на имущество или денежные средства, принадлежащие ответчику, требует учета ряда обстоятельств, составляющих специфику данных дел, а именно того, что в определении размера денежной суммы, которую истец просит взыскать с ответчика, он ничем не ограничен, поскольку государственная пошлина по данной категории дел взыскивается, как с неимущественных требований и в ряде случаев возможно освобождение истца от ее уплаты. Предъявление исков в огромных, явно не соответствующих обстоятельствам дела размерах, и наложение арестов на имущество ответчиков, равное по стоимости этим размерам, может привести к злоупотреблению истцов своими процессуальными правами. Поэтому судья, решая вопрос об обеспечении таких исков, должен учесть все обстоятельства и проявить разумность в принятии данного решения. Немало практических рекомендаций по рассматриваемому вопросу было дано заместителем председателя Верховного Суда РФ В.М. Жуйковым. Он полагает, что судьям при разрешении ходатайств истцов об обеспечении исков о возмещении морального вреда, предъявленных в явно завышенных и нереальных размерах, следует разъяснять возможные последствия таких процессуальных действий на случай отказа в иске, предусмотренные ч. 2 ст. 140 ГПК РСФСР (право ответчика требовать от истца возмещения убытков, причиненных ему мерами по обеспечению иска, допущенными по просьбе истца)1. В связи с изложенным, обеспечение иска в подобных случаях может быть произведено судьей не в полном размере, в котором просит истец, а лишь в той части в какой судья признает это необходимым. Несмотря на ряд трудностей, связанных с субъективным подходом, важно помнить, что применение мер по обеспечению исков о компенсации морального вреда является наиболее действенной процессуальной гарантией реального исполнения решений о возмещении морального вреда. Таким образом, как это ни парадоксально, моральный вред, являясь вредом неимущественным, в то же 1 Жуйков В. М. Возмещение морального вреда // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1994. №11. С. 15. 145 время выступает имущественным способом защиты неимущественных прав Иск о компенсации морального вреда носит имущественный характер, о чем свидетельствует возможность его обеспечения. Не менее актуальной, на наш взгляд, является и проблема обеспечения иска о защите чести, достоинства, репутации. Речь идет о требованиях об опровержении порочащих честь, достоинство и деловую репутацию сведений (ч. 1 ст. 152 ГК РФ), о признании распространенных сведений не соответствующими действительности, если установить лицо, распространившее порочащие сведения невозможно (ч. 6 ст. 152 ГК РФ), а также об обжаловании отказа в опровержении (опубликовании ответа) и обжалование нарушения порядка опровержения (опубликования ответа). Единственно, невозможно обеспечение исков о возложении на СМИ, распространившем сведения, ущемляющие права и законные интересы гражданина, обязанности опубликовать ответ истца (ч. 3 ст. 152 ГК РФ). Применение конкретной меры по обеспечению иска из предусмотренных в законе (ст. 134 ГПК) зависит прежде всего от характера предъявленного требования. В нашем случае наиболее приемлемой мерой по обеспечению иска является запрещение ответчику совершать определенные действия. Закон не содержит перечня действий, которые запрещено совершать ответчику (п. 2 ст. 134 ГПК). Применительно ко всем требованиям, связанным с защитой чести и достоинства, определение конкретного действия зависит от способа распространения порочащих сведений. Так, при опубликовании порочащих сведений в печатном издании запрет совершать определенные действия может выражаться в запрете переиздания и изъятии изданного тиража книги, в случае трансляции теле-радиопрограммы запрете ее повторного выхода либо снятии ее с эфира, если порочащие сведения содержались в сс рекламе. Определенный положительный опыт в регулировании данного вопроса воплощен в Законе РФ от 9 июля 1993 г. «Об авторском праве и смежных пра 209 Поскольку по правилам альтернативной подведомственности опороченное лицо может воспользоваться как судебным, так и внесудебным порядком разрешения конфликта со СМИ, необходимо законодательно раскрыть термин «ущемление» как основание для опубликования гражданином ответа в Законе РФ «О средствах массовой информации» и в ст. 152 ГК РФ. Для этого, на наш взгляд, п. 3 ст. 152 ГК РФ необходимо дополнить словами: «Под ущемлением прав и законных интересов гражданина следует понимать нарушение любого права или законного интереса или воспрепятствование их осуществлению». Анализ действующего законодательства (ст. 152 ГК РФ, ст. 43-46 Закона РФ «О средствах массовой информации») позволяет сделать вывод о том, что в порядке гражданского судопроизводства гражданин имеет возможность непосредственно обратиться в суд со следующими требованиями: а) об опровержении порочащих честь, достоинство и деловую репутацию сведений (ч. 1 ст.152 ГК); б) о возложении на СМИ, распространившем сведения, ущемляющие права и законные интересы гражданина, обязанности опубликовать ответ истца (ч. Зет. 152 ГК); в) о признании распространенных сведений не соответствующими действительности, если установить лицо, распространившее порочащие сведения, невозможно (ч. 6 ст. 152 ГК); г) об обжаловании отказа в опровержении (опубликовании ответа); д) об обжаловании нарушения порядка опровержения (опубликования ответа). Несмотря на наличие специальных материальных норм в Законе РФ «О средствах массовой информации», все же правильней оговорить право на обжалование отказа в опровержении (опубликовании ответа) и обжалование нарушения порядка опровержения (опубликования ответа) в базовой материальной норме (ст. 152 ГК). Представляется, что такого рода требования следует рассматривать в порядке производства по делам, вытекающим из административно-правовых (публично-правовых) отношений, поскольку обжалование отказа в опровержении (опубликовании ответа) и обжалование нарушения порядка он |