|
действия. Закон не содержит перечня действий, которые запрещено совершать ответчику (ст.140 ГПК). Применительно ко всем требованиям, связанным с защитой чести и достоинства, определение конкретного действия зависит от способа распространения порочащих сведений. Так, при опубликовании порочащих сведений в печатном издании запрет совершать определенные действия может выражаться в запрете переиздания и изъятии изданного тиража книги, в случае трансляции телерадио программы запрете ее повторного выхода либо снятии ее с эфира, если порочащие сведения содержались в ее рекламе. Определенный положительный опыт в регулировании данного вопроса воплощен в Законе РФ от 9 июля 1993 г. «Об авторском праве и смежных правах».126, согласно которому суд может вынести определение о наложении ареста и изъятии всех экземпляров произведений и фонограмм, в отношении которых предполагается, что они являются контрафактными, а также материалов и оборудования, предназначенных для их изготовления и воспроизведения. Таким образом, применительно к защите чести и достоинства необходимо разработать примерный перечень мер по обеспечению такого рода исков, взяв за основу способ распространения порочащих сведений, и включить его отдельным пунктом в постановление Пленума Верховного суда РФ №11 от 18 августа 1992 г. Исковая давность на требования о защите чести и достоинства не распространяется (ст.208 ПС РФ). Представляется, что действие ст.208 ГК РФ можно распространить и на требования о компенсации морального вреда Основанием этого является то, что исковое требование о возмещении морального вреда в связи с посягательством на нематериальные блага направлено на защиту личных неимущественных прав, а сам моральный вред, 126 Ведомости РФ. 1993. № 32. Ст. 1242. |
145 время выступает имущественным способом защиты неимущественных прав Иск о компенсации морального вреда носит имущественный характер, о чем свидетельствует возможность его обеспечения. Не менее актуальной, на наш взгляд, является и проблема обеспечения иска о защите чести, достоинства, репутации. Речь идет о требованиях об опровержении порочащих честь, достоинство и деловую репутацию сведений (ч. 1 ст. 152 ГК РФ), о признании распространенных сведений не соответствующими действительности, если установить лицо, распространившее порочащие сведения невозможно (ч. 6 ст. 152 ГК РФ), а также об обжаловании отказа в опровержении (опубликовании ответа) и обжалование нарушения порядка опровержения (опубликования ответа). Единственно, невозможно обеспечение исков о возложении на СМИ, распространившем сведения, ущемляющие права и законные интересы гражданина, обязанности опубликовать ответ истца (ч. 3 ст. 152 ГК РФ). Применение конкретной меры по обеспечению иска из предусмотренных в законе (ст. 134 ГПК) зависит прежде всего от характера предъявленного требования. В нашем случае наиболее приемлемой мерой по обеспечению иска является запрещение ответчику совершать определенные действия. Закон не содержит перечня действий, которые запрещено совершать ответчику (п. 2 ст. 134 ГПК). Применительно ко всем требованиям, связанным с защитой чести и достоинства, определение конкретного действия зависит от способа распространения порочащих сведений. Так, при опубликовании порочащих сведений в печатном издании запрет совершать определенные действия может выражаться в запрете переиздания и изъятии изданного тиража книги, в случае трансляции теле-радиопрограммы запрете ее повторного выхода либо снятии ее с эфира, если порочащие сведения содержались в сс рекламе. Определенный положительный опыт в регулировании данного вопроса воплощен в Законе РФ от 9 июля 1993 г. «Об авторском праве и смежных пра 146 # вах»1, согласно которому суд может вынести определение о наложении ареста и изъятии всех экземпляров произведений и фонограмм, в отношении которых предполагается, что они являются контрафактными, а также материалов и оборудования, предназначенных для их изготовления и воспроизведения. Таким образом, применительно к защите чести и достоинства необходимо разработать примерный перечень мер по обеспечению такого рода исков, взяв за основу способ распространения порочащих сведений, и включить его отдельным пунктом в постановление Пленума Верховного суда РФ №11 от 18 августа 1992 г.2 Исковая давность на требования о защите чести и достоинства не распространяется (ст. 208 ГК РФ). Представляется, что действие ст. 208 ГК РФ можно распространить и на требования о компенсации морального вреда. Основанием этого является то, что исковое требование о возмещении морального вреда в связи с посягательством на нематериальные блага направлено на защиту личных неимущественных прав, а сам моральный вред, несмотря на его денежное возмещение, традиционно, в противовес материальному, признается вредом неимущественным. Этих же позиций придерживается Пленум Верховного Суда РФ (п. 7 постановления Пленума ВС РФ № 10 от 20 декабря 1994 г.). На требования о возмещении материального вреда, причиненного распространением не соответствующих действительности порочащих сведений, такого рода преимущества не распространяются. Исключение составляют требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина. Да и здесь имеются определенные ограничения требования, предъявляемые по истечении трех лет с момента возникновения права на возмещение такого вреда, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска (ч. 3 ст. 208 ГК). Такое регулирование правил исковой давности с позиции правоприменителя вполне оправданно, хотя и не способствует полноценной защите интересов граждан. 1 Ведомости РФ. 1993. № 32. Ст. 1242. 2 Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (РФ) по гражданским делам. М., 1996. С. 298. 18.08.1992 г., а затем по результатам практического применения предусмотреть отдельным пунктом в ст. 152 ГК РФ. Поскольку Закон не содержит перечня действий, которые запрещено совершать ответчику, как меры по обеспечению исков о защите чести и достоинства, определение конкретною действия должно зависеть от способа распространения порочащих сведений. Так, при опубликовании порочащих сведений в печатном издании запрет совершать определенные действия может выражаться в запрете переиздания и изъятии изданного тиража книги, в случае трансляции теле-радиопрограммы в запрете се повторного выхода либо снятии ее с эфира, если порочащие сведения содержались в рекламе. Представляется, что всех потенциальных истцов-граждан в зависимости от характера их заинтересованности можно подразделить следующим образом: • граждане, обращающиеся в суд, когда распространенные порочащие сведения касаются их лично (они в них узнаваемы); • граждане, обращающиеся в суд, когда сведения распространены в отношении близких им лиц (родственников, сослуживцев, соратников) в том числе умерших, поскольку при этом опорочены одновременно и их честь, достоинство и деловая репутация; • граждане, обращающиеся в суд, когда распространенные порочащие сведения касаются общности людей (трудового коллектива, партии, национальности) и одновременно умаляют «коллективное достоинство» и честь и достоинство отдельного представителя этой общности. Особенность определения ответчика по спорам о защите чести, достоинства и (или) деловой репутации в том, что распространитель и автор порочащих сведений могут не совпадать в одном лице. Однако ответственность в любом случае должны нести как автор порочащих сведений, так и их распространитель. Вместе с тем из содержания и смысла действующего законодательства не ясно, какое процессуальное положение они занимают в процессе. В такой ситуации речь должна идти исключительно об обязательном соучастии. |