|
В зависимости от способа распространения порочащих сведений ответчиками могут быть любые граждане, сообщившие эти сведения хотя бы одному третьему лицу, должностные лица, подписавшие служебную характеристику или приказ об увольнении по порочащим мотивам, предприятие, учреждение, организация, от имени которых выданы документы, содержащие порочащие сведения. При распространении порочащих сведений в средствах массовой информации в качестве ответчиков привлекаются автор и редакция соответствующего СМИ. Особенность определения ответчика по спорам о защите чести, достоинства и (или) деловой репутации заключается в том, что распространитель и автор порочащих сведений могут не совпадать в одном лице. 135 Однако ответственность в любом случае должны нести как автор порочащих сведений, так и их распространитель. Так, в ст.57 Закона РФ «О средствах массовой информации» установлены основания освобождения от ответственности редакции, главного редактора, журналиста за распространение сведений, не соответствующих действительности и порочащих честь и достоинство кого-либо. Одно из таких оснований получение информации опосредованной через различные формы официальных сообщений.136 Однако, согласно ч.1 п.9 Постановления Пленума ВС РФ №11 от 18 августа 1992 г., наличие обстоятельств, которые в силу ст. 57 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» могут служить основанием для освобождения от ответственности редакции, главного редактора, журналиста за распространение сведений, не соответствующих действительности и порочащих часть и достоинство граждан, а также деловую репутацию граждан и юридических лиц, не исключает возможности рассмотрения судом иска юридического лица или гражданина об опровержении таких сведений (в ред. Постановления Пленума Верховного суда РФ от 25 135 Семенова Л.Ю. Некоторые особенности рассмотрения судами дел о защите чести, достоинства и деловой репутации// Российский судья. М., 2002. №4. С.9-13. 136 Потапенко С.В. Проблемы защиты от диффамации в СМИ. Автореф. Дисс. докт. юрид. наук. -Краснодар,2002. |
152 ношении близких им лиц (родственников, сослуживцев, соратников), в том числе умерших, и при этом опорочены одновременно и их честь, достоинство и деловая репутация; граждане, обращающиеся в суд, когда распространенные порочащие сведения касаются общности людей (трудового коллектива, партии, национальности) и умаляют одновременно и «коллективное достоинство», и честь, и достоинство отдельного представителя этой общности. Согласно п. 5 постановления Пленума Верховного суда РФ №11 от 18 августа 1992 г.1 (в ред. от 25 апреля 1995г. №6) ответчиками по искам об опровержении сведений, порочащих честь достоинство или деловую репутацию являются лица, распространившие эти сведения. В зависимости от способа распространения порочащих сведений ответчиками могут быть обычные граждане, сообщившие эти сведения хотя бы одному третьему лицу, должностные лица, подписавшие служебную характеристику или приказ об увольнении по порочащим мотивам, предприятие, учреждение, организация, от имени которых выданы документы, содержащие порочащие сведения. При распространении порочащих сведений в средствах массовой информации в качестве ответчиков привлекаются автор и редакция соответствующего СМИ. Особенность определения ответчика по спорам о защите чести, достоинства и (или) деловой репутации заключается в том, что распространитель и автор порочащих сведений могут не совпадать в одном лице. Однако ответственность в любом случае должны нести как автор порочащих сведений, так и их распространитель. Так, в ст. 57 Закона РФ «О средствах массовой информации» установлены основания освобождения от ответственности редакции, главного редактора, журналиста за распространение сведений, не соответствующих действительности и порочащих честь и достоинство кого-либо. Одно из таких оснований получение информации опосредованно через различные формы официальных 1 Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (РФ) по гражданским делам М., 1996. С. 298. 153 m сообщений. Однако, согласно ч. 1 п. 9 Постановления Пленума ВС РФ №11 от 18 августа 1992 г.1, наличие обстоятельств, которые в силу ст. 57 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» могут служить основанием для освобождения от ответственности редакции, главного редактора, журналиста за распространение сведений, не соответствующих действительности и порочащих часть и достоинство граждан, а также деловую репутацию граждан и юридических лиц, не исключает возможности рассмотрения судом иска юридического лица или гражданина об опровержении таких сведений (в ред. Постановления Пленума Верховного суда РФ от 25 апреля 1995 г № 6). В подобных случаях, записано в ч. 2 п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ №11 от 18 августа 1992 г. к участию в деле должны быть привлечены граждане и организации, от которых поступили такие сведения и которые должны доказать, что они соответствуют действительности. Вместе с тем не совсем понятно какое процессуальное положение они займут в процессе. Применительно к СМИ, как полагает С. Николаев, выход из сложившейся ситуации видится в институте замены ненадлежащей стороны2. Между тем в соответствии с тем же п. 9 постановления Пленума Верховного суда РФ №11 от 18 августа 1992 г. на редакцию средства массовой информации в случае удовлетворения иска может быть возложена обязанность сообщить о решении суда и в случае, если имеются основания, исключающие ее ответственность. Нам представляется, что в такой ситуации речь должна идти исключительно об обязательном соучастии. Поэтому ст. 57 Закона РФ «О средствах массовой информации» необходимо дополнить пунктом следующего содержания: «Если оспариваемые истцом сведения были воспроизведены средством массовой информации из официальных сообщений, выступлений на собраниях либо авторских выступлений, идущих в эфир, или из сообщений информационных агентств, то применительно к ст. 35 ГПК к участию в деле в качестве от1 Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (РФ) по гражданским делам. М, 1996. С. 298. 2 Николаев С. Указ сом. С. 42-43. 18.08.1992 г., а затем по результатам практического применения предусмотреть отдельным пунктом в ст. 152 ГК РФ. Поскольку Закон не содержит перечня действий, которые запрещено совершать ответчику, как меры по обеспечению исков о защите чести и достоинства, определение конкретною действия должно зависеть от способа распространения порочащих сведений. Так, при опубликовании порочащих сведений в печатном издании запрет совершать определенные действия может выражаться в запрете переиздания и изъятии изданного тиража книги, в случае трансляции теле-радиопрограммы в запрете се повторного выхода либо снятии ее с эфира, если порочащие сведения содержались в рекламе. Представляется, что всех потенциальных истцов-граждан в зависимости от характера их заинтересованности можно подразделить следующим образом: • граждане, обращающиеся в суд, когда распространенные порочащие сведения касаются их лично (они в них узнаваемы); • граждане, обращающиеся в суд, когда сведения распространены в отношении близких им лиц (родственников, сослуживцев, соратников) в том числе умерших, поскольку при этом опорочены одновременно и их честь, достоинство и деловая репутация; • граждане, обращающиеся в суд, когда распространенные порочащие сведения касаются общности людей (трудового коллектива, партии, национальности) и одновременно умаляют «коллективное достоинство» и честь и достоинство отдельного представителя этой общности. Особенность определения ответчика по спорам о защите чести, достоинства и (или) деловой репутации в том, что распространитель и автор порочащих сведений могут не совпадать в одном лице. Однако ответственность в любом случае должны нести как автор порочащих сведений, так и их распространитель. Вместе с тем из содержания и смысла действующего законодательства не ясно, какое процессуальное положение они занимают в процессе. В такой ситуации речь должна идти исключительно об обязательном соучастии. |