|
141 Судебное или процессуальное доказывание это урегулированный нормами гражданского процессуального права путь (переход) от вероятных суждений к истинному знанию, обеспечивающему вынесение обоснованных и ш законных судебных решений.143 Таким образом, доказывание в процессуальном смысле представляет собой установление истинности утверждений сторон перед компетентным судом в предписанной законом форме. При осуществлении познавательной деятельности суд и другие субъекты обращаются с доказательствами не произвольно, а подчиняются предписанной законом процессуальной последовательности совершения действий по доказыванию. Цель судебного доказывания состоит в получении истинного т знания о фактах, с наличием или отсутствием которых закон связывает возникновение, изменение или прекращение материально-правовых отношений, фактов, на которых основываются выводы суда о субъективных правах и обязанностях сторон. Различный подход к пониманию судебного доказывания предопределяет несовпадение конечных выводов исследователей данной проблемы (А.Ф.Клейнман, К.С.Юдельсон, В.В.Молчанов, Т.ВСахнова). Так, большинство авторов едины в том, что фактические данные, составляющие предмет доказывания по делу, являются объектом познания. Однако деятельность, связанная с установлением наличия или отсутствия этих фактов, одними процессуалистами относится к доказательственной, субъектами которой являются суд и лица, участвующие в деле, другими же этот процесс рассматривается как познавательная деятельность применительно только к суду, а как доказательственная по отношению к заинтересованным лицам. Вместе с тем наблюдается определенное совпадение суждений, в частности, в вопросе о содержании деятельности по установлению фактических обстоятельств дела. Данная деятельность проходит несколько этапов: собирание, исследование, оценка доказательств. 143 Треушников М. К. Судебные доказательства. М., 1999. С. 34. |
В судебной практике известны случаи, когда в качестве ответчиков привлекались психиатрические лечебные учреждения, в которых когда-либо находились или состояли на учете истцы. В качестве примера можно сослаться на упоминаемое нами дело по иску Г. к Дагестанскому республиканскому психиатрическому диспансеру М3 РД о защите чести и достоинства, признании недействительным акта амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы и снятии с диспансерного учета1. По искам об опровержении порочащих сведений, изложенных в служебных характеристиках, ответчиками являются лица, их подписавшие, и предприятия (учреждение, организация), от имени которых выдана характеристика. В судебной практике процент рассмотрения такого рода дел невелик. В случае реорганизации редакции СМИ или любой другой организации, выступающей в качестве ответчика, необходимо привлекать тот орган, к которому перешли права и обязанности реорганизованного юридического лица. В случае же ликвидации юридического лица или смерти гражданина в соответствии с п. 8 ст. 219 ГПК следует прекращение производства по делу, поскольку в данном случае по общему правилу правопреемство не допустимо. Конечно, обязанность по возмещению морального и материального вреда может быть возложена на наследников умершего ответчика-гражданина. Дальнейшая же защита чести и достоинства опороченного лица посредством опровержения, как нам представляется, вполне возможна в порядке особого судопроизводства на основании п. 10 ст. 247 ГПК. 3.4. Особенности доказывания: предмет доказывания, распределение обязанностей по доказыванию Судебное или процессуальное доказывание это урегулированный нормами гражданского процессуального права путь (переход) от вероятных суждений к истинному знанию, обеспечивающему вынесение обоснованных и закон1 Архив Советского районною суда г. Махачкалы Республики Дагестан. Гражданское дело №2-1178/98. 165 » !* * ных судебных решений1. Таким образом, доказывание в процессуальном смысле представляет собой установление истинности утверждений сторон перед компетентным судом в предписанной законом форме. При осуществлении познавательной деятельности суд и друтие субъекты обращаются с доказательствами не произвольно, а подчиняются предписанной законом процессуальной последовательности совершения действий по доказыванию. Цель судебного доказывания состоит в получении истинного знания о фактах, с наличием или отсутствием которых закон связывает возникновение, изменение или прекращение материально-правовых отношений, фактов, на которых основываются выводы суда о субъективных правах и обязанностях сторон. Различный подход к пониманию судебного доказывания предопределяет несовпадение конечных выводов исследователей данной проблемы (А.Ф. Клейнман, К.С. Юдельсон, В.В. Молчанов, Т.В Сахнова). Так, большинство авторов едины в том, что фактические данные, составляющие предмет доказывания по делу, являются объектом познания Однако деятельность, связанная с установлением наличия или отсутствия этих фактов, одними процессуалистами относится к доказательственной, субъектами которой являются суд и лица, участвующие в деле, другими же этот процесс рассматривается как познавательная деятельность применительно только к суду, а как доказательственная по отношению к заинтересованным лицам. Вместе с тем наблюдается определенное совпадение суждений, в частности, в вопросе о содержании деятельности по установлению фактических обстоятельств дела. Данная деятельность проходит несколько этапов: собирание, исследование, оценка доказательств. Принципиальные новеллы в гражданский процессуальный кодекс РСФСР 1964 г., касающиеся доказывания, были внесены Федеральным законом Российской Федерации от 27 октября 1995 г. «О внесении изменений и дополнений в Гражданский процессуальный кодекс РСФСР». Новизна нормативного регулирования процесса доказывания в новых условиях состоит в том, что от воли самих сторон зависит их участие в состязательном процессе. Пассивное участие 1 Треушников М. К. Судебные доказательства. М : «Городец», 1999. С. 34. |