|
Обратимся к особенностям, которые присущи процессу доказыванию в делах о защите чести, достоинства и (или) деловой репутации. К таким особенностям следует отнести специфику определения предмета доказывания (круг обстоятельств, входящих в предмет доказывания), действие доказательственной презумпции, изменяющей общее правило распределения обязанностей по доказыванию, а также специфику применения предусмотренных законом средств доказывания. В юридической литературе не дано бесспорного ответа, что такое предмет доказывания. Гражданский процессуальный кодекс вообще не употребляет это понятие. Классификация фактов, составляющих предмет доказывания, также вызывает дискуссию. Предмет доказывания по конкретному правовому спору имеет свою специфику, поскольку судебные доказательства и весь процесс доказывания направлены к установлению не однотипных по материально-правовому и процессуальному значению фактов. Согласно традиционно сложившейся точке зрения предметом доказывания являются только юридические факты основания иска и возражений против него, на которые указывает норма материатьного права, подлежащая применению. Некоторые авторы предприняли попытку пересмотра сложившегося понятия предмета доказывания как совокупности юридических фактов материально-правового значения, необходимых для правильного вывода о правах и обязанностях сторон и других лиц, участвующих в деле. Предметом процессуального доказывания, по мнению Ф.Н.Фаткулина, должны признаваться все происшедшие и наличные, юридические и доказательственные факты и обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.144 Однако с этим утверждением трудно согласиться. МК.Треушников определяет предмет доказывания как особый процессуальный институт, включающий лишь те факты, которые имеют материально-правовое значение. Такое представление о предмете доказывания 144 Фаткулин Ф. Н. Общие проблемы процессуального доказывания.Казань, 1976. С. 48. |
166 » в состязании влечет негативные последствия не для суда, как это было ранее, а .хля самих сторон. Доказывание осуществляется сторонами по общему правилу в суде первой инстанции. Однако по обновленному законодательству допускается представление доказательств и в суд второй инстанции, если они по уважительным причинам не могли быть представлены в суд первой инстанции или были им необоснованно отвергнуты. Приступим к раскрытию тех процессуальных особенностей, которые присущи процессу доказыванию в делах о защите чести, достоинства и (или) деловой репутации. К таким особенностям следует отнести специфику определения предмета доказывания (круг обстоятельств, входящих в предмет доказывания), действие доказательственной презумпции, изменяющей общее правило распределения обязанностей по доказыванию, а также специфику применения предусмотренных законом средств доказывания. В юридической литературе не дано бесспорного ответа, что такое предмет доказывания Гражданский процессуальный кодекс вообще не употребляет это понятие. Классификация фактов, составляющих предмет доказывания, также вызывает дискуссию. Безусловно, предмет доказывания по конкретному правовому спору имеет свою специфику, поскольку судебные доказательства и весь процесс доказывания направлены к установлению не однотипных по материально-правовому и процессуальному значению фактов. Согласно традиционно сложившейся точке зрения предметом доказывания являются только юридические факты основания иска и возражений против него, на которые указывает норма материального права, подлежащая применению. Некоторые авторы предприняли попытку пересмотра сложившегося понятия предмета доказывания как совокупности юридических фактов материально-правового значения, необходимых для правильного вывода о правах и обязанностях сторон и других лиц, участвующих в деле. Предметом процессуального доказывания, по мнению Ф. Н. Фаткуллина, должны признаваться все происшедшие и наличные, юридические и доказательственные факты и обстоятельства, имеющие значение для правильного разреше 167 * ния дела1. Однако с этим утверждением трудно согласиться. М.К. Треушников определяет предмет доказывания как особый процессуальный институт, включающий лишь те факты, которые имеют материальноправовое значение. Такое представление о предмете доказывания помогает сосредоточить внимание суда на том фактическом составе, без выяснения которого невозможно правильно применить норму материального права и потребовать от сторон представления доказательств в соответствии с геми фактами, которые каждая из сторон должна доказывать2. Предмет доказывания по гражданскому делу искового характера имеет два источника формирования: — основание иска и возражение против иска; — гипотезу и диспозицию нормы или ряда норм материального права, подлежащих применению. Объем фактов предмета доказывания в ходе процесса по делу может подвергаться изменению в связи с изменением основания иска, увеличением или уменьшением размера исковых требований. Реализация этих диспозитивных прав влечет изменение фактического состава, исследуемого судом, и объема привлекаемых доказательств. Анализ ст. 152 ГК РФ позволяет сделать вывод о том, что в предмет доказывания в спорах, связанных с защитой чести, достоинства и (или) деловой репутации, когда указанные блага выступают непосредственными объектами посягательства обязательно входят четыре юридических факта (обстоятельства): 1. Имело ли место распространение сведений ответчиком? 2. Порочат ли сведения честь, достоинство и (или) деловую репутацию истца? 3. Соответствуют ли данные сведения действительности? 4. Узнаваем ли истец в распространенных сведениях? Очевидно, это обязательный набор фактов, подлежащих доказыванию. Вместе с тем в предмет доказывания мог ут входить и дополнительные обстоя1 Фаткулин Ф. Н. Общие проблемы процессуального доказывания. Казань, 1976. С. 48. 2 Треушников М. К. Указ. соч. С. 21. |