помогает сосредоточить внимание суда на том фактическом составе, без выяснения которого невозможно правильно применить норму материального права и потребовать от сторон представления доказательств в соответствии с теми фактами, которые каждая из сторон должна доказывать.145 Предмет доказывания по гражданскому делу искового характера имеет два источника формирования: 1)основание иска и возражение против иска; 2) гипотезу и диспозицию нормы или ряда норм материального права, подлежащих применению. Объем фактов предмета доказывания в ходе процесса по делу может подвергаться изменению в связи с изменением основания иска, увеличением или уменьшением размера исковых требований. Реализация этих диспозитивных прав влечет изменение фактического состава, исследуемого судом, и объема привлекаемых доказательств. Анализ ст.152 ГК РФ позволяет сделать вывод о том, что в предмет доказывания в спорах, связанных с защитой чести, достоинства и (или) деловой репутации, когда указанные блага выступают непосредственными объектами посягательства обязательно входят четыре юридических факта (обстоятельства): а) имело ли место распространение сведений ответчиком; б) порочат ли сведения честь, достоинство и (или) деловую репутацию истца; в) соответствуют ли данные сведения действительности; г) узнаваем ли истец в распространенных сведениях. Очевидно, это обязательный набор фактов, подлежащих доказыванию. Вместе с тем в предмет доказывания могут входить и дополнительные обстоятельства, связанные с особенностями конкретного требования. При разрешении требований о защите чести, достоинства и (или) деловой репутации ответственность наступает независимо от вины. Однако 145 Треушников М. К. Указ. соч. С. 21. |
167 * ния дела1. Однако с этим утверждением трудно согласиться. М.К. Треушников определяет предмет доказывания как особый процессуальный институт, включающий лишь те факты, которые имеют материальноправовое значение. Такое представление о предмете доказывания помогает сосредоточить внимание суда на том фактическом составе, без выяснения которого невозможно правильно применить норму материального права и потребовать от сторон представления доказательств в соответствии с геми фактами, которые каждая из сторон должна доказывать2. Предмет доказывания по гражданскому делу искового характера имеет два источника формирования: — основание иска и возражение против иска; — гипотезу и диспозицию нормы или ряда норм материального права, подлежащих применению. Объем фактов предмета доказывания в ходе процесса по делу может подвергаться изменению в связи с изменением основания иска, увеличением или уменьшением размера исковых требований. Реализация этих диспозитивных прав влечет изменение фактического состава, исследуемого судом, и объема привлекаемых доказательств. Анализ ст. 152 ГК РФ позволяет сделать вывод о том, что в предмет доказывания в спорах, связанных с защитой чести, достоинства и (или) деловой репутации, когда указанные блага выступают непосредственными объектами посягательства обязательно входят четыре юридических факта (обстоятельства): 1. Имело ли место распространение сведений ответчиком? 2. Порочат ли сведения честь, достоинство и (или) деловую репутацию истца? 3. Соответствуют ли данные сведения действительности? 4. Узнаваем ли истец в распространенных сведениях? Очевидно, это обязательный набор фактов, подлежащих доказыванию. Вместе с тем в предмет доказывания мог ут входить и дополнительные обстоя1 Фаткулин Ф. Н. Общие проблемы процессуального доказывания. Казань, 1976. С. 48. 2 Треушников М. К. Указ. соч. С. 21. 168 тельства, связанные с особенностями конкретного требования. При разрешении требований о защите чести, достоинства и (или) деловой репутации ответственность наступает независимо от вины. Однако нельзя однозначно утверждать, что для суда не имеет значения, действовал ли распространитель сведений виновно или его вины в этом не было. Так, в частности, при определении размера возмещения морального вреда, причиненного в связи с посягательством на честь, достоинство и (или) деловую репутацию (если такое требование заявлено) судом принимается во внимание степень вины нарушителя (ч. 2 ст. 151 ГК). Что объединяет подлежащие доказыванию юридические факты? Представляется, что связующим звеном выступает категория «сведения» (известие, уведомление, сообщение о чем-либо1). Сведения являются объективным выражением самого посягательства на репутацию. «Под сведениями следует иметь в виду сообщение фактических обстоятельств, действий, поступков, высказываний и последующая их негативная оценка», о таком понимании термина «сведения» высказался Конституционный суд в упоминаемом нами определении «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Козырева А. В.» от 27 января 1995 г. Именно для сведений присуща такая характеристика, как распространение, а также оценка, с точки зрения норм, прежде всего морали, а затем уже закона (соответствие или несоответствие действительности). В теории и на практике нередко возникал вопрос: есть ли разница между понятиями распространение сведений и распространение информации. В соответствии со ст. 2 ФЗ РФ «Об информации, информатизации и защите информатизации»2 под информацией понимаются «сведения о лицах, предметах, фактах, событиях, явлениях и процессах независимо от формы их представления». Получается, что категория «информация» определяется через категорию сведения как оценочную. Следовательно, она является более абстрактным понятием. Сведения обычно исходят от людей, а источником информации может быть и неживая природа. В связи с этим мы различаем следующие понятия: способы 1 Толковый словарь русского языка / Под. ред. Ушакова. М, 1939. Т. 4. С. 69. * Собрание законодательства РФ. 1995. №32. Ст. 2990. В ситуации, когда редакция СМИ не является юридическим лицом, представлять ее интересы наряду с учредителем должен главный редактор как должностное лицо той организации, которая финансирует деятельность средства массовой информации, поскольку в соответствии с Законом «О средствах массовой информации» главный редактор это лицо, принимающее окончательное решение в отношении производства и выпуска средства массовой информации (ст. 2). Между тем решение суда об обязании учредителя (собственника) СМИ опубликовать опровержение сведений, не соответствующих действительности, реально не всегда выполнимо, поскольку в соответствии со ст. 18 Закона «О средствах массовой информации» учредитель не вправе вмешиваться в деятельность средства массовой информации, за исключением случаев, предусмотренных законом, уставом редакции, договором между учредителем и редакцией. В данной ситуации в качестве соответчика судом должен привлекаться опять-таки главный редактор средства массовой информации. Решение суда о публикации опровержения должно касаться непосредственно главного редактора, а ответственность по возмещению морального и материального вреда целесообразно возложить на учредителя (лей) средства массовой информации или собственника (ков) его имущества СМИ. К процессуальным особенностям, присущим процессу доказывания в делах о защите чести, достоинства и (или) деловой репутации следует отнести прежде всего специфику определения предмета доказывания. В предмет доказывания в спорах, связанных с защитой чести, достоинства и (или) деловой репутации, когда указанные блага выступают непосредственными объектами посягательства, обязательно должно входить четыре юридических факта (обстоятельства): имело ли место распространение сведений ответчиком; порочат ли сведения честь, достоинство и (или) деловую репутацию истца; соответствуют ли данные сведения действительности; узнаваем ли истец в распространенных сведениях. Это обязательный набор фактов, подлежащих доказыванию. Вместе с тем в предмет доказывания могут входить и дополнительные обстоятельства, связанные с особенностями конкретного требования. |