Проверяемый текст
Черкасова Татьяна Викторовна. Гражданско-правовая защита чести, достоинства и деловой репутации как форма социально-правовой защищенности граждан (Диссертация 2001)
[стр. 142]

помогает сосредоточить внимание суда на том фактическом составе, без выяснения которого невозможно правильно применить норму материального права и потребовать от сторон представления доказательств в соответствии с теми фактами, которые каждая из сторон должна доказывать.145 Предмет доказывания по гражданскому делу искового характера имеет два источника формирования: 1)основание иска и возражение против иска; 2) гипотезу и диспозицию нормы или ряда норм материального права, подлежащих применению.
Объем фактов предмета доказывания в ходе процесса по делу может подвергаться изменению в связи с изменением основания иска, увеличением или уменьшением размера исковых требований.
Реализация этих диспозитивных прав влечет изменение фактического состава, исследуемого судом, и объема привлекаемых доказательств.
Анализ ст.152 ГК РФ позволяет сделать вывод о том, что в предмет доказывания в спорах, связанных с защитой чести, достоинства и (или) деловой репутации, когда указанные блага выступают непосредственными объектами посягательства обязательно входят четыре юридических факта (обстоятельства):
а) имело ли место распространение сведений ответчиком; б) порочат ли сведения честь, достоинство и (или) деловую репутацию истца; в) соответствуют ли данные сведения действительности; г) узнаваем ли истец в распространенных сведениях.
Очевидно, это обязательный набор фактов, подлежащих доказыванию.
Вместе с тем в предмет доказывания могут входить и дополнительные
обстоятельства, связанные с особенностями конкретного требования.
При разрешении требований о защите чести, достоинства и (или) деловой репутации ответственность наступает независимо от вины.
Однако
145 Треушников М.
К.
Указ.
соч.
С.
21.
[стр. 167]

167 * ния дела1.
Однако с этим утверждением трудно согласиться.
М.К.
Треушников определяет предмет доказывания как особый процессуальный институт, включающий лишь те факты, которые имеют материальноправовое значение.
Такое представление о предмете доказывания помогает сосредоточить внимание суда на том фактическом составе, без выяснения которого невозможно правильно применить норму материального права и потребовать от сторон представления доказательств в соответствии с геми фактами, которые каждая из сторон должна доказывать2.
Предмет доказывания по гражданскому делу искового характера имеет два источника формирования: —
основание иска и возражение против иска; — гипотезу и диспозицию нормы или ряда норм материального права, подлежащих применению.
Объем фактов предмета доказывания в ходе процесса по делу может подвергаться изменению в связи с изменением основания иска, увеличением или уменьшением размера исковых требований.
Реализация этих диспозитивных прав влечет изменение фактического состава, исследуемого судом, и объема привлекаемых доказательств.
Анализ ст.
152 ГК РФ позволяет сделать вывод о том, что в предмет доказывания в спорах, связанных с защитой чести, достоинства и (или) деловой репутации, когда указанные блага выступают непосредственными объектами посягательства обязательно входят четыре юридических факта (обстоятельства):
1.
Имело ли место распространение сведений ответчиком?
2.
Порочат ли сведения честь, достоинство и (или) деловую репутацию истца?
3.
Соответствуют ли данные сведения действительности?
4.
Узнаваем ли истец в распространенных сведениях? Очевидно, это обязательный набор фактов, подлежащих доказыванию.
Вместе с тем в предмет доказывания мог ут входить и дополнительные
обстоя1 Фаткулин Ф.
Н.
Общие проблемы процессуального доказывания.
Казань, 1976.
С.
48.
2 Треушников М.
К.
Указ.
соч.
С.
21.


[стр.,168]

168 тельства, связанные с особенностями конкретного требования.
При разрешении требований о защите чести, достоинства и (или) деловой репутации ответственность наступает независимо от вины.
Однако
нельзя однозначно утверждать, что для суда не имеет значения, действовал ли распространитель сведений виновно или его вины в этом не было.
Так, в частности, при определении размера возмещения морального вреда, причиненного в связи с посягательством на честь, достоинство и (или) деловую репутацию (если такое требование заявлено) судом принимается во внимание степень вины нарушителя (ч.
2 ст.
151 ГК).
Что объединяет подлежащие доказыванию юридические факты? Представляется, что связующим звеном выступает категория «сведения» (известие, уведомление, сообщение о чем-либо1).
Сведения являются объективным выражением самого посягательства на репутацию.
«Под сведениями следует иметь в виду сообщение фактических обстоятельств, действий, поступков, высказываний и последующая их негативная оценка», о таком понимании термина «сведения» высказался Конституционный суд в упоминаемом нами определении «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Козырева А.
В.» от 27 января 1995 г.
Именно для сведений присуща такая характеристика, как распространение, а также оценка, с точки зрения норм, прежде всего морали, а затем уже закона (соответствие или несоответствие действительности).
В теории и на практике нередко возникал вопрос: есть ли разница между понятиями распространение сведений и распространение информации.
В соответствии со ст.
2 ФЗ РФ «Об информации, информатизации и защите информатизации»2 под информацией понимаются «сведения о лицах, предметах, фактах, событиях, явлениях и процессах независимо от формы их представления».
Получается, что категория «информация» определяется через категорию сведения как оценочную.
Следовательно, она является более абстрактным понятием.
Сведения обычно исходят от людей, а источником информации может быть и неживая природа.
В связи с этим мы различаем следующие понятия: способы 1 Толковый словарь русского языка / Под.
ред.
Ушакова.
М, 1939.
Т.
4.
С.
69.
* Собрание законодательства РФ.
1995.
№32.
Ст.
2990.


[стр.,212]

В ситуации, когда редакция СМИ не является юридическим лицом, представлять ее интересы наряду с учредителем должен главный редактор как должностное лицо той организации, которая финансирует деятельность средства массовой информации, поскольку в соответствии с Законом «О средствах массовой информации» главный редактор это лицо, принимающее окончательное решение в отношении производства и выпуска средства массовой информации (ст.
2).
Между тем решение суда об обязании учредителя (собственника) СМИ опубликовать опровержение сведений, не соответствующих действительности, реально не всегда выполнимо, поскольку в соответствии со ст.
18 Закона «О средствах массовой информации» учредитель не вправе вмешиваться в деятельность средства массовой информации, за исключением случаев, предусмотренных законом, уставом редакции, договором между учредителем и редакцией.
В данной ситуации в качестве соответчика судом должен привлекаться опять-таки главный редактор средства массовой информации.
Решение суда о публикации опровержения должно касаться непосредственно главного редактора, а ответственность по возмещению морального и материального вреда целесообразно возложить на учредителя (лей) средства массовой информации или собственника (ков) его имущества СМИ.
К процессуальным особенностям, присущим процессу доказывания в делах о защите чести, достоинства и (или) деловой репутации следует отнести прежде всего специфику определения предмета доказывания.
В предмет доказывания в спорах, связанных с защитой чести, достоинства и (или) деловой репутации, когда указанные блага выступают непосредственными объектами посягательства, обязательно
должно входить четыре юридических факта (обстоятельства): имело ли место распространение сведений ответчиком; порочат ли сведения честь, достоинство и (или) деловую репутацию истца; соответствуют ли данные сведения действительности; узнаваем ли истец в распространенных сведениях.
Это обязательный набор фактов, подлежащих доказыванию.
Вместе с тем в предмет доказывания могут входить и дополнительные обстоятельства, связанные с особенностями конкретного требования.

[Back]