|
148 Один из исследователей проблемы судебной защиты чести и достоинства Л.ЛВласов предлагает закрепить правило, в соответствии с которым опровержению должны подлежать не только сведения о событиях, но и субъективно-оценочные суждения, вне зависимости от возможностей проверки их соответствия действительности.151 Так же интересна позиция С.В.Потапенко по данному вопросу и мы согласны с основными ей положениями.152 Интерес представляет проведенная в институте русского языка РАН филологическая экспертиза по вопросу об отнесении оценочных суждений к категории «сведения». В ответе института однозначно указано, что оценочное • суждение нельзя отнести к категории «сведения».153 Нам представляется, что оценочные суждения могут быть опровергнуты. В конечном счете, они всегда содержат утверждения о наличии или отсутствии тех или иных моральных качеств, что вполне можно рассматривать как посягательство на честь, достоинство и (или) деловую репутацию гражданина. Более утвердительное изложение нашей позиции по этому вопросу невозможно без раскрытия еще одной точки зрения, которая напрямую не связана с предыдущими, но все же многое объясняет. Н. С. Малеин полагает, что суждения о тех качествах человека, которые к не зависят от его воли и сознания (например, наличие физического недостатка) не могут быть основанием для иска о защите чести и достоинства, поскольку честь как объективная категория формируется в соответствии с поступками совершенными человеком по своей вале и сознательно.154 Казалось бы, все изложено логически верно. Вместе с тем, автор, приводя в обоснование осознанный процесс совершения поступков, формирующих честь, говорит об 151 Власов А.А. Указ. соч. С. 9. 152 Потапенко С.В. Факты и мнения в делах о защите чести// Российская юстиция. 2001. №7. « С.28. 15} Кузнецов Б. А. Защита чести и достоинства // Юрист. 1997. №7. С. 24. 154 Малеин Н. С. Указ. соч. С. 33. |
172 * # 0 жению должны подлежать не только сведения о событиях, но и субъективнооценочные суждения, вне зависимости от возможностей проверки их соответствия действительности1. Интерес представляет проведенная в институте русского языка РАН филологическая экспертиза по вопросу об отнесении оценочных суждений к категории «сведения». В ответе института однозначно указано, что оценочное суждение нельзя отнести к категории «сведения»2. Нам представляется, что оценочные суждения могут быть опровергнуты. В конечном счете, они всегда содержат утверждения о наличии или отсутствии тех или иных моральных качеств, что вполне можно рассматривать как посягательство на честь, достоинство и (или) деловую репутацию гражданина. Более утвердительное изложение нашей позиции по этому вопросу невозможно без раскрытия еще одной точки зрения, которая напрямую не связана с предыдущими, но все же многое объясняет. Н. С. Малеин полагает, что суждения о тех качествах человека, которые не зависят от его воли и сознания (например, наличие физического недостатка) не могут быть основанием для иска о защите чести и достоинства, поскольку честь как объективная категория формируется в соответствии с поступками совершенными человеком по своей воле и сознательно3. Казалось бы, все изложено логически верно. Вместе с тем, автор, приводя в обоснование осознанный процесс совершения поступков, формирующих честь, говорит об отсутствии права на защиту и чести, и достоинства при распространении такого рода сведений. С этим трудно согласиться. Как в ситуации с оценочными суждениями в данном случае происходит посягательство на достоинство личности и, как следствие, его умаление. А, как известно, достоинство личности в той же мере, что и честь, нуждается в защите и должно быть защищено как от негативных оценок физических недостатков, так и от всякого рода оценочных суждений. 1 Власов А.А. Указ. соч. С. 9. 2 Кузнецов Б. А. Защита чести и достоинства // Юрист. 1997. №7. С. 24. 1 Малеин Н. С. Указ. соч. С. 33. 213 » m Относимость распространенных сведений именно к истцу или близкому для него человеку как факт, входящий в предмет доказывания, имеет определенную специфику. Данный факт может вообще не входить в предмет доказывания, в частности, при распространении порочащих сведений в служебных характеристиках или заявлениях, адресованных должностным лицам, когда установить адресат не представляет сложности. Между тем при распространении порочащих сведений в СМИ определить адресат порочащих сведений зачастую бывает довольно трудно (отрицательный собирательный образ). В этой ситуации вопрос о персональной относимости распространенных порочащих сведений требует обязательного разрешения. В определенной мерс осложняется предмет доказывания при соединении требований о защите чести, достоинства и (или) деловой репутации и компенсации морального и материального вреда. В данном случае в предмет доказывания дополнительно входит еще три факта: наличие неправомерных действий причинителя вреда, наличие морального вреда (физических или нравственных страданий), причинная связь между неправомерными действиями и моральным вредом. Судебная практика свидетельствует о том, что во многом от разрешения требования об опровержении не соответствующих действительности порочащих сведений зависит судьба искового требования о возмещении морального (материального) вреда как производного от основного, поскольку это означает признание судом наличия противоправного виновного деяния, которое, как известно, является основанием причинения морального вреда. Однако это не должно влечь за собой автоматическое удовлетворение иска о компенсации морального или материального вреда, так как, кроме всего прочего, для этого необходимо доказать наличие самого морального (материального) вреда и причинную связь между ним и противоправным деянием. В суде наряду с фактами поведения (поступками) могут быть опровергнуты и оценочные суждения, поскольку, в конечном счете, они всегда содержат утверждения о наличии или отсутствии у адресата тех или иных моральных качеств, что вполне можно рассматривать как посягательство на честь, достоинство и (или) деловую репутацию гражданина. Как и в ситуации с оценочными |