|
149 отсутствии права на защиту и чести, и достоинства при распространении такого рода сведений. С этим трудно согласиться. Как в ситуации с оценочными суждениями в данном случае происходит посягательство на достоинство личности и, как следствие, его умаление. А, как известно, достоинство личности в той же мере, что и честь, нуждается в защите и должно быть защищено как от негативных оценок физических недостатков, так и от всякого рода оценочных суждений. Порочащий характер распространенных сведений как юридический факт, указанный истцом в обоснование своих требований, принято классифицировать следующим образом: * сведения, обычно воспринимаемые как порочащие, то есть порочащий характер которых презюмируется; сведения, порочащие честь, достоинство, деловую репутацию лица ввиду особых обстоятельств, то есть порочащий характер такого рода сведений надо доказать. Однако такое деление условно. Практика показывает, что, как правило, истцу приходится доказывать порочащий характер сведений во всех случаях. Иными словами истец вынужден доказать наличие обстоятельств, в силу которых спорные сведения его порочат. к Примечательно, что в обоих случаях сведения считаются порочащими, исходя из объективных, а не субъективных критериев. Зачастую, одни и те же распространенные сведения для одного будут порочащими, а для другого нет. Например, для рецидивиста и добропорядочного гражданина характеристика «хулиган» не будет иметь одинаковое значение. В связи с изложенным, пожалуй, следует согласиться с бытующим в юридической литературе мнением, что основанием защиты чести и достоинства является факт распространения сведений, не соответствующих действительности, независимо от моральной оценки этого факта, поскольку оценка сведений как порочащих к или не порочащих приводит к ограничению права граждан на судебную защиту чести и достоинства. |
172 * # 0 жению должны подлежать не только сведения о событиях, но и субъективнооценочные суждения, вне зависимости от возможностей проверки их соответствия действительности1. Интерес представляет проведенная в институте русского языка РАН филологическая экспертиза по вопросу об отнесении оценочных суждений к категории «сведения». В ответе института однозначно указано, что оценочное суждение нельзя отнести к категории «сведения»2. Нам представляется, что оценочные суждения могут быть опровергнуты. В конечном счете, они всегда содержат утверждения о наличии или отсутствии тех или иных моральных качеств, что вполне можно рассматривать как посягательство на честь, достоинство и (или) деловую репутацию гражданина. Более утвердительное изложение нашей позиции по этому вопросу невозможно без раскрытия еще одной точки зрения, которая напрямую не связана с предыдущими, но все же многое объясняет. Н. С. Малеин полагает, что суждения о тех качествах человека, которые не зависят от его воли и сознания (например, наличие физического недостатка) не могут быть основанием для иска о защите чести и достоинства, поскольку честь как объективная категория формируется в соответствии с поступками совершенными человеком по своей воле и сознательно3. Казалось бы, все изложено логически верно. Вместе с тем, автор, приводя в обоснование осознанный процесс совершения поступков, формирующих честь, говорит об отсутствии права на защиту и чести, и достоинства при распространении такого рода сведений. С этим трудно согласиться. Как в ситуации с оценочными суждениями в данном случае происходит посягательство на достоинство личности и, как следствие, его умаление. А, как известно, достоинство личности в той же мере, что и честь, нуждается в защите и должно быть защищено как от негативных оценок физических недостатков, так и от всякого рода оценочных суждений. 1 Власов А.А. Указ. соч. С. 9. 2 Кузнецов Б. А. Защита чести и достоинства // Юрист. 1997. №7. С. 24. 1 Малеин Н. С. Указ. соч. С. 33. 173 * Порочащий характер распространенных сведений как юридический факт, указанный истцом в обоснование своих требований, принято классифицировать следующим образом: 1. Сведения, обычно воспринимаемые как порочащие, то есть порочащий характер которых презюмируется. 2. Сведения, порочащие честь, достоинство, деловую репутацию лица ввиду особых обстоятельств, то есть порочащий характер такого рода сведений надо доказать1. Однако такое деление условно. Практика показывает, что, как правило, истцу приходится доказывать порочащий характер сведений во всех случаях. Иными словами истец вынужден доказать наличие обстоятельств, в силу которых спорные сведения его порочат. Примечательно, что в обоих случаях сведения считаются порочащими, исходя из объективных, а не субъективных критериев. Правильно ли это? Допустимо ли полное игнорирование субъективного фактора? Зачастую, одни и те же распространенные сведения для одного будут порочащими, а для другого нет. Например, для рецидивиста и добропорядочного гражданина характеристика «хулиган» не будет иметь одинаковое значение. В связи с изложенным, пожалуй, следует согласиться с бытующим в юридической литературе мнением, что основанием защиты чести и достоинства является факт распространения сведений, не соответствующих действительности, независимо от моральной оценки этого факта, поскольку оценка сведений как порочащих или не порочащих приводит к ограничению права граждан на судебную защиту чести и достоинства. В литературе различают порочащие и позорящие сведения. Безусловно, полностью отождествлять эти понятия нельзя. Вместе с тем довольно трудно определить ту границу, на которой кончаются порочащие и начинаются позорящие сведения. И те, и другие, бесспорно, отрицательно сказываются на репутации личности. Между тем степень этого влияния не одинакова. Распростране1 Белявский Л. Н., Придворов Н. Л. Указ. соч. С. 113. |