|
В литературе различают порочащие и позорящие сведения. Безусловно, полностью отождествлять эти понятия нельзя. Вместе с тем довольно трудно; определить ту границу, на которой кончаются «порочащие» и начинаются «позорящие» сведения. И те, и другие, бесспорно, отрицательно сказываются на репутации личности. Между тем степень этого влияния не одинакова. Распространение порочащих сведений имеет место при разглашении сведений об интимных сторонах жизни гражданина. Как известно, в данном случае факт соответствия или не соответствия распространенных порочащих сведений действительности в доказывании не нуждается. Таким образом, практическое значение деления сведений на «порочащие» и «позорящие» заключается в определенных различиях при определении предмета доказывания. Мы уже упоминали случаи использования на практике при рассмотрении дел этой категории филологической экспертизы. Наиболее распространенными случаями использования специалистов и экспертов филологов являются случаи, кода сведения в публикациях, затруднительно однозначно квалифицировать как порочащие или не порочащие честь и достоинство лица, а также определить степень эмоциональной окрашенности и ~ 156 связи слов и выражении. Следующий факт, входящий в предмет доказывания, факт несоответствия распространенных сведений действительности. Сведения могут бьпъ признаны не соответствующими действительности (ложными), если отсутствовал сам порочащий факт (действие или бездействие) иди ему была дана неправильная (необъективная, неадекватная оценка) с точки зрения правил морали и закона Практика свидетельствует о том, что от установления соответствия или не соответствия действительности распространенных сведений во многом зависит исход дела 155 155 Белявский А. Н., Придворов Н. А. Указ. соч. С. 113. Тейман С. Указ. соч. С.64. |
173 * Порочащий характер распространенных сведений как юридический факт, указанный истцом в обоснование своих требований, принято классифицировать следующим образом: 1. Сведения, обычно воспринимаемые как порочащие, то есть порочащий характер которых презюмируется. 2. Сведения, порочащие честь, достоинство, деловую репутацию лица ввиду особых обстоятельств, то есть порочащий характер такого рода сведений надо доказать1. Однако такое деление условно. Практика показывает, что, как правило, истцу приходится доказывать порочащий характер сведений во всех случаях. Иными словами истец вынужден доказать наличие обстоятельств, в силу которых спорные сведения его порочат. Примечательно, что в обоих случаях сведения считаются порочащими, исходя из объективных, а не субъективных критериев. Правильно ли это? Допустимо ли полное игнорирование субъективного фактора? Зачастую, одни и те же распространенные сведения для одного будут порочащими, а для другого нет. Например, для рецидивиста и добропорядочного гражданина характеристика «хулиган» не будет иметь одинаковое значение. В связи с изложенным, пожалуй, следует согласиться с бытующим в юридической литературе мнением, что основанием защиты чести и достоинства является факт распространения сведений, не соответствующих действительности, независимо от моральной оценки этого факта, поскольку оценка сведений как порочащих или не порочащих приводит к ограничению права граждан на судебную защиту чести и достоинства. В литературе различают порочащие и позорящие сведения. Безусловно, полностью отождествлять эти понятия нельзя. Вместе с тем довольно трудно определить ту границу, на которой кончаются порочащие и начинаются позорящие сведения. И те, и другие, бесспорно, отрицательно сказываются на репутации личности. Между тем степень этого влияния не одинакова. Распростране1 Белявский Л. Н., Придворов Н. Л. Указ. соч. С. 113. ние позорящих сведений имеет место при разглашении сведений об интимных сторонах жизни гражданина. Как известно, в данном случае факт соответствия или не соответствия распространенных позорящих сведений действительности в доказывании не нуждается Таким образом, практическое значение деления сведений на порочащие и позорящие заключается в определенных различиях при определении предмета доказывания. Мы уже упоминали случаи использования на практике при рассмотрения дел этой категории филологической экспертизы. Наиболее распространенными случаями использования специалистов и экспертов-филологов являются случаи, кода сведения в публикациях, затруднительно однозначно квалифицировать как порочащие или не порочащие честь и достоинство лица, а также определить степень эмоциональной окрашенности и связи слов и выражений. Такая экспертиза проводилась при рассмотрении дела по иску Ш. к Р., обвинившему Ш. в растрате государственного имущества. Из текста выступления Р. видно, что он употребляет выражения, которые трудно отнести к правовым, например, «афера». Кроме того, высказывания следует рассматривать в контексте всего выступления, а также учесть и то обстоятельство, что доклад делался председателем специальной комиссии по борьбе с преступностью и коррупцией, а также на заседании, которое было посвящено именно этой теме. В итоге перед экспертами были поставлены следующие вопросы: 1. Содержатся ли в тексте информации вице-президента Р. обвинения в адрес Ш. в преступной деятельности или в коррумпированности? 2. Если да, то в каких именно предложениях? 3. Можно ли из информации Р. сделать вывод, что обвинения в адрес Ш содержат негативную оценку его деятельности как должностного лица и затрагивают его честь и достоинство с точки зрения общечеловеческой морали и нравственности? 4. Изложены ли обвинения в адрес Ш. в форме предположения или в утвердительной форме? В итоге эксперты филологи расценили выступление Р. как обвинение Ш. вания, установленных диагнозом врача, не могут являться порочащими честь и достоинство истца»1. Следующий факт, входящий в предмет доказывания, факт несоответствия распространенных сведений действительности. Сведения могут быть признаны не соответствующими действительности (ложными), если отсутствовал сам порочащий факт (действие или бездействие) или ему была дана неправильная (необъективная, неадекватная оценка) с точки зрения правил морали и закона. Практика свидетельствует о том, что от установления соответствия или не соответствия действительности распространенных сведений во многом зависит исход дела. В юридической литературе бытует мнение, согласно которому условием подачи иска о защите чести, достоинства, деловой репутации или четвертым фактом, входящим в предмет доказывания является утвердительный характер распространенных сведений. Так, Л.В. Пчелинцев полагает, что «порочащими признаются сведения, которые утверждаются автором. Вели же они излагаются в предположительном варианте, в виде версии или гипотезы, то такие сведения не могут признаваться порочащими»2. Соблюдение данного правила, на наш взгляд, позволяет защитить прежде всего принцип свободы средств массовой информации. Однако из текста публикации должно ясно следовать, что автор излагает лишь возможный вариант развития событий и ничего не утверждает. Действительно, постановление Пленума Верховного суда РФ №11 от 18 авг уста 1992 г. определяет порочащие сведения как «сведения, содержащие утверждение о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства или моральных принципов». Между тем факт порочности распространенных сведений и несоответствия их действительности уже свидетельствуют о цели, которую преследует ответчик умаление чести, достоинства и (или) деловой репутации адресата этих сведений и его близких Что касает1 Архив Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан. Гражданское дело №2-673/99. 2 Пчелинцев А.В. Свобода совести и злоупотребление свободой массовой информации: защита чести, достоинства и деловой репутации М. Институт религии и права, 1998 С. 17. |