|
действительности во многом зависит исход дела. Если ответчик сосредотачивается на доказывании именно этого факта, все остальные факты, входящие в предмет доказывания (факт распространения сведений, их относимость к истцу и порочащий характер), как правило, ответчиком не оспариваются.. Когда же, наоборот, ответчик не располагает достаточными доказательствами достоверности оспариваемых сведений, его основной целью становится доказывание отсутствия факта распространения сведений, не относимо сведений к истцу либо отсутствие в них элемента порочности. Несколько иначе происходит распределение бремени доказывания при достоверной диффамации.159 Здесь, как известно, факт несоответствия распространенных сведений действительности значения не имеет и, следовательно, не входит в предмет доказывания. По общему правилу, при опровержении порочащих сведений об интимных сторонах жизни конкретного лица или группы лиц бремя доказывания всех фактов, входящих в предмет доказывания (распространение сведений, позорящий характер этих сведений и относимость их к истцу) должно ложиться на обе стороны. Нам представляется, что при законодательном оформлении гражданско-правовой ответственности за достоверную диффамацию следует закрепить доказательственную презумпцию распространения порочащих сведений ответчиком. Такое регулирование не только облегчит процессуальное положение истца, но и обеспечит процессуальную дисциплину. Если истец должен доказать факт распространения сведений, то ответчик, в свою очередь, также может приводить доказательства отсутствия факта распространения либо того, что он нс является их распространителем. В определенной степени осложняется предмет доказывания при соединении требований о защите чести, достоинства и (или) деловой репутации и компенсации морального вреда Из развернутого определения морального вреда данного в Постановлении Пленума ВС РФ N10, вытекает, что предметом иска о ,w Черников О.Ю. Указ. соч. С.23. |
182 тами основания иска); 3) порочащий характер распространенных сведений, то есть умаление ими чести, достоинства, деловой репутации (в отношении отсутствия необходимости доказывания данного факта мы уже высказывались. Между тем приведенные выше примеры из судебной практики свидетельствуют о том, что порочащий характер распространенных сведений в большинстве случаев подлежит исследованию и оценке). Несмотря на то, что правдивость распространенных сведений должен доказывать ответчик, истец также не лишен права доказывать не соответствие их действительности. Иными словами он не обязан, но в праве это делать. Анализ судебной практики показывает, что от установления факта соответствия или не соответствия распространенных сведений действительности во многом зависит исход дела. Если ответчик сосредотачивается на доказывании именно этого факта, все остальные факты, входящие в предмет доказывания (факт распространения сведений, их относимость к истцу и порочащий характер), как правило, ответчиком не оспариваются1. Когда же, наоборот, ответчик не располагает достаточными доказательствами достоверности оспариваемых сведений, его основной целью становится доказывание отсутствия факта распространения сведений, не относимости сведений к истцу либо отсутствие в них элемента порочности2. Несколько иначе происходит распределение бремени доказывания при достоверной диффамации. Здесь, как известно, факт несоответствия распространенных сведений действительности значения не имеет и, следовательно, не входит в предмет доказывания. По общему правилу, при опровержении позорящих сведений об интимных сторонах жизни конкретного лица или группы лиц бремя доказывания всех фактов, входящих в предмет доказывания (распространение сведений, позорящий характер этих сведений и относимость их к истцу) должно ложиться на обе стороны. Нам представляется, что при законо1 Архив Ессеитукского городского суда Ставропольского края Гражданское дело №21623/96. 2 Архив Пятигорского городского суда Ставропольского края, гражданское дело №2-2709/99 дательном оформлении гражданско-правовой ответственности за достоверную диффамацию следует закрепить доказательственную презумпцию распространения позорящих сведений ответчиком. Такое регулирование не только облегчит процессуальное положение истца, но и обеспечит процессуальную дисциплину. Если истец должен доказать факт распространения сведений, то ответчик, в свою очередь, также может приводить доказательства отсутствия факта распространения либо того, что он не является их распространителем. В этой связи интерес представляет следующее дело: Т. обратилась в суд с иском к Д о защите чести и достоинства и взыскании морального вреда по тем основаниям, что Д. распространил порочащие ее честь и достоинство сведения, чем причинил ей нравственные страдания в связи с тем, что ответчик, являясь юристом на предприятии где она работает (Махачкалинский почтамт) обвинил ее в совершении кражи в кабинетах в присутствии других работников, после чего ее забрали для допроса в Советский РОВД г. Махачкалы, где продержали всю ночь. Она считает, что ее задержали по указанию Д. Ответчик иск не признал и пояснил, что в выходные дни на Махачкалинском почтамте произошла кража. Поскольку было очевидно, что кражу совершили свои работники ему было поручено начальником отобрать объяснения у работников находившихся в выходные дни на работе. Он установил, что в выходные дни на работе были сторож С. и убирала истица. Поскольку кража совершена путем подбора ключей, а они находились у Т, он предложил дать ей объяснение. Последняя всячески оскорбляла его. В разговоре с ней он не говорил, что именно она совершила кражу, а указал на то, что это мог сделать тот, у кого был доступ к ключам. Суд нашел исковые требования подлежащими отклонению в полном объеме, поскольку не установлен факт распространения ответчиком сведений, порочащих честь и достоинство Т1. ’ Архив Советского районного суда г. Махачкалы РД. Гражданское дело №2-345/1999. 184 * В В определенной степени осложняется предмет доказывания при соединении требований о защите чести, достоинства и (или) деловой репутации и компенсации морального вреда. Из развернутого определения морального вреда данного в Постановлении Пленума ВС РФ N10, вытекает, что предметом иска о компенсации морального вреда является требование истца о компенсации морального вреда в денежной форме. В основание же данного иска положены следующие юридические факты обстоятельства, с одновременным наступлением которых ст. 151 ГК РФ связывает наступление указанных в ней последствий. К таким обстоятельствам относятся: 1) неправомерные действия (бездействия) причинителя вреда; 2) наличие морального вреда (физических или нравственных страданий); 3) причинная связь между неправомерными действиями причинителя вреда и моральным вредом. Судебная практика свидетельствует о том, что во многом от удовлетворения основного требования об опровержении не соответствующих действительности порочащих сведений зависит судьба искового требования о возмещении морального вреда как производного от основного. Дело в том, что удовлетворение основного требования означает признание судом наличия противоправного виновного деяния, которое, как известно, является основанием причинения морального вреда. Однако это не означает автоматическое удовлетворение иска о компенсации морального вреда, гак как для этого, кроме всего прочего, необходимо доказать наличие самого морального вреда и причинную связь между ним и противоправным деянием. Так, Ш. обратился в Пятигорский городской суд с иском к редакции газеты «Пятигорская правда» об опровержении сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию и компенсации морального вреда в размере 25 т. рублей. В обоснование своих требований истец ссылается на то, что в данной газете за №43 от 11 мая 2000 г. опубликована заметка «Задержаны наркодельцы», в которой утверждается, что в его квартире при личном досмотре граждан обнаружены наркотики После телефонного звонка в редакцию газеты опубли |