|
156 компенсации морального вреда является требование истца о компенсации морального вреда в денежной форме. В основание же данного иска положены следующие юридические факты обстоятельства, с одновременным наступлением которых ст.151 ГК РФ связывает наступление указанных в ней последствий. К таким обстоятельствам относятся: 1) неправомерные действия бездействия) причинителя вреда; 2) наличие морального вреда (физических или нравственных страданий); 3) причинная связь между неправомерными действиями причинителя вреда и моральным вредом. •> Судебная практика свидетельствует о том, что во многом от удовлетворения основного требования об опровержении не соответствующих действительности порочащих сведений зависит судьба искового требования о возмещении морального вреда как производного от основного. Дело в том, что удовлетворение основного требования означает признание судом наличия противоправного виновного деяния, которое, как известно, является основанием причинения морального вреда. Однако это не означает автоматическое удовлетворение иска о компенсации морального вреда, так как для этого, кроме всего прочего, необходимо доказать наличие самого т морального вреда и причинную связь между ним и противоправным деянием. 2.4. Проблемы исполнения судебных постановлений о защите чести, достоинства и деловой репутации В результате судебного разбирательства принимается итоговое решение. Принятие судом законного и обоснованного решения само по себе далеко не во всех случаях обеспечивает реальную защиту нарушенного или оспариваемого права Возникает необходимость в его осуществлении. Реализации судебных решений завершающий этап правоохранительного процесса гражданского ш судопроизводства |
184 * В В определенной степени осложняется предмет доказывания при соединении требований о защите чести, достоинства и (или) деловой репутации и компенсации морального вреда. Из развернутого определения морального вреда данного в Постановлении Пленума ВС РФ N10, вытекает, что предметом иска о компенсации морального вреда является требование истца о компенсации морального вреда в денежной форме. В основание же данного иска положены следующие юридические факты обстоятельства, с одновременным наступлением которых ст. 151 ГК РФ связывает наступление указанных в ней последствий. К таким обстоятельствам относятся: 1) неправомерные действия (бездействия) причинителя вреда; 2) наличие морального вреда (физических или нравственных страданий); 3) причинная связь между неправомерными действиями причинителя вреда и моральным вредом. Судебная практика свидетельствует о том, что во многом от удовлетворения основного требования об опровержении не соответствующих действительности порочащих сведений зависит судьба искового требования о возмещении морального вреда как производного от основного. Дело в том, что удовлетворение основного требования означает признание судом наличия противоправного виновного деяния, которое, как известно, является основанием причинения морального вреда. Однако это не означает автоматическое удовлетворение иска о компенсации морального вреда, гак как для этого, кроме всего прочего, необходимо доказать наличие самого морального вреда и причинную связь между ним и противоправным деянием. Так, Ш. обратился в Пятигорский городской суд с иском к редакции газеты «Пятигорская правда» об опровержении сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию и компенсации морального вреда в размере 25 т. рублей. В обоснование своих требований истец ссылается на то, что в данной газете за №43 от 11 мая 2000 г. опубликована заметка «Задержаны наркодельцы», в которой утверждается, что в его квартире при личном досмотре граждан обнаружены наркотики После телефонного звонка в редакцию газеты опубли 186 ния наряду с письменными, вещественными доказательствами или методом толкования и разъяснения закона относить их к вещественным или к письменным доказательствам. В последнем проекте нового ГПК РФ видеои звукозаписи закреплены в качестве самостоятельных средств доказывания. Думается, это правильный шаг. В настоящее время практическое использование видеои звукозаписи на основании акта судебного толкования (постановление Пленума ВС СССР №3 от 3 апреля 1987г. «О строгом соблюдении процессуального законодательства при осуществлении правосудия по гражданским делам») только «с учетом мнения лиц участвующих в деле и в совокупности с другими средствами доказывания» принижает значение этих источников информации. Основной аргумент противников данного нововведения сводится к тому, что с аудио и видео записью неизбежны различные манипуляции. В результате под сомнение подпадает достоверность содержащейся в них информации Между тем применительно к доказыванию распространения порочащих сведений в прямом эфире, в авторских программах, идущих в эфир без предварительной записи, либо в текстах, не подлежащих редактированию в соответствии с Законом «О средствах массовой информации», а также, когда они являются дословным воспроизведением законченных по смыслу фрагментов официальных выступлений должностных лиц органов государственной власти использование указанных носителей информации, безусловно, должно быть допустимо в качестве самостоятельного средства доказывания. Достоверность же самих записей устных сведений на аудиои видео пленках можно установить посредством проведения соответствующего экспертного исследования. 3.5. Судебное решение и его реализация Вынесение законного и обоснованного решения само по себе далеко не во всех случаях обеспечивает реальную защиту нарушенного или оспариваемого права. Возникает необходимость в его осуществлении. Реализации судебных решений завершающий этап правоохранительного процесса гражданского су 213 » m Относимость распространенных сведений именно к истцу или близкому для него человеку как факт, входящий в предмет доказывания, имеет определенную специфику. Данный факт может вообще не входить в предмет доказывания, в частности, при распространении порочащих сведений в служебных характеристиках или заявлениях, адресованных должностным лицам, когда установить адресат не представляет сложности. Между тем при распространении порочащих сведений в СМИ определить адресат порочащих сведений зачастую бывает довольно трудно (отрицательный собирательный образ). В этой ситуации вопрос о персональной относимости распространенных порочащих сведений требует обязательного разрешения. В определенной мерс осложняется предмет доказывания при соединении требований о защите чести, достоинства и (или) деловой репутации и компенсации морального и материального вреда. В данном случае в предмет доказывания дополнительно входит еще три факта: наличие неправомерных действий причинителя вреда, наличие морального вреда (физических или нравственных страданий), причинная связь между неправомерными действиями и моральным вредом. Судебная практика свидетельствует о том, что во многом от разрешения требования об опровержении не соответствующих действительности порочащих сведений зависит судьба искового требования о возмещении морального (материального) вреда как производного от основного, поскольку это означает признание судом наличия противоправного виновного деяния, которое, как известно, является основанием причинения морального вреда. Однако это не должно влечь за собой автоматическое удовлетворение иска о компенсации морального или материального вреда, так как, кроме всего прочего, для этого необходимо доказать наличие самого морального (материального) вреда и причинную связь между ним и противоправным деянием. В суде наряду с фактами поведения (поступками) могут быть опровергнуты и оценочные суждения, поскольку, в конечном счете, они всегда содержат утверждения о наличии или отсутствии у адресата тех или иных моральных качеств, что вполне можно рассматривать как посягательство на честь, достоинство и (или) деловую репутацию гражданина. Как и в ситуации с оценочными |