|
158 предписания должны реализоваться как общее, идеальное правило поведением и деятельностью тех субъектов, к которым они непосредственно обращены. Таким образом непосредственное осуществление защиты субъективного права ш происходит: 1)посредством судебного решения; 2) путем приведения его в исполнение (его реализации). Решение суда не самоцель, а лишь средство для ее достижения. Если право, подтвержденное судом, не реализуется, то теряется его смысл. Реализовать решение суда, значит, сделать так, чтобы решение было исполнено. Только в этом случае можно будет говорить об эффективности ш процесса по конкретному правовому спору и эффективности гражданского судопроизводства в целом. До середины 80-х годов проблема реализации изучалась в правовой науке в сугубо юридическом аспекте. Основные усилия сосредоточивались при этом не на механизме реализации, не на влиянии различных психологических, социальных, идеологических факторов на этот процесс, а на понятиях реализации, осуществления, исполнения, соблюдения, применения норм права За пределами исследования, как правило, оставались поведение, деятельность обязанного субъекта Изучение механизма реализации судебных решений предполагает анализ правовых средств, обеспечивающих перевод санкционированных судом правовых предписаний в реальное, правомерное поведение граждан или деятельность государственных органов, общественных организаций, должностных лиц с целью достижения социально полезной, нормативной цели, закрепленной в решении суда, а также выявление факторов, влияющих на развитие этого процесса. С момента вынесения судебного решения начинается новый этап развития прав и обязашюстей, теперь уже подгверждешшх судом для реализации. ш Добровольное исполнение решений предполагает наличие механизма, обеспечивающего правомерное поведение субъектов в основном на уровне |
допроизводства. Совершенствование законодательства и изучение деятельности различных субъектов в ходе реализации прав, обязанностей, интересов, подтвержденных решением, выступают самостоятельной проблемой правовой науки. Об этом свидетельствуют многочисленные исследования, посвященные исполнению судебных решений (А.Ф. Клейман, М.А. Гурвич, Н.Б. Зейдер, М.Г. Авдюков, Н.А. Чечина, Л.Н. Завадская). Однако до сих пор в теории гражданского процессуального права нет единства взглядов на понятие «исполнение постановлений суда», имеются недостатки в нормативном регулировании отдельные положений и практике реализации судебных решений, что объясняет актуальность исследования данной проблемы. Значение всех видов судебных решений заключается как в установлении истины по делу, то есть в вынесении законного и обоснованного акта правосудия, так и в реальном воздействии на правовые отношения сторон1. Любой правовой акт должен находить свое завершение в реализации закрепленных в нем требований. Такая постановка проблемы дает возможность по-новому подойти к вопросам реализации судебных решении. Длительное время в юридической науке в плане осуществления решений рассматривалась лишь одна форма реализации принудительное исполнение, и тем самым акцентировалось внимание на правонарушениях субъектов, уклоняющихся от добровольного осуществления решений. Однако реализация решений возможна путем их добровольного осуществления. Правовые предписания должны реализоваться как общее, идеальное правило поведением и деятельностью тех субъектов, к которым они непосредственно обращены2. Таким образом непосредственное осуществление защиты субъективного права происходит: а) посредством судебного решения; б) путем приведения его в исполнение (его реализации). Нельзя упускать из виду, что решение суда не самоцель, а лишь средство 1 Завадская Л.Н. Реализация судебных решений. М.: Наука, 1982. С. 4. 2 Завадская Л.Н. Указ. сом. С 40. 188 m для ее достижения. Если право, подтвержденное судом, не осуществляется в фактических отношениях, то извращается его сущность. Реализовать решение суда, значит, сделать так, чтобы решение было исполнено. Только в этом случае можно будет говорить об эффективности процесса по конкретному правовому спору и эффективности гражданского судопроизводства в целом. До середины 80-х годов проблема реализации изучалась в правовой науке в сугубо юридическом аспекте. Основные усилия сосредоточивались при этом не на механизме реализации, не на влиянии различных психологических, социальных, идеологических факторов на этот процесс, а на понятиях реализации, осуществления, исполнения, соблюдения, применения норм права. За пределами исследования, как правило, оставались поведение, деятельность обязанного субъекта. Изучение механизма реализации судебных решений предполагает анализ правовых средств, обеспечивающих перевод санкционированных судом правовых предписаний в реальное, правомерное поведение граждан или деятельность государственных органов, общественных организаций, должностных лиц с целью достижения социально полезной, нормативной цели, закрепленной в решении суда, а также выявление факторов, влияющих на развитие этого процесса1. С момента вынесения судебного решения начинается новый этап развития прав и обязанностей, теперь уже подтвержденных судом для реализации. Добровольное осуществление решений предполагает изучение механизма, обеспечивающего правомерное поведение субъектов в основном на уровне правового сознания: ценностных ориентации, правовых установок, мотивов поведения в процессе реализации решений. Факторы, определяющие добровольное осуществление как решении о присуждении (исполнение), так и решений о признании (соблюдение), лежат в целом в сфере правовой психологии. Механизм, обеспечивающий принудительное выполнение подтвержденной судом обязанности должника, предполагает анализ деятельности органов по принудительному исполнению, и в частности, деятельности судебного пристава1 Завадская Л.Н. Указ. соч. С. 74. |