|
162 значимых элементов в решении о восстановлении нарушенного права в рассматриваемой категории дел, необходимо дать определение опровержения. Опровержение это сообщение о несоответствии распространенных т ранее сведений действительности и может рассматриваться как разновидность восстановления первоначального положения, хотя нельзя утверждать, что после публикации опровержения честь, достоинство и деловая репутация восстанавливаются в полном объеме. Опровержение предполагает, что данное сообщение исходит непосредственно от лица, распространившего порочащие сведения. До сведения общественности доводится позиция государства в лице суда к распространенным порочащим сведениям.163 ш При удовлетворении иска (полностью или частично) суд в резолютивной части решения обязан указать способ опровержения порочащих сведений, признанных не соответствующими действительности, и при необходимости изложить текст такого опровержения, где должно быть указано, какие сведения не соответствуют действительности, когда и как они были распространены, а также определить срок (применительно к установленному ст.44 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации»), в течение которого оно должно последовать (п.13 постановления Пленума ВС РФ №11 от 18 августа 1992 г.). v Текст опровержения, согласно а 13 постановления Пленума №11 от 18 августа 1992 г., излагается судом не в обязательном порядке, а, как указано, «при необходимости». Чем должен руководствоваться суд, определяя наличие или отсутствие такой необходимости? Этот вопрос не нашел разрешения в вышеназванном постановлении. Думается, изложение в резолютивной части решения текста опровержения необходимо во всех случаях. Более того, текст опровержения должен быть в обязательном порядке согласован с истцом. В связи с этим 165 Макарова Т.Н. Отдельные вопросы судебной практики по делам о защите чести» достоинства и деловой репутации/ЛСомментарий судебной практики. Вып. №9. М.,2004. С.58-59. |
«Иск Н. к А. удовлетворить частично. Обязать редакцию газеты «Новое дело» и корреспондента Д. опубликовать опровержение в части иска, признанного ими в суде. В остальной части иска Н. отказать»1. Из содержания решения не явствует, какие сведения признаны не соответствующими действительности, четко не указаны способ и порядок опровержения. При удовлетворении иска (полностью или частично) суд в резолютивной части решения обязан указать способ опровержения порочащих сведений, признанных не соответствующими действительности, и при необходимости изложить текст такого опровержения, где должно быть указано, какие сведения не соответствуют действительности, когда и как они были распространены, а также определить срок (применительно к установленному ст. 44 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации»), в течение которого оно должно последовать (п. 13 постановления Пленума ВС РФ №11 от 18 августа 1992 г.2). Несмотря на то, что указание в резолютивной части решения способа опровержения является обязанностью суда, это правило нередко игнорируется при вынесении судебных решений. В качестве наглядного примера можно привести следующее дело, рассмотренное Советским районным судом г. Махачкалы. 3. обратился в суд с иском к супругам А. о защите чести, достоинства и деловой репутации и возмещении морального вреда в размере 15 т. рублей в связи с тем, что ответчики в своих жалобах в различные инстанции допускали высказывания, ущемляющие его честь и достоинство и умаляющие деловую репутацию. Рассмотрев дело, суд вынес заочное решение. В резолютивной части решения содержится дословно следующее: «Признать не соответствующими действительности сведения, изложенные в заявлении А. в отношении 3. Взы1 Архив Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан. Гражданское дело №2-329/97. 2 Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (РФ) по гражданским делам. М., 1996. С. 298. скать с А. в пользу 3. в возмещение морального вреда по 500 рублей с каждого и госпошлину в доход государства по 10 рублей с каждого»1. Безусловно, резолютивная часть решения составлена с грубыми нарушениями не только требований, предъявляемых к такого рода делам (вместо определения способа опровержения, здесь говорится о признании распространенных порочащих сведений не соответствующими действительности, что характерно для ситуации, когда отсутствует распространитель сведений п. 6 ст. 152 ГК), но и общих правил составления резолютивной части судебного решения, в частности, определенности, что, в конечном счете, влечет нарушение такого требования как законность судебного решения (ст. 192 ГПК). Текст опровержения, согласно п. 13 постановления Пленума №11 от 18 августа 1992 г., излагается судом не в обязательном порядке, а, как указано, «при необходимости». Чем должен руководствоваться суд, определяя наличие или отсутствие такой необходимости? Этот вопрос не нашел разрешения в вышеназванном постановлении. Думается, изложение в резолютивной части решения текста опровержения необходимо во всех случаях. Более того, текст опровержения должен быть в обязательном порядке согласован с истцом. В связи с этим следует внести соответствующие коррективы в п. 13 постановления Пленума ВС РФ №11 от 18 августа 1992 г., а именно изложить его в следующей редакции: «При удовлетворении иска суд в резолютивной части решения обязан указать способ опровержения порочащих сведений, признанных не соответствующими действительности, и изложить согласованный с истцом текст такого опровержения, где должно быть указано, какие сведения не соответствуют действительности, когда и как они были распространены, а также определить срок (применительно к установленному ст. 44 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации»), в течение которого оно должно последовать». После определения способа опровержения необходимо установить его ' Архив Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан. Гражданское дело № 2-631/2000. 103 203 Изложение в резолютивной части решения текста опровержения необходимо всех случаях. Ьолее того, текст опровержения должен быть в обязательном порядке согласован с истцом. В связи с этим следует внести соответствующие коррективы в п. 13 постановления Пленума ВС РФ №11, а именно изложить его в следующей редакции: «При удовлетворении иска суд в резолютивной части решения обязан указать способ опровержения порочащих сведений, признанных не соответствующими действительности, и изложить, согласованный с истцом, текст такого опровержения, где должно быть указано, какие сведения не соответствуют действительности, когда и как они были распространены, а также определить срок (применительно к установленному ст. 44 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации»), в течение которого оно должно последовать». В настоящее время, за исключением опровержения в СМИ (ст. 44 Закона РФ «О средствах массовой информации»), порядок опровержения определяется но усмотрению суда. Однако это усмотрение не может быть произвольным. Судом должно учитываться место распространения не соответствующих действительности сведений, их содержание, количество информированных лиц и другие обстоятельства в зависимости от специфики конкретного дела. Несмотря на то, что в ряде случаев обязанность ответчика лично опровергнуть распространенные сведения опосредуется либо перекладывается на других лиц (например, опубликование текста опровержения в СМИ за счет денежных средств ответчика), положение о необходимости личного участия ответчика в реализации опровержения как способа исполнения судебного решения должно браться за правило, допускающее исключение. Представляется, что в интересах потерпевшего наиболее реальным и в то же время эффективным способом реализации решения суда по всем требованиям связанным с защитой чести, достоинства и (или) деловой репутации является опубликование текста опровержения, изложенного в резолютивной части решения, за счет средств ответчика в популярном периодическом издании информационного характера города, республики, области, страны в зависимости от масштабов распространения сведений. Вместе с тем, вполне допустимо ис |