|
164 опровержения не может более чем вдвое превышать объем опровергаемого фрагмента распространенного сообщения или материала. Нельзя требовать, чтобы текст опровержения был короче одной стандартной страницы машинописного текста. Опровержение по радио и телевидению не должно занимать меньше эфирного времени, чем требуется для прочтения диктором стандартной страницы машинописного текста Несмотря на довольно детальную регламентацию обязанностей суда при составлении резолютивной части судебного решения, в процессе его исполнения возникает множество спорных вопросов, что во многом снижает эффективность гражданско-правовой защиты исследуемых нематериальных •) благ. Попытаемся выявить причины этого. Под опровержением как способом восстановления нарушенного права судебная практика понимает сообщение о несоответствии распространенных ранее сведений действительности. Следовательно, способам опровержения соответствуют способы сообщения о несоответствии распространенных сведений действительности аудитории, в которой происходило их распространение. Действенность опровержения как специального способа гражданско-правовой защиты нематериальных благ будет иметь место лишь тогда, когда текст опровержения как можно быстрее будет доведен до к предполагаемой аудитории. Выше нами обращалось внимание на то, что Закон (ст.152 ГК) говорит лишь о двух способах опровержения (при распространении в СМИ * опровержении в тех же СМИ и замене или отзыве документа, если сведения распространены в документе, исходящем от организации). В остальных случаях способ опровержения определяется по усмотрению суда, который должен руководствоваться принципом: способ опровержения должен по возможности соответствовать способу распространения. В ст.43 Закона «О средствах массовой информации» закреплено v довольно привлекательное положение: «Редакция радио-, телепрограммы, обязанная распространить опровержение, может предоставить гражданину или » |
194 порядок. Эти категории тесно связаны между собой. В то же время их следует различать. В настоящее время, за исключением опровержения в СМИ, порядок опровержения определяется опять-таки по усмотрению суда. Однако это усмотрение не может быть произвольным. Суд должен учитывать место распространения не соответствующих действительности сведений, их содержание, количество информированных лиц и другие обстоятельства в зависимости от специфики конкретного дела. Статья 44 Закона РФ «О средствах массовой информации» регламентирует порядок опровержения в СМИ (устного и письменного) следующим образом. В опровержении должно быть указано, какие сведения не соответствуют действительности, когда и как они были распространены данным средством массовой информации. Опровержение в периодическом печатном издании должно быть набрано тем же шрифтом и помещено под заголовком «Опровержение», как правило, на том же месте полосы, что и опровергаемое сообщение или материал. По радио и телевидению опровержение должно быть передано в то же время суток и, как правило, в той же передаче, что и опровергаемое сообщение или материал. Объем опровержения не может более чем вдвое превышать объем опровергаемого фрагмента распространенного сообщения или материала. Нельзя требовать, чтобы текст опровержения был короче одной стандартной страницы машинописного текста. Опровержение по радио и телевидению не должно занимать меньше эфирного времени, чем требуется для прочтения диктором стандартной страницы машинописного текста. Несмотря на довольно детапьную регламентацию обязанностей суда при составлении резолютивной части судебного решения, в процессе его исполнения возникает множество спорных вопросов, что во многом снижает эффективность гражданско-правовой защиты исследуемых нематериальных благ. Попытаемся выявить причины этого. Под опровержением как способом восстановления нарушенного права судебная практика понимает сообщение о несоответствии распространенных ранее сведений действительности. Следовательно, способам опровержения соответствуют способы сообщения о несоответствии распространенных сведений 195 действительности аудитории, в которой происходило их распространение Действенность опровержения как специ&пьного способа гражданско-правовой защиты нематериальных благ будет иметь место лишь тогда, когда текст опровержения как можно оперативней будет доведен до предполагаемой аудитории. Во второй главе, раскрывая механизм гражданско-правовой защиты чести, достоинства, репутации, нами обращалось внимание на то, что Закон (ст. 152 ГК) говорит лишь о двух способах опровержения (при распространении в СМИ опровержении в тех же СМИ и замене или отзыве документа, если сведения распространены в документе, исходящем от организации). В остальных случаях способ опровержения определяется по усмотрению суда, который должен руководствоваться принципом: способ опровержения должен по возможности соответствовать способу распространения. В ст. 43 Закона «О средствах массовой информации» закреплено довольно привлекательное положение: «Редакция радио-, телепрограммы, обязанная распространить опровержение, может предоставить гражданину или представителю организации, потребовавшему этого, возможность зачитать собственный текст и передать его в записи». Думается, данное положение вполне применимо и к судебному опровержению. Между тем право редакции предоставить такую возможность, как нам представляется, следует заменить обязанностью. Следовательно, слова «может предоставить» необходимо заменить словами «должна предоставить». Специфика исполнения решений по делам данной категории, отмечает Ю. В. Молочков, проявляется в том, что на ответчике лежит обязанность лично опровергнуть распространенные сведения1. Однако на практике это не всегда выполнимо в силу существования различных вариантов посягательств на честь, достоинство, репутацию и, как следствие этого, различных способов опровержения. Так, опровержение сведений в тех же СМИ и отзыв характеристики допускают личное участие ответчика. В то же время, в ряде случаев обязанность ответчика лично опровергнуть распространенные сведения опосредуется либо 1 Молочков Ю.В. Указ. соч. С. 173. |