|
166 В юридической литературе бытует мнение о необходимости установления правила, согласно которому текст опровержения подлежит опубликованию отдельно без каких либо замечаний и комментариев под заголовком: «Опровержение по решению суда». Данное предложение, безусловно, несет в себе положительный заряд. Оно преследует цель обеспечить реальное восстановление в общественном мнении репутации опороченного. Между тем закономерно возникает вопрос: не возникнут ли проблемы с его практической реализацией. Речь идет прежде всего о технической стороне вопроса Неясно, какие печатные органы будут этим заниматься, каким должен быть их статус и уровень, за чей счет должна производится публикация. Полагаем, уровень * печатного издания должен соответствовать масштабу распространения порочащих сведений. При этом без внимания не должно оставаться положение, которое занимает потерпевший в обществе (известный ученый, деятель культуры), поскольку известность личности определяет границы ее узнаваемости. Более реальным в сегодпяшпих условиях видится предложение Л.А.Власова, касающееся введения запрета на какое-либо комментирование текста опровержения со стороны ответчика СМИ (сети Интернет).166 Следовательно, ответственность за правильность формулирования текста опровержения полностью возлагается на суд. ш Таким образом, определяя способ опровержения, суд должен избрать и предписать для ответчика конкретный вариант поведения, а не ограничиваться общими рассуждениями об опровержении. Причем варианты поведения должны определяться с учетом той обстановки, в которой происходило распространение порочащих сведений. Зачастую обстоятельства, при которых происходило распространение порочащих сведений таковы, что суду довольно трудно определить способ их опровержения. Анализ судебной практики свидетельствует о том, что в нестандартных ситуациях суд либо использует сразу несколько способов к _____________________ 166 Власов А. А. и др. Честь, достоинство и деловая репутация в виртуальном мире//Российская юстиция. 2000. №7. С.53. мире//Российская юстиция. 2000. №7. С.53. » |
196 перекладывается на других лиц за счет ответчика (например, опубликование текста опровержения в СМИ за счет денежных средств ответчика). Между тем, на наш взгляд, положение о необходимости личного участия ответчика в реализации опровержения как способа исполнения судебного решения должно быть правилом, допускающее исключение. Вынесение положительных судебных решений нередко сопряжено с такой проблемой, как недоведение текста опровержения до аудитории, в которой происходило распространение порочащих сведений. Это связано прежде всего с неправильным определением способа опровержения. Такая ситуация характерна, в частности, для распространения сведений в печатных изданиях, когда определить масштабы распространения довольно трудно. Представляется, что в данном случае единственно правильным выходом будет определение такого способа опровержения как опубликование текста опровержения в форме объявления в популярном периодическом издании либо сообщение его по радио. В юридической литературе бытует мнение о необходимости установления правила, согласно которому текст опровержения подлежит опубликованию отдельно без каких либо замечаний и комментариев под заголовком: «Опровержение по решению суда»1. Данное предложение, безусловно, несет в себе положительный заряд. Оно преследует цель обеспечить реальное восстановление в общественном мнении репутации опороченного. Между тем закономерно возникает вопрос: не возникнут ли проблемы с его практической реализацией. Речь идет прежде всего о технической стороне вопроса. Неясно, какие печатные органы будут этим заниматься, каким должен быть их статус и уровень, за чей счет должна производится публикация. Полагаем, уровень печатного издания должен соответствовать масштабу распространения порочащих сведений. При этом без внимания не должно оставаться положение, которое занимает потерпевший в обществе (известный ученый, деятель культуры), поскольку известность личности определяет границы ее узнаваемости. Более реальным в сегодняшних условиях видится предложение А.А. Власова, касающееся введения 1 Молочков Ю.В Указ. сом. С. 166. запрета на какое-либо комментирование текста опровержения со стороны ответчика СМИ (сети Интернет)1. Следовательно, ответственность за правильность формулирования текста опровержения полностью возлагается на суд. Состояние практики рассмотрения дел судами Северокавказского региона свидетельствует о том, что судебные органы не всегда правильно и полно излагают в резолютивной части решения текст опровержения, иногда эта обязанность перекладывается на проигравшую сторону. Так, в резолютивной части решения, вынесенного Пятигорским городским судом по результатам рассмотрения иска С. к М. о защите чести и достоинства и компенсации морального вреда, дословно указано следующее: «Исковые требования С. к М. о защите чести и достоинства и компенсации морального вреда удовлетворить. Обязать М. направить в адрес председателя Совета ветеранов МВД в письменном виде опровержение не соответствующих действительности сведений, порочащих честь и достоинство С., указав, что сведения, изложенные в заявлении на имя председателя совета ветеранов МВД г. Пятигорска, что С. находится в розыске за уклонение от уплаты алиментов не соответствуют действительности»2. Таким образом, определяя способ опровержения, суд должен избрать и предписать для ответчика конкретный вариант поведения, а не ограничиваться общими рассуждениями об опровержении. Причем варианты поведения должны определяться с учетом гой обстановки, в которой происходило распространение порочащих сведений. Зачастую обстоятельства, при которых происходило распространение порочащих сведений таковы, что суду довольно трудно определить способ их опровержения. Анализ судебной практики свидетельствует о том, что в нестандартных ситуациях суд либо использует сразу несколько способов опровержения, в совокупности обеспечивающих восстановление репутации потерпевше1 Власов А.А. Указ. соч. С. 12. 2 Архив Пятигорского городского суда Ставропольского края. Г ражданское дело №22709/09. |