|
167 опровержения, в совокупности обеспечивающих восстановление репутации потерпевшего, либо определяет их альтернативно. Речь идет о применении вместе или альтернативно таких способов опровержения, как опубликование ш текста опровержения в СМИ, оглашение по радио или телевидению, публичное извинение перед потерпевшим и др. В некоторых случаях весьма уместным являлся бы такой способ как публикация самого судебного решения. В связи с этим хотелось бы обратить внимание на п.2 ст.46 Закона РФ «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров»167, который указывает, что защита прав при незаконном использовании товарного знака и наименования т места происхождения товара помимо требований о прекращении нарушенияи взыскании причиненных убытков может осуществляться путем публикации судебного решения в целях восстановления деловой репутации потерпевшего. Публикация может потребоваться, когда на рынке долгое время присутствовали товары, неправомерно промаркированные товарным знаком, если эти товары были гораздо более низкого качества, чем товары правообладателя, то вполне возможно, что деловая репутация последнего пострадала и большая часть 168 клиентуры утрачена Между тем в судебной практике известны случаи, когда использование * нескольких способов опровержения одновременно признано недопустимым в силу прямого указания закона Так, решением по такому делу суд обязал редакцию газеты опубликовать опровержение содержавшихся в статье не соответствующих действительности сведений, оскорбляющих истицу, а также принести ей через газету извинения. В пользу истицы в возмещение морального ущерба взыскано с редакции газеты 2 млн. рублей. Судебная коллегия по гражданским делам областного суда, рассмотрев это дело в кассационном 167 Ведомости съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1992. №42. Ст. 2322; Собрание законодательства РФ. 2001. №1. Ст.2; №53. Ст.5030; 2002. №50. Ст.4927; №52. Ст.5132. Макарова Т.Н. Отдельные вопросы судебной практики по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации/ЛСомментарий судебной практики. Вып. №9. М.,2004. |
го, либо определяет их альтернативно. Речь идет о применении вместе или альтернативно таких способов опровержения, как опубликование текста опровержения в СМИ, оглашение по радио или телевидению, публичное извинение перед потерпевшим и др. Между тем в судебной практике известны случаи, когда использование нескольких способов опровержения одновременно признано недопустимым в силу прямого указания закона. Так, решением от 28 апреля 1994 г. суд обязал редакцию газеты опубликовать опровержение содержавшихся в статье не соответствующих действительности сведений, оскорбляющих истицу, а также принести ей через газету извинения. В пользу истицы в возмещение морального ущерба взыскано с редакции газеты 2 млн. рублей. Судебная коллегия по гражданским делам областного суда, рассмотрев это дело в кассационном порядке, определением от 8 июля 1994 г. исключила из резолютивной части решения указание об обязании редакции газеты опубликовать извинение, поскольку ст. 62 Закона РФ «О средствах массовой информации» не содержит обязанности средства массовой информации приносить извинение лицу, в отношении которого распространены не соответствующие действительности порочащие сведения. Подобная практика, полагает П. Я. Трубников, представляется основанной на законе (п. 2 ст. 152 части первой ГК). Другой порядок опровержения распространенных сведений, в том числе и в виде извинения перед потерпевшим, судом может быть установлен лишь в иных случаях, не касающихся признания не соответствующими действительности сведений, опубликованных в средствах массовой информации1. Между тем как нам представляется, на журналиста-автора не соответствующих действительности порочащих сведений вполне может быть возложена обязанность принести публичное извинение через соответствующее СМИ либо непосредственно в зале судебного заседания. В связи с этим необходимо ст. 43 Закона РФ «О средствах массовой информации» изложить в следующей редакции: «Гражданин или организация вправе потребовать от редакции опроверже1 Трубников П. Я. Указ. соч. С. 162. |